基于利害關(guān)系的行政訴訟原告資格確認(rèn)研究

石惠西南民族大學(xué)管理學(xué)院，四川　　成都　610041

基于利害關(guān)系的行政訴訟原告資格確認(rèn)研究

石惠
西南民族大學(xué)管理學(xué)院，四川成都610041

行政訴訟原告資格問題在理論與實(shí)務(wù)中一直爭議不斷。其核心在于原告的資格概念和標(biāo)準(zhǔn)。原告資格已不是程序性的問題，而是法院實(shí)體審查的范圍，本文將圍繞這兩個(gè)問題展開探討。

行政訴訟;原告資格;行政法

一、行政訴訟與行政訴訟原告

(一)行政訴訟原告資格的定義

原告資格問題在法學(xué)界中有合法權(quán)益說、利害關(guān)系說、實(shí)際影響說等觀點(diǎn)。行政訴訟資格是一種能夠獲得法律上的認(rèn)可的能力，即從實(shí)體法的角度來確定什么真正具有提起行政訴訟的權(quán)利的主體。①

(二)關(guān)于我國原告資格的法律規(guī)定

我國《行政訴訟法》第二條、第四十一條以及司法解釋第十二條所確定的是否是原告資格的標(biāo)準(zhǔn)。②各國行政訴訟中幾乎都承認(rèn)了公平競爭權(quán)人人的原告資格、相鄰權(quán)人的行政訴訟主體資格。行政訴訟原告資格從侵害人訴訟向利害關(guān)系人訴訟演變，也與行政活動(dòng)對社會關(guān)系的調(diào)整力度和影響關(guān)系密切。用行政法學(xué)的概念來說，這種現(xiàn)象是行政行為中具有第三人效力的行政行為越來越多的必然要求。

二、行政訴訟原告資格中“法律上的利害關(guān)系”問題的典型案例

(一)房屋租賃讓你能否對房屋征收決定或補(bǔ)償決定，提起行政訴訟?居民訴揚(yáng)州市規(guī)劃局行政許可行為侵權(quán)案例。首先行政訴訟相對人的權(quán)益并沒有通過法律得到有效的保護(hù)。關(guān)于“被征收人、公有房屋承租人對補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟?！彼苑课莩凶馊酸槍φ魇諞Q定，一定要拿起行政訴訟救濟(jì)手段，維護(hù)自身合法權(quán)益。其次居民所主張的通風(fēng)權(quán)在法律當(dāng)中并沒有規(guī)定，法律不能在沒有法律依據(jù)的情況下做出裁判，因此法院只能判決駁回28棟樓居民的訴訟請求。

(二)筆者認(rèn)為首先行政法學(xué)理論對權(quán)理、利益、合法權(quán)益在法理上的探討和研究不夠。其次，筆者認(rèn)為立法對于“法律上的利害關(guān)系”沒有清晰的界定。行政訴訟法中規(guī)定:只有當(dāng)原告認(rèn)為其合法權(quán)益遭到具體行政行為侵害時(shí)才能一起行政訴訟。

三、行政訴訟中原告資格中“法律上的利害關(guān)系”原因分析

(一)理論缺少。

(二)我國行政訴訟原告資格是從無標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期到法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期、合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期、利害關(guān)系人標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期。③

(三)立法上對利害關(guān)系無清晰的范圍界定。

(四)“法律上的利害關(guān)系”在司法實(shí)踐中難以判斷。以“法律上的利害關(guān)系”作為法院判斷行政訴訟法原告資格的標(biāo)準(zhǔn)具有很大的伸縮性，法院很難憑借這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對是否具有原告資格作判斷。法官在對“法律上的利害關(guān)系”進(jìn)行司法適用時(shí)，還會受到行政訴訟的受案范圍的影響。我國行政訴訟受案范圍的立法模式采用概括和列舉相結(jié)合。④在實(shí)踐中，原告資格與受案范圍往往會被混淆，對于有的案件法院不受理明明是因?yàn)樵尜Y格的問題而法院卻以不屬于受案范圍為由作不予受理的裁定。

四、完善我國行政訴訟原告資格中“利害關(guān)系”的建議。

(一)從法理上對權(quán)利、權(quán)益、權(quán)利沖突進(jìn)行深入理解

上文對行政訴訟法中“合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)”和司法解釋以及行政訴訟法修正草案中“利害關(guān)系”的理解和把握的基礎(chǔ)是理解什么是合法權(quán)益，再理解合法權(quán)益之前，需要對權(quán)利、權(quán)益、權(quán)利沖突進(jìn)行深入的解讀，例如什么是權(quán)利、什么是權(quán)益、什么是權(quán)利沖突以及如何解決權(quán)利沖突。

(二)立法明確界定行政訴訟原告資格“法律上的利害關(guān)系”的內(nèi)涵

在借鑒大陸法系國家和英美法系國家的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為“利害關(guān)系”應(yīng)該在立法上達(dá)到一個(gè)相對明確的程度。關(guān)于“利害關(guān)系”應(yīng)包含的要素，立法應(yīng)該將“利害關(guān)系”這個(gè)法律概念分解為若干要素。才會防止法官因?yàn)楹ε滦姓C(jī)關(guān)強(qiáng)大的行政權(quán)而非利用“利害關(guān)系”。

(三)司法機(jī)關(guān)對法律上利害關(guān)系的判斷應(yīng)持寬松態(tài)度

法官在對我國行政訴訟原告資格標(biāo)準(zhǔn)中的“利害關(guān)系”進(jìn)行解釋和適用時(shí)，應(yīng)該更多偏向于考慮到保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益這一行政訴訟目的。也應(yīng)該看到國際上行政訴訟原告資格的司法審查朝著資源和寬松的方向發(fā)展。法官需要對“利害關(guān)系”進(jìn)行能動(dòng)的解釋，從而不斷適應(yīng)新的社會環(huán)境。正如馬克思所說:“法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)行到隔壁場合時(shí)，根據(jù)他對法律的誠懇的理解來解釋法律?！雹?/p>

［注釋］

①羅豪才．中國司法審查制度［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1993:1－2．②殷清利．新行政訴訟法實(shí)務(wù)解析與裁判指引［M］．北京:法律出版社，2015:85－91．

③黃學(xué)賢，陳儀．行政訴訟若干問題分析［M］．廈門:廈門大學(xué)出版社，2015:49．

④馬懷德．行政訴訟原理［M］．北京:法律出版社，2003:178．

⑤＜馬克思恩格斯全集＞第1卷［M］．北京:人民出版社，1972:76．

［1］江必新，梁鳳云．行政訴訟理論與實(shí)務(wù)［M］．北京:北大出版社，2009．

［2］“評行政訴訟法草案”［J］．行政論壇，1989(1)．

［3］馬懷德，周蘭領(lǐng)．行政訴訟案例教程［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2005．

［4］殷清利．新行政訴訟法實(shí)務(wù)解析與裁判指引［M］．北京:法律出版社，2015．

［5］王雅琴．行政訴訟十二講［M］．北京:中國法制出版社，2010．

［6］楊寅．行政訴訟原告資格新說［J］．法學(xué)，2002(5)．

［7］馬懷德．行政訴訟原理［M］．北京:法律出版社，2003．

［8］黃學(xué)賢．行政訴訟原告資格若干問題探討［J］．法學(xué)，2006(8)．

［9］＜馬克思恩格斯全集＞第1卷［M］．北京:人民出版社，1972．

D925．3

A

2095－4379－(2016)04－0226－01

石惠(1988－)，女，漢族，四川都江堰人，西南民族大學(xué)管理學(xué)院，行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向:人力資源開發(fā)與公務(wù)員制度。