我國(guó)關(guān)于外國(guó)法內(nèi)容的查明研究

韋遠(yuǎn)利江西師范大學(xué)政法學(xué)院，江西　　南昌　330022

我國(guó)關(guān)于外國(guó)法內(nèi)容的查明研究

韋遠(yuǎn)利
江西師范大學(xué)政法學(xué)院，江西南昌330022

正確把握國(guó)際私法中外國(guó)法內(nèi)容的查明制度，已經(jīng)成為一國(guó)法院保障司法程序公正和促進(jìn)國(guó)際民商事關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的前提。然而，我國(guó)對(duì)外國(guó)法的性質(zhì)、外國(guó)法查明的責(zé)任主體、外國(guó)法查明的途徑、外國(guó)法無(wú)法查明的認(rèn)定以及外國(guó)法無(wú)法查明時(shí)的處理方法等問(wèn)題的規(guī)定在司法實(shí)踐中尚存在一些問(wèn)題。通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析與探討，了解我國(guó)在外國(guó)法查明的立法方面的缺陷和不足，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，從而進(jìn)一步完善我國(guó)的法律適用制度。

外國(guó)法內(nèi)容的查明;外國(guó)法性質(zhì);完善立法

一、外國(guó)法內(nèi)容查明的概述

(一)外國(guó)法內(nèi)容查明的含義

外國(guó)法的查明，英美法系國(guó)家稱其為“外國(guó)法的證明”，大陸法系國(guó)家稱其為“外國(guó)法內(nèi)容的確定”。是指一國(guó)法院在審理涉外民商事案件時(shí)，如果依本國(guó)的沖突規(guī)范應(yīng)適用某一外國(guó)實(shí)體法時(shí)，如何查明該外國(guó)法關(guān)于這一涉外案件特定問(wèn)題的規(guī)定或規(guī)則的問(wèn)題。受制于各國(guó)國(guó)情的不同，意識(shí)形態(tài)的不同和文化價(jià)值觀的不同，各國(guó)的法律在具體條文上的規(guī)定是也是千差萬(wàn)別，并且相關(guān)法律條文的查找也是極其的紛繁復(fù)雜。即使是數(shù)十年從事司法工作的老法官也沒(méi)辦法逐條的通曉世界上每一個(gè)國(guó)家的法律。所以，當(dāng)一個(gè)案件是涉外民事案件時(shí)，審理法官需注意到，若依照本國(guó)沖突規(guī)范的指定應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法，那么就必須確定所涉外國(guó)有無(wú)與本案相關(guān)判定規(guī)范的規(guī)定的存在，若存在那就必須了解其內(nèi)容。

(二)外國(guó)法的性質(zhì)及其查明方式

討論外國(guó)法的查明問(wèn)題，離不開外國(guó)法的性質(zhì)的討論。對(duì)于外國(guó)法的性質(zhì)問(wèn)題，爭(zhēng)論由來(lái)已久。而對(duì)于這一爭(zhēng)論大陸法系好普通法系給出的答案也是截然不同的。大陸法系以德國(guó)為典型，奉行外國(guó)法是法律，即涉外民事案件時(shí)外國(guó)法律的相關(guān)規(guī)范適用于該案件的該國(guó)當(dāng)事人。但是英美法系認(rèn)為外國(guó)法是事實(shí)，根植于英國(guó)法律并且與淵源于英國(guó)法律體系。兩大法系在對(duì)外國(guó)法的認(rèn)識(shí)上處于完全不同的兩個(gè)方向，這一認(rèn)識(shí)的分歧也被延續(xù)到學(xué)界，對(duì)于外國(guó)法的性質(zhì)究竟是“事實(shí)”還是“法律”一直在學(xué)界爭(zhēng)論不休，成為困擾學(xué)界的重要理論問(wèn)題。同時(shí)，由于各國(guó)對(duì)外國(guó)法性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在分歧，外國(guó)法的查明方式也與其性質(zhì)作相對(duì)應(yīng)分類。

1．事實(shí)說(shuō)和當(dāng)事人舉證說(shuō)。是英美普通法系國(guó)家奉行的教條。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，根據(jù)自己的沖突規(guī)則，并在相對(duì)而言該國(guó)境內(nèi)適用的外國(guó)法律，僅僅是一個(gè)事實(shí)，不是法律。因此，在內(nèi)國(guó)的法院，外國(guó)法的當(dāng)事人一般應(yīng)舉證，法官依職權(quán)沒(méi)有查明義務(wù)。經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的方法可以發(fā)表在當(dāng)事人提出的相關(guān)法律權(quán)威文件內(nèi)容，也可請(qǐng)專家鑒定。如果適用的外國(guó)法律的當(dāng)事人有相同的理解，當(dāng)事人可以發(fā)表聲明對(duì)法院，法官據(jù)此確定外國(guó)法的內(nèi)容，那么其他的方式并沒(méi)有證明的，即使有共同的理解在外國(guó)法上主要責(zé)任人是有沖突的。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的外國(guó)法的內(nèi)容，法院決定哪一方說(shuō)法是正確的。

2．法律說(shuō)與法官查明說(shuō)。這是荷蘭，意大利等大陸法系國(guó)家的學(xué)者所提倡的理論。他們認(rèn)為，國(guó)家法院適用外國(guó)法律的基礎(chǔ)上的法律關(guān)系，因?yàn)橥鈬?guó)法律與本國(guó)法律是完全平等的，因此，國(guó)家法官適用外國(guó)法與本國(guó)法同樣適用的法律，外國(guó)法律是具有與本國(guó)法律平等的原則的法律效力，要由法官按照基準(zhǔn)，不由任何一方舉證責(zé)任的條款證明。

3．折衷說(shuō)與法官依職權(quán)查明，當(dāng)事人亦負(fù)有協(xié)助義務(wù)。折衷說(shuō)認(rèn)為，沖突規(guī)范所指向的外國(guó)法既非單純的法律，也非純粹的事實(shí)，是“介于真正的內(nèi)國(guó)法律規(guī)范和純粹事實(shí)概念之間的一種范疇”。從法院地國(guó)來(lái)看，它適用的是外國(guó)法，從外國(guó)法角度看，它是依照法院地國(guó)法而被援用的，因此，它既有別于本國(guó)法，又有別于外國(guó)法，是一種特殊的法律事實(shí)。

4．在中國(guó)，法院遵循的涉外民事案件審判中的“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。人民法院在處理涉外民事案件，作出切實(shí)合理的判斷，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，無(wú)論是“事實(shí)”或“法律”必須進(jìn)行標(biāo)識(shí)。當(dāng)指定按照中國(guó)的，當(dāng)法律適用外國(guó)法的沖突規(guī)則，法院有責(zé)任查明外國(guó)法的內(nèi)容，當(dāng)事人也有舉證責(zé)任。

總之，不管是大陸法系國(guó)家英美法系國(guó)家，外國(guó)法或外國(guó)法律的本質(zhì)正逐步向法律或?qū)ｉT的法律考量，外國(guó)法律，作為依法的條件，查明外國(guó)法的責(zé)任承擔(dān)也應(yīng)該明確，大多數(shù)人往往于本國(guó)或法院，或在原則上傾向于主要責(zé)任人在必要時(shí)協(xié)助法院認(rèn)定，雙方承擔(dān)的責(zé)任，還是傾向于法院與主要責(zé)任人，在一定條件下，法院應(yīng)采取行動(dòng)，以承擔(dān)查明外國(guó)法律的責(zé)任。應(yīng)該指出，建立認(rèn)定為具有這樣的優(yōu)勢(shì)地位的查明外國(guó)法律的國(guó)家法院都表明，對(duì)于外國(guó)法的查明主要責(zé)任一般應(yīng)歸咎于法院。目前，外國(guó)法查明完善的法律體系的改革，我們應(yīng)該著眼于國(guó)際社會(huì)，以確定哪些外國(guó)法律體系的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)，借鑒它們制度中的合理之處。

二、關(guān)于我國(guó)外國(guó)法查明在實(shí)踐中存在的問(wèn)題

(一)外國(guó)法的定性不明確影響舉證責(zé)任的分配

有鑒于我國(guó)目前的法律不是很完善，外國(guó)法究竟是“法律”還是“事實(shí)”，目前還無(wú)法從現(xiàn)有的法律條文中作出判斷。現(xiàn)行制度下，國(guó)內(nèi)民事訴訟依據(jù)的原則是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，有鑒于此，法院在審理涉外案件時(shí)，在現(xiàn)有法律規(guī)范下一方面要尊重事實(shí)，另一方面也要服從法律規(guī)范，這種情況下，討論外國(guó)法是否“法律”仰或“事實(shí)”已經(jīng)不重要，也沒(méi)有了實(shí)際的意義。如果單從結(jié)果來(lái)看，在外國(guó)法的內(nèi)容已經(jīng)確定，并在合適的情況下，外國(guó)法的性質(zhì)已經(jīng)確定是怎么回事對(duì)民商訴訟的舉證結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生其他的影響，但是，如果在這之前其性質(zhì)沒(méi)有確定的情況下，直接導(dǎo)致舉證責(zé)任不清晰，在類似這樣的環(huán)境下，舉證責(zé)任直接涉及到案件審理的結(jié)果，對(duì)于主要責(zé)任人的權(quán)利和義務(wù)將會(huì)造成極大的影響。鑒于此，在外國(guó)法律空白性質(zhì)下，導(dǎo)致的是沒(méi)有法律可以證明外國(guó)法舉證的責(zé)任。

(二)外國(guó)法查明途徑規(guī)定不明確

1988年最高人民法院《民通意見》第193條規(guī)定了5種外國(guó)法的查明途徑，但是是否要窮盡五種方法才能得出外國(guó)法無(wú)法查明的結(jié)論?各個(gè)法官看法并不一致，有的法官說(shuō)，在實(shí)踐中，就是要找出辦法在盡一切努力查明，如果還是無(wú)法識(shí)別只適用中國(guó)法律;一些被表示僅使用識(shí)別的部分不能被確定的方式，它可以應(yīng)用到中國(guó)法。很少有適用的方法不能被識(shí)別，它可以適用中國(guó)法律。這種情況的原因，一是因?yàn)橥赓Y民商事交往越來(lái)越頻繁，案件的數(shù)量也隨之增加，每個(gè)法官都頂著結(jié)案率的壓力下很難保證每個(gè)案件在審判過(guò)程中能夠做到盡善盡美。其次，由于立法和司法解釋的不完善，法官對(duì)外國(guó)法查明途徑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不一致，這使得法官不僅疲于應(yīng)對(duì)案件本身還得糾結(jié)于是否需要經(jīng)過(guò)其他查明方法來(lái)獲得外國(guó)法。此外，在外國(guó)法查明途徑中通過(guò)駐外使領(lǐng)館、司法協(xié)助協(xié)定或法律專家意見等途徑查明外國(guó)法的設(shè)計(jì)，沒(méi)有充分考慮到這些途徑在司法審判工作中的可操作性和實(shí)用性，以及時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。

(三)外國(guó)法無(wú)法查明適用中國(guó)法欠妥

首先，就“無(wú)法查明”的定義在司法實(shí)踐中，并沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)。在當(dāng)事人無(wú)法提供外國(guó)法律，人民法院通常就會(huì)以不能查明外國(guó)法為由，而適用法院地的法律。此做法使得《民通》第193條規(guī)定的其他查明途徑成為一紙空文。沒(méi)有明確是在當(dāng)事人無(wú)法查明時(shí)用法院地法還是在當(dāng)《民通》中的其他途徑都用盡之后屬于無(wú)法查明，亦或是在窮盡一切辦法之后才屬于無(wú)法查明。在實(shí)踐中為了提高案件的審理效率，有些法官在無(wú)法查明外國(guó)法時(shí)，就會(huì)勸解當(dāng)時(shí)人選擇中國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法。這使得外國(guó)法的查明變得很隨意，甚至有時(shí)候只是走形式。其次，在我國(guó)實(shí)踐中當(dāng)外國(guó)法實(shí)在無(wú)法查明時(shí)，直接適用中國(guó)法代替外國(guó)法。此時(shí)，適用我國(guó)法律雖然簡(jiǎn)便易行并且能夠及時(shí)解決問(wèn)題，但是，這是一種不符合國(guó)際私法上平等互利原則的行為，存在屬地主義傾向，追求適用本國(guó)法而不積極查明外國(guó)法之嫌。

三、對(duì)完善我國(guó)外國(guó)法內(nèi)容查明制度幾個(gè)建議

(一)明確外國(guó)法的性質(zhì)及其責(zé)任分配

對(duì)于外國(guó)法的本質(zhì)是“事實(shí)”或“法律”的問(wèn)題，根據(jù)外國(guó)法律傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家將其定位為一種特殊的法律，與國(guó)內(nèi)法不同，更加符合實(shí)際。外國(guó)法作為一個(gè)法律，國(guó)際私法的定位是符合平等對(duì)待國(guó)家法律概念的價(jià)值線。而另一方面，土地在法律范圍內(nèi)的外國(guó)法律，畢竟是和國(guó)內(nèi)法律不同，它可能屬于民事法律法規(guī)或判例法屬于普通法。因此，一個(gè)特殊的法律是一種不同的國(guó)內(nèi)法。建議我們明確被定義為在立法中的主要條款:外國(guó)法應(yīng)該是法律，當(dāng)事人可以主動(dòng)識(shí)別外國(guó)法律，但不承擔(dān)確定外國(guó)法的舉證責(zé)任。只有這樣更有利于順利解決，國(guó)際私人和商業(yè)案例記當(dāng)事各方的初衷。

(二)完善外國(guó)法查明途徑的制度

首先，對(duì)于外國(guó)法律不能找出問(wèn)題應(yīng)從查明途徑是否耗盡來(lái)做出判定。當(dāng)所有的方法或接近法院或當(dāng)事人必須窮盡法律仍不能確定的外國(guó)法律，才產(chǎn)生補(bǔ)救問(wèn)題。如果只使用一種或幾種方法，即法院不能得出結(jié)論外國(guó)法律不能被識(shí)別，它不能被用來(lái)取代其他法律代替外國(guó)法，以防止實(shí)踐中對(duì)外國(guó)法無(wú)法查明的濫用。其次，不應(yīng)該將外國(guó)法的查明途徑僅限于司法解釋規(guī)定的五種查明途徑，應(yīng)當(dāng)充分利用發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將司法帶入信息時(shí)代，使外國(guó)法律信息的獲取不再困難。法官、當(dāng)事人從網(wǎng)上獲取的外國(guó)法律信息經(jīng)嚴(yán)格的認(rèn)證程序后可予以采用。此外，還可以通過(guò)規(guī)定以外的途徑查明，如通過(guò)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律性組織、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)等途徑查明。只要查明的途徑不違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益、國(guó)家、其他人利益。

從網(wǎng)上獲得的外國(guó)法律信息可以通過(guò)嚴(yán)格的認(rèn)證程序認(rèn)證后采用。此外，它還可以用其他的識(shí)別的方式，如通過(guò)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，行業(yè)自律組織，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，以確定。只要法律不對(duì)識(shí)別途徑強(qiáng)制限制或禁止，也不不損害社會(huì)公共利益，國(guó)家，他人的利益。

(三)建議靈活處理外國(guó)法內(nèi)容無(wú)法查明時(shí)的情況

法律的過(guò)程中，外國(guó)法的規(guī)定不能確定時(shí)，中國(guó)人民共和國(guó)的法律適用。這種做法違背了國(guó)際私法的價(jià)值理念的追求，在這個(gè)問(wèn)題上做的更具有靈活性。由于可以自行選擇適用的法律要求按照主要責(zé)任人雙方，還是按照最密切相關(guān)的適用的外國(guó)法律的原則確定。我們的法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)另行規(guī)定的補(bǔ)救時(shí)，根據(jù)不同情況外國(guó)法律不能被識(shí)別: (1)首先考慮當(dāng)事人是否有協(xié)議，若有，則適用當(dāng)事人協(xié)議選定的外國(guó)法，當(dāng)當(dāng)事人選擇的外國(guó)法的確無(wú)法查明時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)適用與當(dāng)事人選定的外國(guó)法最相類似的法律，而不是簡(jiǎn)單的用法院地法而代之;(2)當(dāng)沒(méi)有與當(dāng)事人選定的外國(guó)法相類似的法律時(shí)，法院可以按照最密切聯(lián)系原則適用外國(guó)法(3)在沒(méi)有當(dāng)事人協(xié)議選定的外國(guó)法和與其相似的外國(guó)法，按照最密切聯(lián)系原則也沒(méi)找到相關(guān)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)適用法院地法;(4)如果法院地法也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，或者規(guī)定因不符合實(shí)際情況而無(wú)法適用，應(yīng)依一般法理進(jìn)行裁決。

［1］韓德培．國(guó)際私法［M］．北京:高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2000:135－140．

［2］朱培．外國(guó)法內(nèi)容查明問(wèn)題研究［J］．法制社會(huì)，2014(1)．

［3］孫建．對(duì)完善我國(guó)外國(guó)法查明制度的探討［J］．南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(6)．

［4］黃真珍．外國(guó)法的查明及我國(guó)的相關(guān)立法分析［J］．鄖陽(yáng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011(5)．

［5］吳燕．我國(guó)外國(guó)法查明中的缺陷及完善［J］．法制社會(huì)，2008(2)．

［6］趙志偉．外國(guó)法的查明制度問(wèn)題研究［J］．法制社會(huì)，2009(11)．

D923;D997

A

2095－4379－(2016)04－0066－02

韋遠(yuǎn)利(1989－)，女，水族，貴州都勻人，江西師范大學(xué)政法學(xué)院，法律碩士，研究方向:婚姻法。