自動駕駛數(shù)據(jù)該公開嗎？

□本刊記者 黃耀鵬

自動駕駛數(shù)據(jù)該公開嗎？

□本刊記者 黃耀鵬

在對待新技術(shù)的積極態(tài)度上，美國又一次走到全世界的前面。繼為幾乎所有無人駕駛路試的申請“開綠燈”之后，美國交通部又在9月20日出臺《聯(lián)邦自動駕駛汽車政策》（以下簡稱《政策》）?？梢灶A(yù)料，再過幾年，自動駕駛技術(shù)趨于成熟后，各國又一窩蜂地制定相應(yīng)政策，把美國經(jīng)過實踐錘煉的政策拿過來抄，是理所當(dāng)然的。

雖然美國政府不要這份版稅，但享有第一個摘桃子的便利。并且，從中引出的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又是美國人的菜。

美國政府的“小九九”

不過，眼下菜還沒上桌。《政策》也遠(yuǎn)未到成熟的那一步。技術(shù)上還存在各行其是、甚至連方向都不夠明確的階段。在此階段，政府打算先摘桃子的企圖，遭到科技企業(yè)和車企的一致白眼。他們委婉地、用不帶臟字的聲明表達(dá)不滿。

聯(lián)邦政府首先擺出嚴(yán)肅臉，要求“保障數(shù)據(jù)安全”。基于為消費者負(fù)責(zé)任的態(tài)度，加強監(jiān)管向來符合程序正義。同時，美國交通部又替《政策》背書稱，為改進(jìn)美國上路汽車的移動安全的新技術(shù)，提供進(jìn)行安全測試和部署的制度保障。

具體而言，政府可以透過4個環(huán)節(jié)行使監(jiān)管權(quán)力：安全評估、標(biāo)準(zhǔn)制定、授權(quán)美國國家公路運輸安全管理局（NHTSA）監(jiān)管、現(xiàn)代化監(jiān)管。

評估權(quán)力屬于聯(lián)邦政府，這沒啥可說的。標(biāo)準(zhǔn)則由各州分別制定，聯(lián)邦政府必須和州政府分別行使界定清晰的監(jiān)管責(zé)任，也就是說，兩者要分片包干。而NHTSA，大家都熟悉，當(dāng)年讓豐田灰頭土臉的機(jī)構(gòu)，以對待涉嫌違規(guī)企業(yè)窮追猛打著稱。

惟獨第4條，“現(xiàn)代化監(jiān)管”是什么鬼？其實就是要成立一家新機(jī)構(gòu)，然后授權(quán)它監(jiān)控所有自動駕駛企業(yè)獲得的安全數(shù)據(jù)和軟件數(shù)據(jù)。同時，交通部也要求各企業(yè)“共享”這些數(shù)據(jù)。

企業(yè)當(dāng)然不愿意

可惜，這些數(shù)據(jù)涉及企業(yè)的技術(shù)機(jī)密。他們?nèi)绻敛坏挚构怨越怀鰜?，除非《政策》變成?lián)邦法案。后者必須由國會批準(zhǔn)，但怎么可能？華爾街和硅谷在眾院走廊里花費數(shù)以億計的游說費用（這是合法行為），難道是吃素的？交通部的指導(dǎo)性意見，想讓國會背書，還有很長的路要走。這一點和我國的制度有天淵之別。

如果說《政策》有什么立竿見影的作用，那就是促進(jìn)了科技企業(yè)和車企的友誼。

谷歌、優(yōu)步、福特、沃爾沃和Lyft的自動駕駛汽車聯(lián)盟，選擇不公開回應(yīng)這些內(nèi)容，而打算在公示期內(nèi)書面向交通部陳情?？梢韵胍姡@將是一份基于科技和商業(yè)倫理的長篇大論。這幾位自動駕駛的先驅(qū)者，在技術(shù)論證這塊，碾壓交通部不成問題。問題在于，先驅(qū)如果玩不好可能成了先烈。因為交通部掌握著路測牌照的發(fā)放。企業(yè)絕不希望把交通部惹毛了，然后自動駕駛路測牌照再也申請不到。

所以，回復(fù)必須在稱贊交通部英明神武之余，懇請保留商業(yè)和技術(shù)機(jī)密與安全數(shù)據(jù)監(jiān)管中取得平衡。

怎么平衡？用戶數(shù)據(jù)上傳到企業(yè)服務(wù)器，由企業(yè)先涮一遍，再將“加工好”的數(shù)據(jù)包給到監(jiān)管部門。谷歌極力讓政府相信，多折騰一步多花不了什么時間。這樣既確保了政府的監(jiān)管，又保了企業(yè)機(jī)密。

你當(dāng)政府智商欠費啊？政府當(dāng)然不會接受閹割或者經(jīng)過處理的刪節(jié)數(shù)據(jù)。

特斯拉的數(shù)據(jù)包

在中國發(fā)生的特斯拉一起車禍中，自動駕駛系統(tǒng)是否打開成為爭議焦點。特斯拉堅稱，車輛損毀導(dǎo)致失去了上傳數(shù)據(jù)的功能。但有一個細(xì)節(jié)，車禍發(fā)生的當(dāng)天，特斯拉打電話給罹難司機(jī)的父親問“氣囊怎么打開了”——此時車禍還未公開。由此可知，數(shù)據(jù)上傳并非用戶所能控制，而且不是企業(yè)發(fā)出命令才能上傳。一切都是自動而且實時的，這些數(shù)據(jù)包，從全球各地行駛當(dāng)中的汽車上，傳到特斯拉在美國的服務(wù)器中。

這些數(shù)據(jù)包，是特斯拉的核心資產(chǎn)。他們不但可以據(jù)此改進(jìn)產(chǎn)品，也獲得了監(jiān)控用戶行為的工具。值得指出的是，這些做法并沒有獲得用戶的全部知情。從這一點上看，科技公司和車企，并不比政府的道德感高到哪里去。數(shù)據(jù)上傳、傳給誰、誰有權(quán)力看，歸根結(jié)底，是個利益問題。其中交織的用戶隱私、政府監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)利益，各方需要一個新游戲規(guī)則，容納這些東西，并在其中取得平衡和諒解。

政府對此心知肚明，基于公眾安全也好，基于國家安全也罷，心癢癢地就想全面掌握這些數(shù)據(jù)，這和路口架攝像頭是一個道理：一方面為了公眾安全，另一方面，也是政府的眼睛，為其利益服務(wù)的。

已經(jīng)有前政府官員指出，這項政策最大的受益者是美國聯(lián)邦政府，該政策并不是從研發(fā)者角度出發(fā)制定的。不過，也有官員提醒政府不要受企業(yè)所左右。

后者還指出：“汽車制造商總是抱怨聯(lián)邦政府出臺的新保護(hù)政策。自動駕駛汽車作為一項全新的技術(shù)帶來極大希望的同時，也蘊藏著對公眾的嚴(yán)重傷害?！?/p>

各方博弈的道路還很長。《政策》只是提出了問題，距離解決還遠(yuǎn)得很。