破產(chǎn)欺詐背后的思考

公建華

上海大學(xué)法學(xué)院，上?！?00444

?

破產(chǎn)欺詐背后的思考

公建華

上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444

摘要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，市場(chǎng)化力度不斷加大，企業(yè)破產(chǎn)也變得尋常不過(guò)，破產(chǎn)欺詐已成為破產(chǎn)制度正常運(yùn)行的梗桔。本文從現(xiàn)行法律規(guī)定及社會(huì)實(shí)踐中遇到的各種問(wèn)題入手，從多個(gè)方面提出規(guī)制破產(chǎn)欺詐行為的法律措施和建議。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)欺詐；行為特征；防范措施

一、破產(chǎn)欺詐的定義及特征

對(duì)于“破產(chǎn)欺詐”的概念當(dāng)前還沒有確切的定論，說(shuō)法不一。根據(jù)民事欺詐的原理，我國(guó)法律僅僅簡(jiǎn)單羅列了幾種欺詐性行為和其效力的認(rèn)定。我個(gè)人比較贊同的是：如果行為人隱瞞真實(shí)情況或者是制造虛假不真實(shí)情況違反破產(chǎn)法的規(guī)定法，致使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不明或者破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少以及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)增加，進(jìn)而損害債權(quán)人利益的行為，都構(gòu)成破產(chǎn)欺詐。

破產(chǎn)欺詐的主要特征表現(xiàn)為：1、時(shí)間的特定性。破產(chǎn)欺詐行為的發(fā)生時(shí)間規(guī)定在始于破產(chǎn)申請(qǐng)前一年，終于破產(chǎn)程序結(jié)束。2、財(cái)產(chǎn)的特定性，對(duì)象僅指破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)3、主觀惡意的特殊性，主觀惡意主要是逃避債務(wù)，債權(quán)人利益受損。4、行為方式的隱蔽性，行為人通過(guò)非法手段減少財(cái)產(chǎn)或利益的流出，導(dǎo)致破產(chǎn)欺詐具有很強(qiáng)的隱蔽性。

破產(chǎn)欺詐行為直接損害了債權(quán)人利益，破壞了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和運(yùn)行產(chǎn)生不利影響。加上，破產(chǎn)制度在我國(guó)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度不相匹，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題又錯(cuò)綜復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，破產(chǎn)欺詐時(shí)有發(fā)生。然而我國(guó)的現(xiàn)行的破產(chǎn)制度存在很多不足和缺陷亟待解決。

二、破產(chǎn)欺詐的防范措施

(一)靈活適用時(shí)間界點(diǎn)

欺詐的時(shí)間具有特定性，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，欺詐行為是否發(fā)生在破產(chǎn)期間關(guān)鍵要看是否開始于“受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，”國(guó)外通常把它稱為破產(chǎn)臨界期或破產(chǎn)嫌疑期。我國(guó)的法律規(guī)定太過(guò)于僵化，不能適應(yīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要。企業(yè)破產(chǎn)即企業(yè)資不抵債，且償付債務(wù)的能力與企業(yè)資金的流動(dòng)性緊密相關(guān)。企業(yè)不同于自然人，企業(yè)規(guī)模的大小、市場(chǎng)占有率以及資金的流動(dòng)性等千差萬(wàn)別，所以不能一概而論，可以根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債情況及綜合企業(yè)清償能力適用不同期限的破產(chǎn)臨界點(diǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)的會(huì)計(jì)學(xué)和管理學(xué)分析，部分企業(yè)可以預(yù)測(cè)五年后的行業(yè)和企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。這樣既可以針對(duì)不同的企業(yè)靈活的適用，還可以對(duì)破產(chǎn)欺詐起到預(yù)防作用。

(二)完善人格否認(rèn)制度

首先，公司法人人格獨(dú)立制度的確立，在很大程度上順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，但是同時(shí)它也是破產(chǎn)欺詐存在的重要原因之一，也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，比如：公司的董、監(jiān)、高可以惡意利用人格否認(rèn)制度，隨意侵害債權(quán)人以和中小股東的權(quán)益。所以，為了更好的保護(hù)債權(quán)人利益防止破產(chǎn)期債必須完善法人人格否認(rèn)制度。其次，在法律實(shí)踐中注意加強(qiáng)應(yīng)人格否認(rèn)制度與破產(chǎn)相關(guān)法律規(guī)定的銜接和適用問(wèn)題，為了加大對(duì)破產(chǎn)欺詐行為人的懲罰力度，建議法院在受理破產(chǎn)申請(qǐng)后如發(fā)生破產(chǎn)欺詐行為則適用公司法的相關(guān)規(guī)定，要求欺詐行為人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

(三)完善破產(chǎn)管理人制度

破產(chǎn)管理人制度設(shè)立的目的是在最大范圍內(nèi)，公平的實(shí)現(xiàn)債權(quán)，更好的保護(hù)債權(quán)人利益。但實(shí)踐中，該制度仍有很多不足和缺陷。例如：第一，破產(chǎn)管理人由法院指定，債權(quán)人只能申請(qǐng)法院更換，沒有直接變更的權(quán)利，這種“法院為主，債權(quán)人為輔”模式，過(guò)多的深入了公權(quán)力的干預(yù)，不利于私權(quán)利的行使。第二，管理人水平相差甚遠(yuǎn)，實(shí)踐中存在眾多弊端。第三，我國(guó)法律中對(duì)于破產(chǎn)管理人責(zé)任的規(guī)定較為零散，缺乏專門的監(jiān)督和管理，我國(guó)法律并未對(duì)破產(chǎn)犯罪作出具體規(guī)定，只有在《刑法》條文第162條規(guī)定了“妨害清算罪”。

1.管理人權(quán)利放開

改變“法院為主，債權(quán)人會(huì)議為輔”的這種公權(quán)力過(guò)多干預(yù)的模式。我們可以國(guó)外相關(guān)立法實(shí)踐，可以以“債權(quán)人會(huì)議選任為主，以法指定為輔”的模式來(lái)賦予債權(quán)人選任破產(chǎn)管理人的權(quán)利。既可避免過(guò)多公權(quán)力的干預(yù)，也能表達(dá)債權(quán)人的真實(shí)意愿和利益訴求。

2.破產(chǎn)管理人的專門化

破產(chǎn)管理人應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的篩選和資格考試取得相應(yīng)的職業(yè)資格，組成一個(gè)新的組織，專門提供專業(yè)的破產(chǎn)管理服務(wù)。不僅便于國(guó)家管理，還能夠更好的保障破產(chǎn)管理活動(dòng)的的中立性和專門性，從而進(jìn)一步提高企業(yè)對(duì)破產(chǎn)管理人的信任度、滿足破產(chǎn)企業(yè)和債權(quán)人的現(xiàn)實(shí)需求。

3.完善破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制

設(shè)立專門的破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制，完善相關(guān)的法律法規(guī)，細(xì)化管理人的職責(zé)范圍以及違反后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，做到真正的權(quán)責(zé)一致。這樣才能更好的預(yù)防破產(chǎn)欺詐行為的發(fā)生，更好的保護(hù)債權(quán)人的利益，更有利于破產(chǎn)程序的正常進(jìn)行，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

三、總結(jié)

破產(chǎn)欺詐的存在不僅給債權(quán)人帶來(lái)?yè)p害，還阻礙了破產(chǎn)程序的正常進(jìn)行，進(jìn)而擾亂社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，所以，我們應(yīng)提高對(duì)破產(chǎn)欺詐的警惕和認(rèn)識(shí)，不斷完善立法以及相關(guān)法律的同時(shí)，綜合運(yùn)用各種手段對(duì)破產(chǎn)欺詐進(jìn)行預(yù)測(cè)和防范，加強(qiáng)誠(chéng)信宣傳與教育，注重法治和德治相結(jié)合，兩者互相補(bǔ)充，共同減少破產(chǎn)欺詐行為的發(fā)生，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利影響事件的發(fā)生保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康快速的運(yùn)行。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杜云.破產(chǎn)管理人的義務(wù)和責(zé)任探析[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(3).

[2]林琳.破產(chǎn)欺詐的防范于救濟(jì)[D].中央民族大學(xué)，2011.

[3]彭真軍，栗保衛(wèi).論破產(chǎn)欺詐中債權(quán)人救濟(jì)制度之完善[J].求索，2011.6.

[4]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)制度理論與實(shí)踐[M].北京：人民法院出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：公建華(1989-)，女，山東臨沂人，上海大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)法律碩士(非法學(xué))。

中圖分類號(hào)：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0234-01