反家暴法：20年磨一劍

?

反家暴法：20年磨一劍

2015年12月27日，十二屆全國人大常委會第十八次會議表決通過了反家庭暴力法，這標(biāo)志著我國第一部反家暴法終于落地，并將于2016年3月1日起施行。反家暴法的出臺標(biāo)志著我國的反家暴工作邁向了法治化、專業(yè)化的新高度。

反家暴法范圍擴(kuò)大

對于這部醞釀許久的反家暴法，中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長李明舜認(rèn)為，其中最大的亮點(diǎn)就是擴(kuò)大了家庭暴力概念和適用范圍。

反家暴法最終將謾罵、恐嚇等精神侵害納入其中。

北京眾澤婦女法律服務(wù)中心副主任呂孝權(quán)表示，在很多家暴案件中，精神暴力的危害甚至要大于肢體暴力，因?yàn)榫癖┝粩鄵p害受害者的自尊和人格，尤其對于兒童群體，將使其在成長中產(chǎn)生扭曲人格，可能形成新的不穩(wěn)定因素。

廣東省婦聯(lián)公布的一組本地區(qū)兒童家庭暴力數(shù)據(jù)也顯示，精神暴力的比重高達(dá)72.3%。

性暴力雖未被寫入法律中，但法律也沒有明確排除性暴力的條文，而且在定義中用了身體、精神等侵害行為的表述，也為日后繼續(xù)擴(kuò)大家暴范圍留了伏筆。

除了家暴定義外，反家暴法適用范圍的擴(kuò)大又是一大亮點(diǎn)。在此前的草案中，同居暴力是否應(yīng)納入反家暴法一直是爭議的焦點(diǎn)，此次反家暴法附則中明確規(guī)定，“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”。

呂孝權(quán)指出，這意味著婚前同居關(guān)系，一些離婚家庭雙方“離婚不離家”的前配偶關(guān)系等都被列入了法律保護(hù)之列。

此外，法律中規(guī)定未成年人、老年人、殘疾人、孕期和哺乳期的婦女、重病患者遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù)。李明舜指出，這體現(xiàn)了立法注重保障弱勢群體利益的初衷，也是法律尊重人權(quán)的體現(xiàn)。

首創(chuàng)“告誡書制度”

如果說家暴的定義決定著法律的保護(hù)范圍，那么立法整體思路則影響著法律最終的實(shí)施效果。

反家暴法第四條明確要求政府、婦女工作機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)等各部門要做好反家暴工作。呂孝權(quán)指出，這是確立了反家暴的多機(jī)構(gòu)合作機(jī)制，打通了公權(quán)力干預(yù)家暴的渠道?！胺醇冶┦且粋€系統(tǒng)工程，涉及到報警、就醫(yī)、救助等多方面，絕非某一部門就能獨(dú)立完成，此規(guī)定順應(yīng)了國際趨勢?！?/p>

呂孝權(quán)認(rèn)為，法律第四條中還特別單列了“各級人民政府應(yīng)當(dāng)對反家庭暴力工作給予必要的經(jīng)費(fèi)保障”條款，這是在確立共同責(zé)任的基礎(chǔ)上更加突出和強(qiáng)化了政府職責(zé)，有利于法律的落實(shí)。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，反家暴應(yīng)是一項(xiàng)集預(yù)防與處置于一體的工作，且預(yù)防尤為重要，此次立法也專門設(shè)置了預(yù)防一章，并對政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、調(diào)解機(jī)構(gòu)、媒體、單位以及監(jiān)護(hù)人的職責(zé)作出了詳細(xì)的規(guī)定。

李明舜評價，此次法律中的預(yù)防條款并非宣誓性的，而是切實(shí)“有料”，對各部門的具體工作規(guī)定得較為詳細(xì)，比如，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做好家暴受害人的診療記錄，這對后續(xù)家暴案件訴訟審理的舉證尤為重要。

法律對家暴處置所作的規(guī)定，被李明舜視為體現(xiàn)了我國立法的“創(chuàng)新性”。法律規(guī)定對家庭暴力情節(jié)較輕的，可由公安機(jī)關(guān)對加害人出具告誡書的“告誡書制度”，屬于中國首創(chuàng)。

呂孝權(quán)指出，告誡書相比口頭批評不僅更為嚴(yán)厲，同時也可作為曾發(fā)生家庭暴力的證據(jù)，有利于受害者日后訴訟維權(quán)，對施暴者而言具有威懾力?！?014年，江蘇省南京市共發(fā)放313份告誡書，無一發(fā)生二次家暴，就足以說明其效力?！?/p>

此外，在反家暴處置中，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等其他單位在發(fā)現(xiàn)無民事行為能力及限制行為能力人遭受家庭暴力時，有責(zé)任和義務(wù)向公安機(jī)關(guān)報案的“強(qiáng)制報告”制度；以及對實(shí)施家暴的監(jiān)護(hù)人撤銷監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定，都被李明舜評價為“集預(yù)防與懲處于一體”的重要制度。

“法律同時規(guī)定了相關(guān)機(jī)構(gòu)和反家暴工作人員不履行職責(zé)的法律責(zé)任，這將產(chǎn)生極大的約束力，保證制度的落實(shí)執(zhí)行?！崩蠲魉凑f。

保護(hù)令可獨(dú)立申請

作為國際公認(rèn)預(yù)防和制止家庭暴力最有效的措施，人身保護(hù)令制度也被單獨(dú)列章。

在申請主體上除了因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無法申請保護(hù)令的當(dāng)事人外，還增加了無民事行為能力人和限制民事行為能力人，將孩童、殘疾人等納入保護(hù)范圍；同時，代為申請的主體也從此前單一的當(dāng)事人近親屬增加了公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會、居委會、救助管理機(jī)構(gòu)等，進(jìn)一步增強(qiáng)了這些部門對反家暴工作的職能與責(zé)任。

盡管首部反家暴法亮點(diǎn)頻頻，但受訪專家認(rèn)為，有些內(nèi)容仍需在后續(xù)司法解釋及配套制度中予以完善，比如反家暴案件審理的證據(jù)制度。

許多家暴案件最終都會走向離婚訴訟，但勝訴率極低。呂孝權(quán)指出，勝訴率低，是由于家暴的隱秘性致使受害方經(jīng)常拿不出遭受家暴的證據(jù)。

“盡管法律規(guī)定法院可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定等證據(jù)認(rèn)定家暴，但誰主張誰舉證的原則對原告而言依舊很難，因此，今后應(yīng)考慮適當(dāng)將一部分舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到施暴人身上?！眳涡?quán)說。

李明舜補(bǔ)充指出，實(shí)踐中出現(xiàn)的一些因不堪忍受家庭暴力而以暴抗暴的案件，因被告人主觀惡性較輕，人身危險性小，今后也應(yīng)考慮在法律責(zé)任中增加減輕或免除處罰的規(guī)定。（《法治周末》）