城市環(huán)境問責問題研究*
——以大連為例

艾麗娟 王子彥 韋芳慕

城市環(huán)境問責問題研究*
——以大連為例

艾麗娟 王子彥 韋芳慕

近年城市化進程不斷加快，環(huán)境質(zhì)量日益下降，環(huán)境沖突屢有發(fā)生，各種環(huán)境問題日益引起社會各界的高度關(guān)注。以大連高新園區(qū)兩個街道為例，對城市化進程中的環(huán)境問責問題進行了問卷調(diào)查。通過數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，大連市在環(huán)境問責方面取得了一些成績，城市環(huán)境建設(shè)和環(huán)境面貌有所改善，但還存在若干不足，如不同特征社會人群環(huán)境意識存在明顯差異，問責渠道缺失，問責制度供給不足，公眾環(huán)境問責參與意愿不足，環(huán)境補償不合理和環(huán)境公正弱化等。提出相關(guān)對策：進一步加強居民環(huán)境教育，保障公眾的環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)，強化環(huán)境救濟和生態(tài)補償，建立環(huán)境責任終身追究制度。

城市化；環(huán)境責任 ；環(huán)境問責

大連市是我國的老工業(yè)基地，污染嚴重的冶金、化工、建材等重工業(yè)占有很大比例。近年來城市化速度不斷加快，社會各項事業(yè)迅速發(fā)展，環(huán)境問題越來越突出，環(huán)境突發(fā)事件時有發(fā)生。為了了解城鎮(zhèn)化進程中環(huán)境問責運行的現(xiàn)狀，筆者于2013年11月，在高新園區(qū)凌水街道和龍王塘街道進行了社會調(diào)查。本次調(diào)查采用問卷調(diào)查的方式，利用SPSS進行數(shù)據(jù)錄用和分析，在大連市范圍內(nèi)共發(fā)放調(diào)查問卷1500份，回收問卷1470份，回收率98%，其中有效問卷1459份，有效回收率97.2%。本次問卷調(diào)查的對象涵蓋不同性別、年齡，不同學歷、職業(yè)和收入等，發(fā)放過程釆取的是隨機發(fā)放，但最大程度追求各職業(yè)發(fā)放的比例平衡。本次分析采取變量操作化，包括變量界定及自變量與因變量操作化。

1 樣本展示

樣本的基本特征如下：男性占49%，女性占51%；年齡以青壯年為主，21-45歲占66.7%；受教育程度主要以初中以上到本科為主，占89.8%，研究生以上只占10.2%；從職業(yè)來看，主要以企業(yè)一般職員、自由職業(yè)者、個體戶和工人為主，分別占18.5%、18.4%和14%；身份主要以外來暫住人口和本地市民為主，占65.8%。

2 各研究變量的描述性分析

2.1 生活環(huán)境現(xiàn)狀的描述性分析

在本次調(diào)查問卷中，涉及調(diào)查對象生活環(huán)境現(xiàn)狀的內(nèi)容包括五個方面：是否得到補償及補償類型、對補償?shù)脑u價、污染源、環(huán)境風險和環(huán)境安全。有將近一半的調(diào)查對象曾經(jīng)獲得過相應的各種補償，其中獲得過征地補償?shù)挠?2.1%，拆遷補償19.9%，環(huán)境損害補償3.6%，其他補償12.7%。但在獲得補償?shù)倪@些調(diào)查對象中，對補償很滿意和滿意的僅占15.1%，說明目前的補償情況仍然存在許多不合理的地方，有待完善環(huán)境救濟與賠償制度。在環(huán)境污染源方面，認為身邊有污染源的占65.2%， 23.9%的人認為自己的居住環(huán)境沒有風險，只有31.1%的調(diào)查對象認為自己的居住環(huán)境是安全的，說明目前生活環(huán)境現(xiàn)狀不容樂觀。

2.2 關(guān)于環(huán)境信息的描述性分析

調(diào)查對象獲取環(huán)境信息的渠道主要是通過大眾媒體，占樣本比例的48.9%，其次是各種類型的社會宣傳活動，占樣本比例的20.5%，而通過政府網(wǎng)站獲取的環(huán)境信息比例最少，只占樣本比例的7.5%。說明隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人們獲取環(huán)境信息的方式也變得多樣化。而政府網(wǎng)站之所以占的比例最小，說明政府對環(huán)境信息公開做得還不到位，而且即使有環(huán)境信息公開，大部分也只是公布好的方面，公眾很難全面地獲得客觀真實的環(huán)境信息，可見政府的環(huán)境信息公開有待進一步完善。對于環(huán)境教育的了解情況，不了解的占37.8%，大部分人都是在了解和不了解之間，占樣本比例的57.1%，很了解的只有5.1%。對于環(huán)境政策法規(guī)的了解情況也大致相同。說明盡管隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人們更容易從媒體上了解到環(huán)境信息，但也只是停留在表面了解的程度，深度了解的非常少，這一方面說明人們的環(huán)境意識比較薄弱，另一方面也說明環(huán)境教育沒有得到足夠的重視。

2.3 對環(huán)境事件負責情況描述性分析

在對環(huán)境事件負責情況調(diào)查設(shè)計中，共有六個選項，分別為地方政府、環(huán)保局、企業(yè)、環(huán)保組織、群眾和其他，調(diào)查對象按照誰更應該對環(huán)境事件負責任進行排序，重要性程度由高到低，做分析時，對它們的賦值分別從6分到1分，即重要性最高對應的分數(shù)也最高。結(jié)果如表3.4所示，公眾對誰更應該對環(huán)境事件負責的重要性排序為：地方政府>環(huán)保局>企業(yè)>環(huán)保組織>群眾>其他。因此，公眾認為環(huán)境事件的發(fā)生，地方政府應負更多的責任。

3 各研究變量的相關(guān)性分析

3.1 關(guān)于環(huán)境意識的相關(guān)性分析

3.1.1 學歷、職業(yè)、身份與環(huán)境問題關(guān)注情況的相關(guān)性分析

從學歷角度來看，受教育程度高低對公眾環(huán)境問題的關(guān)注有顯著性影響，文化程度越高，對環(huán)境問題的關(guān)注度也越高。具體來講，初中以下（含初中）者，對環(huán)境從來不關(guān)注的比例最高，達到38.1%，而非常關(guān)注的只有0.7%，說明他們的環(huán)境意識相對比較薄弱，認為環(huán)境問題跟自己沒多大關(guān)系。中?；蚋咧袑W歷者，一般關(guān)注和偶爾關(guān)注，占68%，說明他們還是關(guān)注環(huán)境問題的，只是關(guān)注度不高。大?；虮究埔陨蠈W歷者，對環(huán)境關(guān)注程度最高，尤其是博士以上學歷的，對環(huán)境非常關(guān)注，達到52.5%，大大超過了中?；蚋咧幸韵聦W歷的人。說明隨著學歷的提高和知識的提升，會越來越關(guān)注與自己密切相關(guān)的環(huán)境問題，對問題的認識也會更加全面深刻。

從職業(yè)來看，不同的職業(yè)對環(huán)境問題的關(guān)注有顯著性影響。其中，黨政機關(guān)事業(yè)單位工作者、企業(yè)中高層管理者、企業(yè)一般職員和教師、研究者、學生，這幾類人對環(huán)境問題的關(guān)注度最高，對環(huán)境問題非常關(guān)注的比例分別占27.0%、27.6%、16.4%和31.1%。說明知識素養(yǎng)比較高，會自覺關(guān)注環(huán)境問題，另一方面，由于他們在工作中也會或多或少接觸到有關(guān)環(huán)境問題，因此，關(guān)注度會高于其他人。而自由職業(yè)者、個體戶、工人、農(nóng)民，無業(yè)、下崗、失業(yè)者，對環(huán)境問題的關(guān)注度相對較低，這跟他們自身處境有關(guān)，他們迫于生計只能把絕大部分的時間用來工作以維持生存，因此沒有時間關(guān)注環(huán)境問題。

從身份來講，不同的身份對環(huán)境問題的關(guān)注有顯著性影響。調(diào)查顯示，本地市民對環(huán)境的關(guān)注度最高，非常關(guān)注和較為關(guān)注的比例達到64%，其次是本地遷居的人口，非常關(guān)注和較為關(guān)注的比例達40.7%，而外來暫住人口偶爾關(guān)注和從來不關(guān)注的比例達51.9%，本地農(nóng)轉(zhuǎn)非市民偶爾關(guān)注和從來不關(guān)注的比例為67.1%。可見，本地市民家就在大連，更多關(guān)心自己的居住環(huán)境；而外來暫住人口家不在本地，缺乏歸屬感，因此對環(huán)境問題關(guān)注度較低；本地農(nóng)轉(zhuǎn)非的市民原本就是農(nóng)民，個人素質(zhì)相對較低，環(huán)境意識也比較薄弱，所以對環(huán)境關(guān)注度最低。

3.1.2 學歷、職業(yè)、身份與義務舉報、監(jiān)督環(huán)境違法事件的相關(guān)性分析

從學歷來看，受教育程度的高低與義務舉報、監(jiān)督環(huán)境違法事件有顯著性影響。初中以下（含初中）學歷的人只有13.5%認為有義務舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件，比例最低，其次是中?；蚋咧袑W歷的人，占35.3%，而大專以上學歷的人有超過六成的人認為有義務舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件。初中以下（含初中）學歷的人有24.1%不知道向誰舉報，占比例最高，其次是中專或高中學歷的人，占12.4%，博士生及以上學歷的人比例最低，0.0%。說明高學歷的人更有責任感，更愿意去義務舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件，而學歷越低就越不清楚該向誰舉報環(huán)境違法事件。

從職業(yè)來看，職業(yè)對義務舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件有顯著性影響。黨政機關(guān)事業(yè)單位工作者、企業(yè)中高層管理者和教師、研究者、學生，有超過六成的人認為有義務去舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件。企業(yè)一般員工，占48.7%，而自由職業(yè)者、個體戶、工人、農(nóng)民，無業(yè)、下崗、失業(yè)者，很少有人認為有義務舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件，在他們當中不知向誰舉報的比例較高，說明他們的責任意識相對較弱。

從身份來看，不同身份對義務舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件有顯著性影響。本地居民有高達53.9%的人認為有義務舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件，占樣本比例最高，其次來是本地遷居的人口，占40.1%，而外來暫住人口及本地農(nóng)轉(zhuǎn)非人口，占比較低，分別為30.1%和25.5%。說明本地市民和本地遷居人口由于長期居住在本地，在環(huán)境保護方面，更有責任感，更加積極主動，而外來暫住人口由于居住的時間短，沒有歸屬感，在環(huán)境保護方面則表現(xiàn)得不積極，本地農(nóng)轉(zhuǎn)非的市民積極性最低。在不知向誰舉報這個選項上，外來暫住人口和本地農(nóng)轉(zhuǎn)非市民，占的比例也相對較高。

3.2 關(guān)于環(huán)境問責的相關(guān)性分析

從學歷來看，受教育程度的高低與評價環(huán)境問責實施情況有顯著性影響。認為環(huán)境問責實施情況很好的初中以下（含初中）學歷的人比例最高，占6.1%，選“沒關(guān)注”的人比例也最高，占37.8%。中?；蚋咧袑W歷的人選“很好”和“沒關(guān)注”兩選項的，分別是5.2%和21.8%。大專以上學歷的人，選“不好”和“很差”兩個選項的人最多，超過六成。而“沒關(guān)注”選項，研究生和博士生及以上者，占的比例都是0.0%。說明學歷越高對環(huán)境問責的關(guān)注度也越高，而且對環(huán)境問責實施情況的評價也相對客觀和理性。

從職業(yè)來看，職業(yè)與評價環(huán)境問責實施情況有顯著性影響。黨政機關(guān)事業(yè)單位工作者有47.2%的人認為環(huán)境問責實施的情況一般，占比例最高，因為利益相關(guān)，在評價環(huán)境問責實施情況這個問題上，可能會更加以“利我”為前提，做出相對謹慎和保守的評價。在不好和很差這兩個選項上，企業(yè)中高層管理者、企業(yè)一般員工和教師、研究者、學生，選擇的比例都較高，超過了六成。由于與他們利益不太直接相關(guān)，他們做出的評價也相對客觀些。而自由職業(yè)者、個體戶、工人、農(nóng)民，無業(yè)、下崗、失業(yè)者，在“沒關(guān)注”這個選項上，選擇的人比例都比其他類的人高，說明一方面他們認為這事跟自己沒多大利益相關(guān)，不想去關(guān)注，另一方面也說明他們環(huán)境問責的意識相對薄弱。

從身份來講，不同身份與評價環(huán)境問責實施情況有顯著性影響。外來暫住人口和本地農(nóng)轉(zhuǎn)非市民，在“沒關(guān)注”這個選項上選擇的人較多，說明他們對環(huán)境問責的關(guān)注度低于本地市民和本地遷居人口。外來暫住人口本身流動性比較大，無暇關(guān)注環(huán)境問責，而本地農(nóng)轉(zhuǎn)非市民，他們之前都是農(nóng)民，環(huán)境保護的意識本來就比較薄弱。在“不好”和“很差”這兩個選項上，本地市民選擇的比例最高，說明他們對居住環(huán)境的要求比本地遷居的人口更高，也更迫切。

4 研究結(jié)論

4.1 環(huán)境問責取得了一定的成績

隨著環(huán)境問題的加重和個人素質(zhì)的不斷提高，公眾對環(huán)境問題關(guān)注度逐漸增加，都能比較客觀看待身邊的生活環(huán)境，而隨著大眾媒體的普及，公眾獲取環(huán)境信息更加全面，渠道更加廣闊，人們對環(huán)境信息的獲取也越來越多，大部分人會更加理性看待環(huán)境問責，認為目前環(huán)境問責實施的情況不容樂觀，同時也更愿意投身到環(huán)保行動中。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾在環(huán)境問責中發(fā)揮的作用越來越重要，建議鼓勵更多的公眾參與到環(huán)境保護行動中來，同時也要監(jiān)督環(huán)境問責的實施情況，更重要的是要適時加強事前、事中問責。

4.2 環(huán)境問責意識隨學歷、職業(yè)和身份的不同而不同

無論是環(huán)境問題的關(guān)注程度、舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件情況，還是環(huán)境問責實施的情況，不同學歷、職業(yè)和身份者，都表現(xiàn)出明顯的差異性。學歷越高，越會關(guān)注環(huán)境問題，越愿意去履行舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件的義務，同時更加客觀、更加理性、更深程度去看待環(huán)境問責事件。而職業(yè)方面，與黨政系統(tǒng)機關(guān)職業(yè)越相近的，會越加關(guān)注和了解環(huán)境問責事件，因為利益相關(guān)，在看待環(huán)境問責實施情況這個問題上，會更加的以“利我”為前提，做出的選擇也更加保守。而相對離黨政機關(guān)職業(yè)較遠、利益沒那么相關(guān)的個體商戶、工人、農(nóng)民等，會比較以主觀的感受去評價和看待環(huán)境問責的實施情況，會認為當前環(huán)境問責實施效果較差。但在對待與自身利益相關(guān)性不大的監(jiān)督問題上，黨政系統(tǒng)機關(guān)職業(yè)相近的人會表現(xiàn)得比較積極，而個體戶、工人、農(nóng)民等，則相對會消極應對。身份方面，本地市民和本地遷居的人口對環(huán)境問題的關(guān)注度較高，也更積極去舉報和監(jiān)督環(huán)境違法事件，而對環(huán)境問責實施情況的評價最不樂觀，而本地遷居人口和本地農(nóng)轉(zhuǎn)非市民，涉及到征地補償和拆遷補償，從調(diào)查結(jié)果看，他們中的大部分人對得到的賠償并不滿意，說明目前的救濟與賠償制度還不完善；外來暫住人口對環(huán)境的關(guān)注度相對較低，他們的環(huán)境權(quán)益也最難得到保障，維權(quán)意識和能力較弱，屬于環(huán)境弱勢群體。對此，政府應大力普及環(huán)境教育，提高各個群體的環(huán)境意識。另一方面，要盡快完善與環(huán)境相關(guān)的法律法規(guī)和政策、制度，努力實現(xiàn)環(huán)境公正。

4.3 環(huán)境問責存在不足

盡管當前環(huán)境問責取得了一定成績，但是由于環(huán)境問責機制的缺失，環(huán)境問責方面還存在許多不足。主要表現(xiàn)為：

一是公眾環(huán)境意識比較薄弱，值得慶幸的是大部分的調(diào)查對象也都意識到了這點，難點在于如何提高公眾的環(huán)境意識，把保護環(huán)境真正當作自己的事。

二是環(huán)境問責相關(guān)的制度不健全，使得環(huán)境問責的實施得不到保障。

三是環(huán)境問責法制不完善，盡管國家多次頒布了相關(guān)規(guī)定，但沒有系統(tǒng)的法律給予支持。無法可依，使得大部分環(huán)境問責形同虛設(shè)。

四是環(huán)境問責的渠道缺乏。當前公眾獲取環(huán)境問責信息都是通過網(wǎng)絡(luò)，黨政系統(tǒng)下的各大媒體對于環(huán)境問責信息都持保守的態(tài)度，國家盡管再三強調(diào)要發(fā)揮公眾參與功效，但是始終沒有給公眾提供有效參與渠道。調(diào)查結(jié)果顯示，有相當一部分人不知道向誰舉報環(huán)境違法事件。

五是公眾整體參與性不高。當前公眾只是通過網(wǎng)絡(luò)、媒體了解環(huán)境存在的問題，并沒有釆取具體行動，甚至很多公眾都不了解什么是問責責任，更不懂什么是環(huán)境問責，在涉及自身權(quán)利問題時，采取保守甚至拒絕的態(tài)度，認為自身沒有義務去監(jiān)督和舉報官員的環(huán)境違法事件。有的人認為，環(huán)境問責與自己的生活無任何關(guān)系，問責與否隨便，這種態(tài)度在個體戶、工人、農(nóng)民、無業(yè)群體中占多數(shù)。

5 建立健全環(huán)境問責相關(guān)制度

5.1 完善政府環(huán)境信息公開制度，保障公眾知情權(quán)

政府的基礎(chǔ)源于民意，環(huán)境保護的基礎(chǔ)也源于民意，要避免工作失誤，政府必須為民眾提供大眾化的信息和獲取信息的途徑。各國環(huán)境法制建設(shè)的實踐證明，環(huán)境保護和環(huán)境問責的實施,除了依靠政府外，更重要的是要發(fā)動和依靠公眾。而既然公眾參與，就必須享有知情權(quán)，只有了解和掌握有關(guān)環(huán)境信息，才能真正擁有參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

5.1.1 建立健全環(huán)境信息公開制度

2007年4月，國家環(huán)?？偩殖雠_《環(huán)境信息公開辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），從2008年5月1日起正式施行。但是，《辦法》對環(huán)境信息公開范圍的交代，概括性太強，使得相關(guān)主體在履行職責時具有較大的自由裁量權(quán)。為了防止這種自由裁量權(quán)的濫用，有必要對其進行制約，規(guī)范對環(huán)境信息公開例外規(guī)定的適用。我國環(huán)境知情權(quán)的主體不應該僅僅局限于具有利害關(guān)系的特定人，而應該在現(xiàn)有范圍的基礎(chǔ)上進一步擴大。環(huán)境的公共屬性決定了有權(quán)獲取環(huán)境信息的主體應該是廣泛的，除了法定的例外范圍，環(huán)境信息應當向全體社會公眾公開，這樣才符合公開的真實本意。

5.1.2 拓寬向公眾報告環(huán)境資源信息的渠道

政府職能部門不僅要及時向社會和公眾公布環(huán)境信息，還要拓寬公布信息的渠道，讓更多的民眾乃至全社會了解環(huán)境信息，從而獲得更多的民眾參與和支持。政府公布環(huán)境信息的范圍包括區(qū)域環(huán)境狀況、企業(yè)環(huán)境評價、區(qū)域環(huán)境治理情況、區(qū)域環(huán)境保護規(guī)劃等；政府公布環(huán)境信息的渠道包括政府網(wǎng)站，報紙、廣播、電視、各種聽證會、各種報告會和各種報告書等。

5.1.3 建立健全公眾參與制度

環(huán)保走到今天，公眾參與的呼聲也越來越高。要真正實現(xiàn)公眾參與，信息公開化十分關(guān)鍵。只有真正維護了人民群眾的環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，才能使全民行動起來。政府掌握的信息以及根據(jù)這些信息所采取的行動與公眾意愿之間存在一定的差距，這種信息不對稱，可能源于主觀和客觀兩個方面，公眾參與可以部分地補償或改善由于客觀原因造成的信息不對稱。只有在信息公開化的前提下，“眾目睽睽”才能夠成為制約權(quán)力不被濫用的有力手段。

5.2 建立環(huán)境公益訴求制度，追究政府環(huán)境責任

在世界范圍內(nèi)，環(huán)境公益訴訟是一個新問題，相關(guān)立法與司法實踐并不十分成熟，許多理論與實踐問題尚處于探索之中。在這種背景下，我國的環(huán)境公益訴訟也應該在逐漸嘗試中積累經(jīng)驗，在已有經(jīng)驗的基礎(chǔ)上逐步推進。

5.2.1 修訂與完善相關(guān)法律以實現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的制度化

雖然我國 2012 年 8 月 31 日通過的民事訴訟法修正案中，第一次明確規(guī)定了公益訴訟，使得我國環(huán)境公益訴訟制度的建設(shè)邁出了關(guān)鍵性的步伐，但由于法律規(guī)定得較為籠統(tǒng)且缺乏系統(tǒng)性，沒有具體的程序規(guī)則內(nèi)容的支持，使其對我國公益訴訟制度的建設(shè)僅具有宣示意義，我國環(huán)境公益訴訟制度的真正建立尚需要一系列配套法律法規(guī)的修改和完善，在此基礎(chǔ)上，才能從制度層面建立起我國的環(huán)境公益訴訟制度。

5.2.2 確定原告資格

環(huán)境公益訴訟原告的資格應該突破傳統(tǒng)訴訟法對原告資格的規(guī)定，即起訴人可以是任何組織和個人，并且不需與本案有直接利害關(guān)系。環(huán)境公益訴訟的主體就應從直接的受害者擴大到檢察機關(guān)、環(huán)保部門、環(huán)保組織、公眾。尤其應該大力建立環(huán)保組織，并在立法和實踐中給予更多參與公益訴訟的機會，只有在壯大成熟的環(huán)保組織的主導下，才會形成良好的環(huán)境公益訴訟發(fā)展態(tài)勢。

5.2.3 應改革訴訟費用負擔機制

為了鼓勵更多的人通過訴訟的方式維護社會公益，并盡可能減少為此所付出的代價，法律應當改變現(xiàn)行的訴訟收費方式。如果是檢察機關(guān)和環(huán)保部門作為原告起訴而敗訴，則由原告，即檢察機關(guān)或環(huán)保部門承擔訴訟費用。因為這兩類主體有國家財政予以支持。環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟，可以申請法院不預交案件受理費。如果原告敗訴，其訴訟費用可通過兩種方式轉(zhuǎn)嫁：一是訴訟費用保險，二是成立環(huán)境公益訴訟基金會。環(huán)境公益訴訟基金會的基金可以來源于社會捐款、政府撥款，或從每件勝訴的環(huán)境公益訴訟案件中提取一定比例的罰金。

5.2.4 合理配置舉證責任

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》確定，對于環(huán)境污染損害賠償案件實行被告舉證制。但是，舉證證明損害結(jié)果的存在以及損害的嚴重程度需要先進的設(shè)備和專業(yè)的人才才能完成，然而一般的受害人和環(huán)保組織并不具有這樣的能力。因此，應明確規(guī)定原告和被告各自應承擔的舉證責任的范圍，如原告負責對損害的事實和造成的損失的大小舉證，被告則負責舉證其是否存在排污的情況、是否對環(huán)境造成污染以及排污與損害之間是否存在因果關(guān)系。

5.3 完善環(huán)境損害救濟與賠償制度

隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化不斷加速，環(huán)境污染和環(huán)境侵權(quán)事件頻頻爆發(fā)，造成經(jīng)濟損失，危害公眾健康，影響社會穩(wěn)定。從調(diào)查結(jié)果來看，環(huán)境受害人，特別是一些弱勢群體，如外來暫住人口和本地農(nóng)轉(zhuǎn)非市民，他們是環(huán)境受害最嚴重的群體，卻往往得不到合理的補償，體現(xiàn)了明顯的環(huán)境不公平。如何對環(huán)境受害人進行妥善地救濟與賠償，是當前亟待探討的問題。

5.3.1 加快出臺《環(huán)境損害賠償法》

環(huán)境侵害具有延續(xù)性的特點，這就決定了對環(huán)境侵權(quán)救濟不能孤立對待，需要建立一個多樣化和全面的環(huán)境問責機制。很多國家都制定了專門的環(huán)境損害賠償法作為特別法。而基于我國環(huán)境侵權(quán)與損害賠償問題所面臨的嚴峻形勢，亟待制定《環(huán)境損害賠償法》，建立環(huán)境損害賠償責任追究制度。我國有關(guān)環(huán)境侵權(quán)不僅在民法中有相關(guān)規(guī)定，在環(huán)境法、民事訴訟法中也有相關(guān)特別規(guī)定。這與日本的環(huán)境情況和立法狀況有類似之處，在環(huán)境侵權(quán)立法模式上，日本采用的是混合立法模式，即在環(huán)境法、《民法典》、訴訟法典中，規(guī)定環(huán)境侵權(quán)救濟問題，又制定專門立法，解決環(huán)境侵權(quán)救濟問題。所以日本的混合立法模式是值得我們研究和借鑒的。

5.3.2 適度采取懲罰性賠償

在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)，受害者即使得到了法律的救濟，也僅僅只能獲得因為身體或財產(chǎn)受到損害而給予的賠償，而受害者的精神損害、環(huán)境權(quán)益損害則得不到補償。懲罰性賠償在一定程度上可填補一般賠償所留下的缺口，不僅可以彌補受害人的實際物質(zhì)損失，而且也可以起到威懾作用。因此，應當把懲罰性賠償和精神損害賠償納入到環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶畠?nèi)。

5.3.3 加強環(huán)境損害賠償社會化機制建設(shè)

環(huán)境污染損害賠償責任的社會化有利于保護受害者，也有利于實現(xiàn)社會的公平。許多國家已經(jīng)建立起一整套環(huán)境污染損害賠償責任社會化的救濟制度，包括環(huán)境責任保險、環(huán)境損害賠償基金等，這是值得我國借鑒的。環(huán)境責任保險制度是環(huán)境污染損害賠償責任社會化的重要組成部分。目前，多數(shù)國家已經(jīng)建立了環(huán)境責任保險制度，主要有三種模式：法國和英國實行的是以任意保險為原則、強制保險為例外的制度；德國是兼用強制責任保險與財務保證或擔保作為環(huán)境損害賠償?shù)闹贫?；美國和瑞典實行的強制責任保險制度。環(huán)境責任保險制度也有消極的一面，即它在一定程度上減弱了對加害人的懲戒和遏止作用，不利于抑制企業(yè)的排污行為，甚至可能導致企業(yè)惡意污染，引發(fā) “道德風險”。這就需要法律法規(guī)做出完善的規(guī)定，同時可以采用環(huán)境損害賠償基金等手段進行彌補。環(huán)境健康損害補償基金制度，是針對民事救濟制度的緩不救急，或者救濟不到位而設(shè)計的一套污染責任社會化制度，由于無法從加害人處獲得相應賠償，而由專門機構(gòu)根據(jù)一定的條件和程序，從由污染企業(yè)交付、稅費征收、政府撥款所組成的基金中支付一定數(shù)額的制度。該制度在環(huán)境侵權(quán)救濟制度中引入了社會或行政力量，但從根本上說仍以 “污染者付費原則”和民事賠償責任作為基礎(chǔ)，基金組織保留有向加害人追索所付補償金的權(quán)利。作為一種特殊的法人，基金會可以仿造賠償主體對受害者承擔賠償責任，受害者不必證明誰是特定的加害人，也不必證明加害的可適用性，只要符合法定條件就可獲得賠償。對于受到污染的環(huán)境，基金也可作為治理環(huán)境的費用。世界上許多發(fā)達國家，如日本、美國，都設(shè)立了健康損害補償基金制度。

此外，從長期來看，大力加強全民的環(huán)境教育，尤其是以農(nóng)民為主體（包括超過2億城鄉(xiāng)流動人口）的草根階層的環(huán)境教育，包括環(huán)境科學、環(huán)境技術(shù)和環(huán)境法制三方面的宣傳，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)由或跨越石油農(nóng)業(yè)，走向生態(tài)農(nóng)業(yè)，縮小城鄉(xiāng)環(huán)境差距，實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的前提條件之一，更是提高農(nóng)民（包括城鄉(xiāng)兩棲人口）環(huán)境問責意識和環(huán)境維權(quán)能力的必由之路。

[1]張建偉.政府環(huán)境責任論[M].北京:中國環(huán)境科學出版社,2008.

[2]李摯萍. 論政府環(huán)境法律責任——以政府對環(huán)境質(zhì)量負責為基點[J].中國地質(zhì)大學學報(社會科學版), 2008,(2):37-41.

[3]蔡守秋.論政府環(huán)境責任的缺陷與健全[J].河北法學,2008,(3):17-25．

[4]任君.論環(huán)境保護法中的政府環(huán)境責任[J].世紀橋,2011,(23):52-53.

[5]楊春桃. 我國《環(huán)境保護法》中政府環(huán)境責任追究制度的重構(gòu)——以美國、日本環(huán)境立法經(jīng)驗為參照[J].中國政法大學學報,2013,(3):112-118.

[6]嚴平艷.完善我國環(huán)境問責制度的法律思考[J].商品與質(zhì)量, 2012,(4):162-162.

[8]范俊榮.淺析我國的環(huán)境問責制[J].環(huán)境科學與技術(shù),2009,32(6):185-188.

[9]肖萍.環(huán)境保護問責機制研究[J].南昌大學學報(人文社會科學版),2010,41(4):60-66.

[10]陳泉生.環(huán)境法學[M].廈門:廈門大學出版社,2008:53.

[11]陳書全,馮曾珍.論發(fā)達國家政府環(huán)境管理及其對我國的啟示[J].中國海洋大學學報(人文社會科學版),2009,(5):36-40.

[12]李春雨,刁榴.日本的環(huán)境治理及其借鑒與啟示[J]. 學習與實踐,2009,(9):164-168.

[13]劉毅.香港環(huán)境保護模式和經(jīng)驗借鑒[J].世界環(huán)境,2005,(2):26-29.

責任編輯：蔣亞林

In recent years, the process of Dalian urbanization is accelerating, the quality of the environment was declining, the environmental conflicts happened frequently, and all kinds of environmental problems have caused the attention of the society. In order to solve the environmental problems of the further development of urbanization in Dalian, continue to maintain the nature of the livable city,this paper took high Park Street for example, investigated environmental accountability issues in the process of urbanization. Through the data ,the city environmental construction and environmental outlook have improved, but there are still some deficiencies, social environment consciousness are different , such as the existence of the obvious differences, the lack of accountability channels , the insufficient supply of the accountability system, the lack of public environmental accountability willingness, environmental compensation is unreasonable and environmental justice weakening etc.. The paper finally puts forward relevant countermeasures, suggests to strengthen the environmental education of residents, to protect the public's environmental right to know and right to participate, to strengthen environmental relief and ecological compensation, to establish the environmental responsibility system for life.

urbanization ; environmental responsibility ;environment accountability

C912

A

1674-4144（2016）-02-23（6）

艾麗娟，大連理工大學人文學部講師。

王子彥，大連理工大學人文學部教授，博士生導師。韋芳慕，大連理工大學公共管理專業(yè)研究生。

國家軟科學項目“加速城鎮(zhèn)化進程中環(huán)境問責問題研究”（2014GXS4D0944）；國家自然科學基金“我國海岸帶生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)闹贫润w系與管理模式研究：以溢油污染為例”（71273038）。