風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制

李若男

南昌航空大學(xué)，江西　南昌　330063

?

風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制

李若男

南昌航空大學(xué)，江西南昌330063

摘要：在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的過(guò)程中，人類社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多。信息社會(huì)的發(fā)展讓人們對(duì)社會(huì)和安全的需求逐漸增加，在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和管理不安全因素的過(guò)程中法律成為最為重要的工具。本文將對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制進(jìn)行探討，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)刑法的發(fā)展和進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)刑法；現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)；控制

一、風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)

(一)由于政治和政策因素會(huì)對(duì)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的刑事立法產(chǎn)生較大的影響，所以實(shí)際中常用應(yīng)急性或報(bào)復(fù)性刑事立法應(yīng)對(duì)由不被容許的風(fēng)險(xiǎn)行為激發(fā)的公眾怒氣。但是這種刑事立法通常只是政治上的象征意義較強(qiáng)，只能夠起到舒緩公眾怒氣目的，并不能夠?qū)?wèn)題真正的解決掉，因而風(fēng)險(xiǎn)刑法只是具有象征性的規(guī)定，這也是很多學(xué)者將其稱之為“象征刑法”的原因[1]。

(二)將刑法的防衛(wèi)線向前推移是風(fēng)險(xiǎn)刑法在刑事立法上的突出表現(xiàn)，本質(zhì)上是法益保護(hù)提前化或刑罰前置化的實(shí)施。在大陸法系國(guó)家，通過(guò)在各種行政刑法中增設(shè)危險(xiǎn)犯尤其是抽象為嫌犯立法來(lái)實(shí)現(xiàn)這種處罰的早期化。刑法適用泛濫是這樣立法的主要風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)限擴(kuò)張刑法保護(hù)社會(huì)的機(jī)能，進(jìn)而大大減弱了人權(quán)保障的機(jī)能。

(三)風(fēng)險(xiǎn)犯是行為人實(shí)施了不被容許的風(fēng)險(xiǎn)行為，所以擴(kuò)大刑事處罰范圍的分先就可能產(chǎn)生。實(shí)際當(dāng)中在某些場(chǎng)合被容許的風(fēng)險(xiǎn)行為和不被容許的風(fēng)險(xiǎn)行為差距較小，所以兩者之界限難以劃清的問(wèn)題很容易產(chǎn)生。另外，人們喪失挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)的信心也會(huì)在擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)犯的處罰范圍的過(guò)程中產(chǎn)生，進(jìn)而對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生阻礙。

還應(yīng)當(dāng)明確的是，由于刑法中多是風(fēng)險(xiǎn)刑法創(chuàng)制的規(guī)執(zhí)性的新罪名，刑事責(zé)任的基本原則經(jīng)常被任意突破，以實(shí)現(xiàn)對(duì)舉證責(zé)任導(dǎo)致、不作為責(zé)任、危險(xiǎn)犯、責(zé)任等行為特征的嚴(yán)格明確。因此，穩(wěn)固性在沒(méi)有傳統(tǒng)刑法理論支撐的情況下也是令人擔(dān)心的[2]。

二、風(fēng)險(xiǎn)刑法的風(fēng)險(xiǎn)控制

風(fēng)險(xiǎn)刑法同時(shí)具有正面作用和負(fù)面作用，這是由于它既能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，又能夠引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到有效的措施應(yīng)當(dāng)建立在準(zhǔn)確判斷“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的風(fēng)險(xiǎn)有準(zhǔn)確判斷的基礎(chǔ)上。

(一)應(yīng)當(dāng)持特別審慎的態(tài)度對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)刑法的立法，盲目照搬外國(guó)的立法是不可行的，其原因在于：第一，在外國(guó)學(xué)者的著作中早已出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)刑法與風(fēng)險(xiǎn)犯的概念，但是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法理論持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者外國(guó)仍有很多。例如，德國(guó)哈斯.摩爾教授認(rèn)為刑法規(guī)范的合理范圍應(yīng)當(dāng)僅針對(duì)個(gè)人進(jìn)行保護(hù)的核心刑法，反之，應(yīng)當(dāng)以干預(yù)法的立法方式解決通常被視為風(fēng)險(xiǎn)刑法中的風(fēng)險(xiǎn)犯典型類型。介于行政法、民法、其他管制型法律之間的過(guò)渡狀態(tài)為干預(yù)法。第二，風(fēng)險(xiǎn)刑法規(guī)制對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)犯包含在傳統(tǒng)刑法理論的抽象危險(xiǎn)犯中。外國(guó)有很多學(xué)者反對(duì)刑法中規(guī)定抽象為嫌犯。例如，德國(guó)學(xué)者考夫曼指出，抽象為嫌犯的立法違背罪責(zé)原則。所以，應(yīng)當(dāng)限縮解釋抽象為嫌犯。德國(guó)法蘭克福學(xué)派認(rèn)為關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯的立法本質(zhì)上是在攻擊法治國(guó)刑法，應(yīng)當(dāng)在警察法中納入以抽象危險(xiǎn)犯為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)刑法。第三，我國(guó)與其他國(guó)家的國(guó)情不同，應(yīng)當(dāng)具有自己的司法和立法特點(diǎn)。我國(guó)國(guó)民通常認(rèn)為，給社會(huì)或他人造成嚴(yán)重危害行為才是范圍，所以我國(guó)在刑法中之規(guī)定了較窄的犯罪范圍。西方許多國(guó)家所謂的請(qǐng)罪、違警罪應(yīng)當(dāng)被納入到我國(guó)治安權(quán)利處罰法中的行為違法行為[3]。

(二)實(shí)際當(dāng)中不被容許的風(fēng)險(xiǎn)行為實(shí)際發(fā)公眾怒氣的源頭，進(jìn)而會(huì)有應(yīng)急性或報(bào)復(fù)性的刑事立法反應(yīng)產(chǎn)生，進(jìn)而使得風(fēng)險(xiǎn)刑法的時(shí)效性和科學(xué)性消失。例如，近年來(lái)危險(xiǎn)駕駛造成的重大案件逐年增加，所以在《刑法修正案(八)》規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪。但是筆者認(rèn)為如果醉酒駕駛行為沒(méi)有造成危害后果，那么應(yīng)依據(jù)道路交通法對(duì)駕駛?cè)诉M(jìn)行行政處罰。雖然危險(xiǎn)駕駛行為在刑法修正案八中被規(guī)定為范圍，但是刑法修正案將拘役作為最高法定刑，我國(guó)刑法過(guò)去規(guī)定所有犯罪的最高法定刑均為有期徒刑以上刑法的慣例被打破，該條規(guī)定和刑法分則的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生沖突，追訴時(shí)效方面的問(wèn)題也相應(yīng)的產(chǎn)生。

(三)我們還應(yīng)當(dāng)看到西方發(fā)達(dá)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)刑法理論誕生的背景，前面說(shuō)到強(qiáng)化刑法的社會(huì)保護(hù)技能是風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的特色，這是由于傳統(tǒng)刑法理論將刑法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能和一般預(yù)防功能削弱，進(jìn)而有效有力打擊犯罪，在信息化社會(huì)到來(lái)的過(guò)程中，民眾對(duì)自身和社會(huì)安全提出了更高的要求，因此有必要將現(xiàn)狀改變。但是我國(guó)實(shí)際情況與其他大陸法系國(guó)家存在差異較大，我國(guó)長(zhǎng)期受到“左”思想的影響，長(zhǎng)期通過(guò)重罰懲治犯罪，忽視了刑法的人權(quán)保障技能，這種情況下如果在我國(guó)刑事立法和司法過(guò)程中運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)刑法理論，那么就非常有可能再次受到“左”思想的沖擊，進(jìn)而遠(yuǎn)離現(xiàn)代法治道路[4]。

三、結(jié)語(yǔ)

風(fēng)險(xiǎn)刑法作為一種先進(jìn)的刑法理論，對(duì)其研究對(duì)發(fā)展中國(guó)法律具有非常重要的意義和價(jià)值。本文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和控制進(jìn)行了分析，但仍存在一定局限，希望法學(xué)專業(yè)人員能夠加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的研究，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)刑法的發(fā)展和進(jìn)步。

[參考文獻(xiàn)]

[1]勞東燕.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與變動(dòng)中的刑法理論[J].中外法學(xué)，2014，01：70-102.

[2]蔡家華.風(fēng)險(xiǎn)刑法產(chǎn)生的必然性探析[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2014，04：49-52.

[3]曹俊華.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下危險(xiǎn)犯擴(kuò)展理論新探[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，03：114-117+127.

[4]丁玉翠.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的刑法研究范式及其反思[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，04：53-58.

作者簡(jiǎn)介：李若男(1995-)，女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，南昌航空大學(xué)國(guó)貿(mào)英語(yǔ)專業(yè)，本科生。

中圖分類號(hào)：D914

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0234-01