某縣檢察院開展羈押必要性審查工作的情況

呂 克

（廣西壯族自治區(qū)平樂縣人民檢察院 廣西 桂林 542400）

某縣檢察院開展羈押必要性審查工作的情況

呂 克

（廣西壯族自治區(qū)平樂縣人民檢察院 廣西 桂林 542400）

逮捕羈押的審查是檢察機(jī)關(guān)新的職責(zé)，本文就如何開展羈押必要性的依據(jù)、具體操作的方式、審查的內(nèi)容，結(jié)合在辦案實(shí)踐中出現(xiàn)的問題及達(dá)到的效果進(jìn)行論述。

逮捕；羈押；操作

隨著新刑訴法的全面實(shí)施，羈押必要性審查成為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新職能。對(duì)于捕后訴前偵查階段的羈押必要性審查這一對(duì)接漏洞，某院主動(dòng)靠前，2015年辦理6起羈押必要性審查案件，切實(shí)維護(hù)了在押人員的合法權(quán)益，保障了羈押場(chǎng)所的秩序。我們做法如下：

一、羈押必要性審查的內(nèi)容

羈押必要性審查應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

1、禁止收押的情形。在羈押期間，犯罪嫌疑人是否出現(xiàn)患有嚴(yán)重疾病，精神病或者急性傳染病的，羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理、發(fā)現(xiàn)懷孕、哺乳期等情況，出現(xiàn)這些情形時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人一般不適宜繼續(xù)羈押。

2、被羈押犯罪嫌疑人的身份是否查清。對(duì)于因身份不明而逮捕犯罪嫌疑人，經(jīng)過偵查其身份明確，且其涉嫌的犯罪較輕，又不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的，可認(rèn)為沒有繼續(xù)羈押的必要。

3、雙方當(dāng)事人是否進(jìn)行了刑事和解。若雙方當(dāng)事人達(dá)成刑事和解的，一般情況下也可以無須繼續(xù)進(jìn)行羈押。

二、羈押必要性審查程序的啟動(dòng)

1、偵查羈押階段羈押必要性審查。對(duì)于偵查活動(dòng)的監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督科的一項(xiàng)重要工作職責(zé)，所以偵查羈押階段的羈押必要性應(yīng)當(dāng)有偵查監(jiān)督科來履行。目前由于批捕的案件比較多，對(duì)作為批準(zhǔn)逮捕的全部進(jìn)行羈押不太現(xiàn)實(shí)。但是可以在捕后偵查羈押階段針對(duì)特定案件，如案情重大敏感，社會(huì)關(guān)注度高案件或者未成年人、在校生犯罪案件，在審查逮捕階段因特定原因必須作出逮捕決定的，具有刑事和解的輕微案件、交通肇事、失火等過失案件，在審查逮捕時(shí)，由于被害人及其近親屬情緒過于激動(dòng)無法達(dá)成刑事和解而必須作出逮捕決定。對(duì)于上述兩類案件，檢察機(jī)關(guān)作出逮捕決定以后，偵查監(jiān)督部門應(yīng)該對(duì)犯嫌疑人的羈押必要性予以隨時(shí)跟蹤監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)有影響羈押情形發(fā)生或者存在，應(yīng)當(dāng)即時(shí)啟動(dòng)羈押必要性審查程序，從而更進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

2、審查起訴階段羈押必要性審查，公訴部門的審查應(yīng)突出以下兩方面：一是逮捕羈押后有無新的證據(jù)變化，包括定罪證據(jù)、量刑證據(jù)兩方面。對(duì)于量刑證據(jù)發(fā)生變化，犯罪嫌疑人與被害人不達(dá)成民事和解，在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)其具有自首或者立功情節(jié)，犯罪嫌疑人已不符合逮捕的條件的情況，應(yīng)改變羈押措施，對(duì)犯罪嫌疑人采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的措施。二是羈押公正性的審查，也就是羈押合法和合理性審查。合法性審查，主要包括是否構(gòu)成犯罪，也就是逮捕質(zhì)量的間接監(jiān)督，前訴訟環(huán)節(jié)批準(zhǔn)逮捕是否正確，有無事實(shí)證據(jù)依據(jù)，法律依據(jù)，事實(shí)證據(jù)有無變化，繼續(xù)羈押是否報(bào)批，羈押是否超期等等。合理性，主要包括根據(jù)具體查辦案件的事實(shí)、證據(jù)、依據(jù)法律的規(guī)定，在綜合考慮的基礎(chǔ)上是否還需要對(duì)犯罪嫌疑人繼續(xù)羈押。

3、審判階段羈押必要性審查?！缎淌略V訟法》作了規(guī)定，人民法院可以決定逮捕犯罪嫌疑人、被告人，在司法實(shí)踐中，當(dāng)刑事案件進(jìn)入審判階段后，人民法院將處于取保候?qū)?，監(jiān)視居住等不在押被告人直接決定逮捕收監(jiān)的案件為數(shù)不少，對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)對(duì)其捕后羈押必要性予以審查。檢察機(jī)關(guān)公訴部門依職權(quán)應(yīng)對(duì)刑事案件的審判活動(dòng)予以監(jiān)督人民法院對(duì)被告人作出逮捕決定是判決活動(dòng)的一部分。公訴部門知道人民法院作出決定后，應(yīng)立即啟動(dòng)羈押必要性審查。如果發(fā)現(xiàn)被告人沒有違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)要求人民法院變更強(qiáng)制措施或釋放。

4、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門羈押必要性審查，監(jiān)所部門是刑事訴訟監(jiān)督的一個(gè)重要組成部分，其工作任務(wù)是依法對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)督活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。所以。監(jiān)所檢察部門在整個(gè)刑事訴訟階段如發(fā)現(xiàn)被逮捕羈押的被告人患有影響繼續(xù)羈押的嚴(yán)重疾病的、生活不能自理等不宜繼續(xù)羈押的，以及在監(jiān)管期間有突出表現(xiàn)，悔罪表現(xiàn)明顯，不再有社會(huì)危害性的，監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)羈押必要性審查程序。

三、羈押必要性的審查方式

某院在進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)除了依據(jù)自身的職責(zé)進(jìn)行必要的調(diào)查外，審查還可以通過向偵查機(jī)關(guān)了解或者訊問犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護(hù)人意見，聽取辦案機(jī)關(guān)意見，查看被羈押人身體健康狀況等方法進(jìn)行，通過分析各方面情況和證據(jù)，判斷犯罪嫌疑人是否繼續(xù)羈押的必要性，同時(shí)還有考慮人民法院對(duì)訴訟進(jìn)展，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身及其社會(huì)危害性有充分了解，因此還要聽人民法院的意見。其中建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)以不是以某科室的名義，而是以院里的名義向公安機(jī)關(guān)或者人民法院提出書面檢察建議，屬于檢察機(jī)關(guān)自行偵查中的案件或者審查起訴中的案件，由公訴部門負(fù)責(zé)審查，公訴部門向自偵部門提出變更強(qiáng)制措施的建議，如果自偵部門認(rèn)為意見不當(dāng)?shù)?，不予采納，可以提請(qǐng)檢察長或者檢察委員會(huì)討論決定。

四、羈押必要性審查的結(jié)果

《刑事訴訟法》第 93條明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在審查后認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)關(guān)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。由此可見，在羈押必要性審查過程中，檢察機(jī)關(guān)不能直接決定釋放或者變更強(qiáng)制措施。法律規(guī)定的只是“建議”，就意味著羈押必要性審查結(jié)果的處理即是否采納建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)由被建議的有關(guān)機(jī)關(guān)自行決定。對(duì)待檢察機(jī)關(guān)的建議，法律規(guī)定“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”，這就是要求檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能，要求其他機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)建議的要求及所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)等進(jìn)行充分研究和考慮，從而就犯罪嫌疑人羈押必要性進(jìn)行全面審查，及時(shí)準(zhǔn)確的作出決定，這樣有利于訴訟職能和訴訟監(jiān)督職能分離，更利于辦案部門根據(jù)案件的具體情況作出相應(yīng)的規(guī)定。

[1]吳斌;張宇朋;賈配龍;檢察機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住問題研究——以特別 重大賄賂犯罪為視角[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2016年02期

[2]楊柳;羈押必要性審查制度的完善與落實(shí)[J].中共山西省直機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào).2016年02期

[3]魏小偉;論檢察機(jī)關(guān)指定居所監(jiān)視居住功能的偵查化傾向[J].江淮論壇.2016年02期

[4]周麗;論捕后羈押必要性審查制度的完善[J].法制與社會(huì).2016年06期