網(wǎng)上訂餐中第三方平臺提供者責(zé)任研究*

黨涵洋

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430079

*校級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“網(wǎng)上訂餐食品安全的監(jiān)管問題研究”。

?

網(wǎng)上訂餐中第三方平臺提供者責(zé)任研究*

黨涵洋

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079

*校級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“網(wǎng)上訂餐食品安全的監(jiān)管問題研究”。

摘要：新《食品安全法》亮點之一就是加入了對網(wǎng)絡(luò)食品交易的制度規(guī)范，包括網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺提供者的資質(zhì)、對入網(wǎng)經(jīng)營者準(zhǔn)入的審查的義務(wù)、發(fā)現(xiàn)違法行為時的報告義務(wù)及未履行法定義務(wù)時的連帶責(zé)任和先行賠付的義務(wù)，打破了網(wǎng)絡(luò)食品安全相關(guān)立法的空白狀態(tài)，具有重要的意義。本文結(jié)合該法探討網(wǎng)上訂餐中第三方平臺提供者的具體責(zé)任。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上訂餐；網(wǎng)絡(luò)食品交易安全

一、網(wǎng)上訂餐第三方平臺主體資格

當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)交易模式多樣，主要為C2C，B2B和B2C三種。C2C平臺提供者僅為食品銷售提供在線平臺，本身不參與交易，如淘寶網(wǎng)。B2C平臺提供者通過建立的網(wǎng)絡(luò)平臺直接向消費(fèi)者銷售食品，如中糧我買網(wǎng)。B2B平臺提供者為企業(yè)對企業(yè)的食品網(wǎng)絡(luò)銷售建立交易平臺，如阿里巴巴網(wǎng)。本文所講“網(wǎng)上訂餐平臺”主要就是指C2C模式，現(xiàn)在較為火爆的就是美團(tuán)網(wǎng)，餓了么，百度外賣以及口碑外賣等，符合在新《食品安全法》(以下簡稱新法)中“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺”的表述，屬于該法的規(guī)范范圍。

在《食品安全法(修訂草案)》的送審稿與二審稿中均對第三方平臺進(jìn)行了“在進(jìn)入市場之前必須先取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可”的規(guī)定，但是在最終稿里取消了相關(guān)規(guī)定。因為第三方平臺本身是不直接參與交易的，既不會生產(chǎn)食品，也不是通過售賣食品而營利，僅僅是提供一個雙方進(jìn)行交易的平臺。

二、網(wǎng)上訂餐中第三方平臺提供者的義務(wù)

(一)第三方平臺對入網(wǎng)經(jīng)營者準(zhǔn)入的審查義務(wù)

根據(jù)新法第六十二條，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。該條對第三方平臺規(guī)定有兩個主要審查的方面，一個是實名登記，一個是許可證審查。

規(guī)定中，“實名登記”是否需要第三方平臺確實掌握經(jīng)營者真實的名稱、住址和聯(lián)系方式，這就要看規(guī)定中的審查是形式審查還是實質(zhì)審查。以“淘寶網(wǎng)”為例，作為網(wǎng)上銷售第三方平臺的先行者，“淘寶網(wǎng)”應(yīng)當(dāng)積累了相當(dāng)多的經(jīng)驗。然而在一些小食品店，尤其是自產(chǎn)自銷的小作坊所注冊的店鋪信息中，還存在有一些地址模糊不清的情況。因為店鋪過多，面對成千上萬的經(jīng)營者，其分布范圍之廣，數(shù)量之大，第三方平臺顯然不具備進(jìn)行實質(zhì)審查的條件，因此法條中的審查應(yīng)該是指形式審查。

審查過后，第三方平臺應(yīng)該要求店鋪將其詳細(xì)地址以及相關(guān)許可證件放在網(wǎng)上的店鋪信息中，用于向消費(fèi)者表明自己已盡審查義務(wù)。筆者通過訪問多家網(wǎng)上訂餐的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)第三方平臺對于該義務(wù)的履行不盡如人意，多家商鋪證件提供不齊全，這種情況應(yīng)當(dāng)引起重視。

(二)第三方平臺的報告義務(wù)

新法第六十二條第二款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者發(fā)現(xiàn)入網(wǎng)食品經(jīng)營者有違反本法規(guī)定行為的，應(yīng)當(dāng)及時制止并立即報告所在地縣級人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門；發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違法行為的，應(yīng)當(dāng)立即停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)。終稿與送審稿區(qū)別在于將“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者所在地”改為“所在地”。

第三方平臺應(yīng)負(fù)的報告義務(wù)實際上是一種食品安全監(jiān)管責(zé)任，起協(xié)助監(jiān)督作用。入網(wǎng)經(jīng)營者可能遍布全國各地，對于第三方平臺所在地縣級人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門來講，由于目前各地食藥監(jiān)督部門并沒有完備的信息連通網(wǎng)絡(luò)的狀況以及管轄范圍的限制，對于在別的省、市、縣發(fā)生的違法行為并不能快速有效地處罰和監(jiān)督改正。將“所在地”僅認(rèn)為是“第三方平臺提供者所在地”顯然違背了高效監(jiān)督管理入網(wǎng)經(jīng)營者的立法初衷。因此，筆者認(rèn)為，“所在地”的改變代表著其外延的擴(kuò)大，除原有“第三方平臺提供者所在地”的意思外，還應(yīng)包括“入網(wǎng)經(jīng)營者所在地”。當(dāng)入網(wǎng)經(jīng)營者有違法經(jīng)營現(xiàn)象時，第三方平臺經(jīng)營者可以向其主要營業(yè)地或許可證頒發(fā)地的相應(yīng)食品藥品監(jiān)督管理部門進(jìn)行報告。這樣通過行政機(jī)關(guān)的介入，更有力地為消費(fèi)者權(quán)益保駕護(hù)航。

另外，該條中所指“嚴(yán)重違法行為”應(yīng)當(dāng)給出更加具體詳細(xì)的解釋，以免由于第三方平臺可以通過主觀判斷叫停入網(wǎng)經(jīng)營者，從中謀取不當(dāng)利益。

新法中第一百三一條對沒有履行核實審查義務(wù)、報告義務(wù)和停止提供服務(wù)平臺的行為進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行處罰的主體仍為相應(yīng)的食品藥品監(jiān)督管理部門。但是關(guān)于沒有進(jìn)行審核義務(wù)的處罰，在《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中也有類似規(guī)定，但是主管部門是工商管理單位，這就造成了進(jìn)行處罰的行政主體的競合，違反一事不再罰原則。對于這個問題，筆者認(rèn)為新法作為上位法，具有優(yōu)先適用的效力，這種情況應(yīng)當(dāng)依據(jù)新法由食藥監(jiān)管部門予以相應(yīng)處罰。以此類推，在《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中關(guān)于罰款幅度的規(guī)定與新法不相同時，應(yīng)當(dāng)以新法為準(zhǔn)。

(三)第三方平臺的先行賠付義務(wù)

新法第一百三十一條第二款有規(guī)定，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺購買食品，其合法權(quán)益受到損害的，可以向入網(wǎng)食品經(jīng)營者或者食品生產(chǎn)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，由網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者賠償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者賠償后，有權(quán)向入網(wǎng)食品經(jīng)營者或者食品生產(chǎn)者追償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者作出更有利于消費(fèi)者承諾的，應(yīng)當(dāng)履行其承諾。

關(guān)于“不能提供”，筆者認(rèn)為在消費(fèi)者由于無法找到入網(wǎng)經(jīng)營者而不能直接問責(zé)，由于網(wǎng)上訂餐而遭受的損失也得不到補(bǔ)償時，可以要求第三方平臺介入，提供詳細(xì)的地址與聯(lián)系方式，如果其提供消息能夠使自己的權(quán)益得到救濟(jì)，那么就是忠實履行了自己的義務(wù)；如果第三方平臺提供的消息無效，消費(fèi)者仍然無法依次求償，此時就可以認(rèn)定第三方平臺為“不能提供”，應(yīng)當(dāng)履行先行賠付的義務(wù)再向該入網(wǎng)經(jīng)營者追償。

筆者在進(jìn)行科研項目的調(diào)查時，曾經(jīng)想要就網(wǎng)上訂餐食物變質(zhì)進(jìn)行賠償請求，但想要向相關(guān)部門投訴時被要求提供詳細(xì)的店鋪地址，第三方平臺又無法提供詳細(xì)地址時，第三方平臺表示需要時間處理，然后就不了了之。之后筆者多次就該問題進(jìn)行詢問，得到的回復(fù)均為仍在調(diào)查中，即并不是不可以提供，而是需要時間才能提供，但是需要多少時間卻因法規(guī)中沒有規(guī)定而使權(quán)利救濟(jì)停滯在“提供信息”這一步上。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，在“不能提供”中應(yīng)當(dāng)加上時效的相關(guān)規(guī)定，為提供的時間規(guī)定一個上限，在規(guī)定上限內(nèi)無法提供相關(guān)信息的也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“不能提供”的情況。關(guān)于時效的規(guī)定可以參考《侵權(quán)責(zé)任法》中第三十六條第二款“及時”的規(guī)定。

三、小結(jié)

《食品安全法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者的規(guī)定填補(bǔ)了這方面立法的空白，清晰明確地羅列出第三方平臺所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)，并且對相關(guān)行政部門的監(jiān)督職能進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，平衡了消費(fèi)者、入網(wǎng)經(jīng)營者與第三方平臺的利益。對于飛速發(fā)展的新興事物，新《食品安全法》所表現(xiàn)出來的不是抑制，而是引導(dǎo)與規(guī)范，使網(wǎng)絡(luò)食品交易能夠更加健康安全的進(jìn)行下去。盡管新法還有缺陷與不足，但是新法對于傳統(tǒng)法律領(lǐng)域的突破是順應(yīng)時代發(fā)展的，是值得鼓勵的，這種突破也必將為消費(fèi)者帶來更有力的保護(hù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張旭東.網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者的責(zé)任——基于新<食品安全法>三次審議的比較[J].現(xiàn)代物業(yè)(中旬刊)，2015.

[2]宋西桐.網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺責(zé)任研究[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2015(9).

[3]鄒亞莎.網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺提供者基本義務(wù)的法律規(guī)制——兼論<食品安全法(修訂草案送審稿)>第59條[J].商業(yè)時代，2014(16).

作者簡介：黨涵洋(1995-)，女，山西運(yùn)城人，華中師范大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類號：D912.28

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)01-0042-02