鎖定重建板固定鎖骨骨折療效分析

莊祿昌 程兆明 馮 康 陳 鳴

鎖定重建板固定鎖骨骨折療效分析

莊祿昌 程兆明 馮 康 陳 鳴

目的 探究鎖骨骨折采用鎖定重建板固定的臨床治療效果。方法 選擇我院2012年1月～2014年12月收治的60例鎖骨骨折患者，根據(jù)治療方法的不同分為對照組和觀察組，比較兩組患者骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生及肩關(guān)節(jié)功能評分情況。結(jié)果 觀察組患者骨折平均愈合時間（116.29±32.09）d，觀察組患者骨折愈合時間短于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況和術(shù)后1年肩關(guān)節(jié)功能評分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 鎖定重建板固定治療鎖骨骨折療效確切，有效促進(jìn)患者骨折愈合，縮短愈合時間，減少鋼板斷裂等并發(fā)癥發(fā)生，改善肩關(guān)節(jié)功能，提高患者的生活質(zhì)量。

鎖定重建板；固定；鎖骨骨折；療效

鎖骨骨折在臨床骨科中較為少見，約占所有骨折的5%，多由外部暴力、交通事故等導(dǎo)致［1］。在鎖骨骨折臨床手術(shù)治療中，多采用普通重建鋼板治療，骨折端由于受力不均衡導(dǎo)致加壓不平衡，容易導(dǎo)致鋼板斷裂、骨折延遲愈合現(xiàn)象［2］。臨床有研究指出，鎖定重建板治療四肢骨折中療效客觀，也可應(yīng)用于鎖骨骨折的手術(shù)治療中［3］。

本文為探究鎖定重建板固定在鎖骨骨折臨床治療中的應(yīng)用情況，在參考國內(nèi)外大量文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，選擇我院60例鎖骨骨折患者作為研究對象，取得了較好的研究成果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

選擇我院2012年1月～2014年12月收治的60例鎖骨骨折患者，患者年齡40～60歲，平均年齡（52.85±4.07）歲，其中男性患者45例，女性患者15例，所有患者均符合鎖骨骨折臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng)影像學(xué)資料證實(shí)。根據(jù)治療方法的不同將60例患者分為對照組和觀察組，采用普通非鎖定重建板固定治療的患者標(biāo)記為對照組，采用鎖定重建板固定治療的患者標(biāo)記為觀察組，每組患者30例，兩組患者的性別、年齡、病情等一般情況差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2方法

對照組患者給予普通非鎖定重建板固定治療，患者取側(cè)臥位，全身麻醉后選擇手術(shù)切口逐層切開，進(jìn)行復(fù)位固定后，在骨折遠(yuǎn)端進(jìn)行重建鋼板固定，清除血腫，逐層縫合。

觀察組患者給予鎖定重建板固定治療，患者取側(cè)臥位，全身麻醉，沿骨折端中心切開，使骨折端充分暴露在手術(shù)視野中，復(fù)位，臨時固定，將塑形重建板以符合鎖骨解剖結(jié)構(gòu)形態(tài)置于鎖骨上方，兩段鎖定定釘，每端3枚釘子以上，修復(fù)周圍軟組織，逐層關(guān)閉縫合傷口，患側(cè)三角巾懸吊［4］。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者骨折愈合情況的比較

比較兩組患者骨折愈合情況，結(jié)果顯示，對照組患者的骨折愈合時間119～317 d，平均愈合時間（209.65±51.07）d；觀察組患者骨折愈合時間87～164 d，平均愈合時間（116.29± 32.09）d，觀察組患者骨折愈合時間短于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2兩組患者術(shù)后預(yù)后情況的比較

比較兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，結(jié)果顯示，對照組患者有7例并發(fā)癥發(fā)生，發(fā)生率為23.33%，其中鋼板斷裂4例、骨延遲愈合3例；觀察組患者有2例并發(fā)癥發(fā)生，發(fā)生率為6.67%，其中鎖定拔出松動1例、骨延遲愈合1例，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)病率低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

術(shù)后1年比較兩組患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，結(jié)果顯示，對照組患者肩關(guān)節(jié)功能評分（85.27±4.80）分，觀察組患者（93.52±5.74）分，兩組患者在肩關(guān)節(jié)功能評分的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

鎖定重建板固定的生物力學(xué)與外固定器相似，在固定過程中，固定板與鎖骨之間不產(chǎn)生摩擦力［5］，通過鎖定釘與固定重建板之間的穩(wěn)定機(jī)構(gòu)保持固定，可廣泛應(yīng)用于短節(jié)段鎖骨骨折、粉碎性鎖骨骨折等［6］。臨床有研究指出，鎖骨為不規(guī)則骨，普通鋼板難以與鎖骨良好服帖，需要進(jìn)行反復(fù)多次的調(diào)整［7］，一到導(dǎo)致鋼板疲勞，出現(xiàn)斷裂，鎖定重建板固定治療性能較高，固定后無需制動調(diào)整，患者術(shù)后可進(jìn)行早期功能鍛煉，促進(jìn)肩關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)［8］，這與本次課題研究成果相一致。

本次臨床研究結(jié)果顯示，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為23.33%，術(shù)后1年肩關(guān)節(jié)功能評分（85.27±4.80）分；觀察組患并發(fā)癥發(fā)生發(fā)生率為6.67%，肩關(guān)節(jié)功能評分（93.52±5.74）分，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)病率低于對照組患者，肩關(guān)節(jié)功能評分高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。雖然，鎖定重建板固定治療鎖骨骨折的應(yīng)用范圍較廣，并不是所有鎖骨骨折都適用，對于鎖骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，肩峰骨折時，無法進(jìn)行鎖定釘固定，仍需要采用非鎖定方式治療。

綜上所述，鎖定重建板固定治療鎖骨骨折療效確切，有效促進(jìn)患者骨折愈合，縮短愈合時間，適用范圍廣，有效減少鋼板斷裂等并發(fā)癥發(fā)生，可進(jìn)行早期功能鍛煉，改善術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能，提高患者的生活質(zhì)量。

［1］ 鄭亦靜，洪建軍，程濤，等. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板與切開復(fù)位重建鋼板內(nèi)固定在治療鎖骨骨折中的療效比較［J］. 中華手外科雜志，2013，29（4）：225-227.

［2］ 樊新軍，任紅杰. 鎖定加壓鋼板與重建鋼板治療鎖骨骨折的臨床療效分析［J］. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（28）：89，164.

［3］ 王秀會，王喆，夏勝利，等. 傳統(tǒng)開放與經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定重建鋼板治療鎖骨中段移位骨折的療效比較［J］. 中華創(chuàng)傷雜志，2012，28（1）：60-62.

［4］ 于小光，鄭加法，蘇云. 不同方法治療鎖骨骨折的療效分析［J］.中國骨與關(guān)節(jié)外科，2010，3（1）：41-43.

［5］ 竇慶寅，仰明莉. 鎖定板固定鎖骨骨折生物力學(xué)測試［J］. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，13（18）：89-92.

［6］ 王晨，王振威，張敏健，等. 不同內(nèi)固定方式治療鎖骨骨折療效觀察［J］. 河南外科學(xué)雜志，2013，19（2）：113-114.

［7］ 趙燕鵬，張立海，唐佩福，等. 鎖骨中段復(fù)雜骨折重建鋼板鎖定與非鎖定的選擇［J］. 實(shí)用骨科雜志，2013，19（8）：698-701.

［8］ 付備剛，王秀會，陸耀剛，等. 鎖定與普通重建鋼板治療移位鎖骨中段骨折的療效比較［J］. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（3）：228-230.

Analysis of Curative Effect of Locking Reconstruction Plate Fixed Clavicle Fracture

ZHUANG Luchang CHENG Zhaoming FENG Kang CHEN Ming Department of Orthopedics，The Second People's Hospital in Lianyungang City，Lianyungang Jiangsu 222023，China

Objective To explore the clavicular fractures locking reconstruction plate fixation of clinical effect. Methods Chose 60 cases of patients with clavicle fracture treated in our hospital from January 2012 to December 2014，and divided into control group and observation group. The healingtime，complications and joint function rating circumstances were compared. Results In the observation group，the average healing time was（116.29±32.09）d. The fracture healing time of the observation group was shorter than that of the control group，and the difference was statistically significant（P＜ 0.05）. Two groups of patients in the postoperative complications and 1 years after the operation of the shoulder function score of difference has statistical significance. Conclusion The locking reconstruction plate fixation of clavicular fractures is effective，patients effectively promote fracture healing，shorten healing time，reduce complications such as plate fracture，improve joint function and improve quality of life.

Locking reconstruction plate，F(xiàn)ixed，Clavicular fracture，Efficacy

R687

A

1674-9316（2016）18-0031-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.18.021

江蘇省連云港市第二人民醫(yī)院骨科，江蘇 連云港 222023