中國經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)表達(dá)與話語創(chuàng)新
——“第二屆當(dāng)代中國文論話語體系建設(shè)高端論壇”綜述

李縉英

（上海大學(xué)文學(xué)院）

中國經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)表達(dá)與話語創(chuàng)新
——“第二屆當(dāng)代中國文論話語體系建設(shè)高端論壇”綜述

李縉英

（上海大學(xué)文學(xué)院）

2016年11月5日，由上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、中國文學(xué)批評(píng)研究會(huì)、中國社會(huì)科學(xué)院—上海市人民政府上海研究院、復(fù)旦大學(xué)中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與研究中心和上海大學(xué)批評(píng)理論研究中心共同舉辦的“中國經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)表達(dá)與話語創(chuàng)新——第二屆當(dāng)代中國文論話語體系建設(shè)高端論壇”在上海大學(xué)召開。中國社會(huì)科學(xué)院副院長張江教授為本次論壇作了題為《理論中心論》的主旨演講。他從“理論中心論”、“強(qiáng)制闡釋論”觀點(diǎn)出發(fā)，反思、批判了理論生成方式和理論闡釋方式本身存在的邏輯悖論。他認(rèn)為，理論以自身作為中心和對(duì)象，文本因作者意圖而成為“私人經(jīng)驗(yàn)”、私人話語的表達(dá)，批評(píng)者不可避免地存在“先見”和“前見”，這些都使得作者的意圖與批評(píng)者的意圖之間出現(xiàn)裂隙。因此，張江院長也提出要探討如何創(chuàng)造貼合文學(xué)與貼合實(shí)際的理論，并提出批評(píng)和批評(píng)者自身要自律的問題。

一、在全球化與地方性之間理解“中國經(jīng)驗(yàn)”

從“中國經(jīng)驗(yàn)”著眼，與會(huì)代表關(guān)注歷史經(jīng)驗(yàn)、本土經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或?qū)Α敖?jīng)驗(yàn)”本身進(jìn)行思考和質(zhì)疑。兩位女作家強(qiáng)調(diào)感性經(jīng)驗(yàn)對(duì)創(chuàng)作的重要性。江蘇省作協(xié)主席范小青認(rèn)為，中國當(dāng)代作家的創(chuàng)作資源主要來自民間，來自自己的生活經(jīng)歷和別人的生活經(jīng)歷，以及對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)處理——也即范小青所謂的“我經(jīng)驗(yàn)過的”、“我非經(jīng)驗(yàn)過的”經(jīng)驗(yàn)和自己的感受。作家金仁順認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)對(duì)于作家來說是個(gè)人化的，這也決定了我們的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)具有個(gè)人化、個(gè)性化的特點(diǎn)。在文學(xué)表達(dá)時(shí)，很多人都將經(jīng)驗(yàn)等同于現(xiàn)實(shí)和經(jīng)歷，但是在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)除了文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，還有人性的經(jīng)驗(yàn)。

“中國經(jīng)驗(yàn)”本身也具有復(fù)雜的方面。因此，復(fù)旦大學(xué)中文系陳思和教授首先提出何為“中國經(jīng)驗(yàn)”，他認(rèn)為我們應(yīng)該避免直接的概念濫用，重新審視“何為中國經(jīng)驗(yàn)”。其次提出“中國經(jīng)驗(yàn)”的作用，即“中國經(jīng)驗(yàn)”能不能涵蓋和解決當(dāng)今的實(shí)際問題。當(dāng)今中國處于一種“不確定”的狀態(tài)，“中國經(jīng)驗(yàn)”更應(yīng)該是一個(gè)實(shí)踐的問題。并且，當(dāng)代文學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)”并不是“中國經(jīng)驗(yàn)”，而更應(yīng)該稱為“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)”，因此不能用理論進(jìn)行簡單概括。上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副所長王光東主要從“地方經(jīng)驗(yàn)”的重要性上闡釋了“中國經(jīng)驗(yàn)”和如何表達(dá)“中國經(jīng)驗(yàn)”的問題。他認(rèn)為在全球化的文化背景和當(dāng)代中國社會(huì)城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展背景下，地方性的文化仍然或隱或顯地呈現(xiàn)在作家的創(chuàng)作中，從文學(xué)意義上說“地方性”尤為重要。清華大學(xué)外語系生安鋒教授主要從老舍著作中的世界主義因素及其成因方面進(jìn)行論述，認(rèn)為“中國經(jīng)驗(yàn)”是雜糅的經(jīng)驗(yàn)。在老舍著作中世界主義的敘事與其愛國主義、民族主義的敘事交纏在一起，建構(gòu)起一個(gè)復(fù)雜矛盾的文學(xué)世界，有意識(shí)地回應(yīng)了世界大同思想。復(fù)旦大學(xué)中文系王宏圖教授也強(qiáng)調(diào)了當(dāng)今“中國經(jīng)驗(yàn)”的差異性和曖昧性特質(zhì)。他認(rèn)為“中國經(jīng)驗(yàn)”是外延很大的概念，因此首先要考慮中國經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體性、特殊性的特征，不能刻意抬升某一部分經(jīng)驗(yàn)的重要性?！爸袊?jīng)驗(yàn)”本身具有差異性和曖昧性，其次還要有兼容并蓄的特征。

除了發(fā)現(xiàn)“中國經(jīng)驗(yàn)”具有復(fù)雜性，還有學(xué)者甚至直接對(duì)“中國經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行質(zhì)疑。北京大學(xué)中文系主任陳曉明教授針對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)的具體狀況，結(jié)合當(dāng)代文學(xué)的鄉(xiāng)土派作家、知青作家以及先鋒派作家的創(chuàng)作實(shí)際，認(rèn)為莫言、賈平凹、閻連科等這一代鄉(xiāng)土作家的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)不僅沒有知青作家的觀念化，也避免了先鋒派無法將西方現(xiàn)代主義思想和中國本土經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的弊病。同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院王鴻生教授指出我們在談中國經(jīng)驗(yàn)時(shí)，不能把中國經(jīng)驗(yàn)作為一種固態(tài)的理解，因?yàn)檫@個(gè)經(jīng)驗(yàn)一直在生長之中，它的邊界甚至到現(xiàn)在還未明確，關(guān)于這一點(diǎn)我們應(yīng)該有自覺意識(shí)。南開大學(xué)文學(xué)院周志強(qiáng)教授，意識(shí)到了當(dāng)代中國“偽經(jīng)驗(yàn)”的書寫問題，并且發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國社會(huì)的敘事危機(jī)面臨吊詭的局面：主流意識(shí)形態(tài)框架內(nèi)的敘事危機(jī)與資本體制話語框架內(nèi)的敘事危機(jī)處于雙重交織的狀態(tài)。他認(rèn)為在這一狀態(tài)之下，文化批評(píng)可以通過寓言闡釋的方式“還原”偽經(jīng)驗(yàn)，也可以通過寓言批評(píng)的震撼性效果暴露現(xiàn)實(shí)矛盾，表達(dá)出真正的歷史意義。上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院劉旭光教授從視覺現(xiàn)代性的角度出發(fā)，闡釋了“中國畫”中西方寫實(shí)觀念、現(xiàn)代形式感跟中國傳統(tǒng)美感經(jīng)驗(yàn)的沖突融合，他認(rèn)為由此形成了當(dāng)代中國的美感經(jīng)驗(yàn)。這種源自革命、源自融合的經(jīng)驗(yàn)，才是現(xiàn)實(shí)的中國經(jīng)驗(yàn)。

上海大學(xué)文學(xué)院曾軍教授認(rèn)為，當(dāng)代中國文論話語的“中國經(jīng)驗(yàn)”可以同時(shí)在三個(gè)維度上展開。首先是關(guān)注“中國經(jīng)驗(yàn)”的復(fù)雜性，其次在基于人類文明共性的“共同經(jīng)驗(yàn)”中歸納普適性經(jīng)驗(yàn)，最后要依據(jù)“共同而有差異的經(jīng)驗(yàn)”建立具有中國性的“特色經(jīng)驗(yàn)”?？傊?，當(dāng)代中國文學(xué)所形成的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)及其所面臨的問題，需要建立古今中西的意識(shí)，將“中國化”、即將“中國化”或影響當(dāng)代中國文學(xué)發(fā)展的問題界定為“中國經(jīng)驗(yàn)”，并探討理解、闡釋和解釋的方案。

二、“文學(xué)表達(dá)”的方式、認(rèn)知與倫理

當(dāng)代中國的“文學(xué)表達(dá)”也是作家和批評(píng)家們關(guān)心的問題。

作家范小青總結(jié)出兩種文學(xué)表達(dá)方式：一是正面進(jìn)攻，也就是用瑣碎的、日常的、正常的細(xì)節(jié)，建構(gòu)起一個(gè)小說世界的正影；二是反彈琵琶，反寫也是一種表達(dá)方式。范小青認(rèn)為，作家要自覺地提高作品的難度和精神的高度，需要力避路徑依賴和一望即知、毫無新意的重復(fù)寫作。作家金仁順也表達(dá)了她對(duì)于“話語創(chuàng)新”的警惕和反思，她認(rèn)為當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)話語是對(duì)純潔漢語的破壞，這是有關(guān)總體墮落的問題。所以所謂的話語創(chuàng)新首先要規(guī)范個(gè)人修養(yǎng)，修養(yǎng)好了才有平臺(tái)和基礎(chǔ)談其他對(duì)象。因此她更傾向于尊重語言歷史，遵循漢語優(yōu)雅的品性。

陳曉明教授認(rèn)為，中國經(jīng)驗(yàn)具有原生性、異質(zhì)性、世界性，因此對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)既是“不可能性”的，又是有意義的。周志強(qiáng)教授進(jìn)一步談到文學(xué)表達(dá)方式與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，中國的經(jīng)驗(yàn)是曖昧的、無法言說的，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)一旦觸摸到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)層面時(shí)，卻無法利用現(xiàn)行的概念和框架框住，一旦變成經(jīng)驗(yàn)敘事就成了對(duì)經(jīng)驗(yàn)的傷害。中國社會(huì)科學(xué)院研究生院黨委書記、副院長張政文教授，贊同文學(xué)創(chuàng)作的老底子就是偽生活經(jīng)驗(yàn)問題的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是我們目前面臨的時(shí)代性問題，因此他主張文學(xué)和文學(xué)表達(dá)應(yīng)當(dāng)面向生活、回歸生活，從生活當(dāng)中來。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的張志林教授認(rèn)為，文學(xué)是一種獨(dú)特的認(rèn)知方式，在探索存在、構(gòu)造世界、推進(jìn)理解方面具有獨(dú)特性。并且他發(fā)現(xiàn)在中國文學(xué)領(lǐng)域有這樣一種現(xiàn)象：不停地在訓(xùn)誡說教、功利需求和感官娛樂之間來回?fù)u蕩，而缺乏探索存在的認(rèn)知激情。他認(rèn)為探討文學(xué)認(rèn)知功能對(duì)中國文學(xué)具有啟示作用。

蘇州大學(xué)文學(xué)院的劉鋒杰教授從超越文學(xué)政治化的角度思考文學(xué)正義問題，他認(rèn)為“文學(xué)正義”主要包括生命正義、情感正義與個(gè)體正義。其中，文學(xué)正義首指生命正義，這是文學(xué)正義的本體原則（本真性）；文學(xué)正義再指情感正義，這是文學(xué)正義的直覺原則（感染性）；文學(xué)正義還指個(gè)體正義，這是文學(xué)正義的差異原則（多元性）。這三個(gè)特性與其他的社會(huì)正義進(jìn)行交流和對(duì)話，共同組建成一個(gè)以社會(huì)正義為基礎(chǔ)的、更為豐饒的“文學(xué)正義”領(lǐng)域，使“文學(xué)正義”具有自身的獨(dú)特性，并形成作用于其他社會(huì)正義的獨(dú)特方式和獨(dú)特效果。

澳門大學(xué)中文系朱壽桐教授以現(xiàn)代漢語書面語系統(tǒng)中產(chǎn)生的翻譯語體為對(duì)象，闡釋了這一語體背后的文化心理，以及它對(duì)中國理論、漢語文學(xué)、文論話語創(chuàng)新的創(chuàng)造性影響。他認(rèn)為翻譯語體是現(xiàn)代漢語非常特殊的貢獻(xiàn)。翻譯語體產(chǎn)生的原因包括：一是近代以來中國人對(duì)于西方的文化資源，包括文學(xué)制度帶著某種仰視，甚至崇敬的心態(tài)，使得我們能慎重地面對(duì)翻譯的對(duì)象；二是我們在翻譯西方著作時(shí)，正好是中國現(xiàn)代漢語從古代漢語里面取得話語支配權(quán)，并試圖營造自己的書面語的階段。所以文學(xué)家、翻譯家在探索現(xiàn)代漢語的書面語，同時(shí)也在探索與西方書面語體更加吻合的翻譯語體，翻譯語體對(duì)于發(fā)展中國文論話語具有建設(shè)意義。

三、話語創(chuàng)新的理論資源與現(xiàn)實(shí)問題

中國文論話語體系的建設(shè)離不開話語創(chuàng)新，與會(huì)專家分別從不同的角度對(duì)其予以關(guān)注。

陳思和教授認(rèn)為，每個(gè)理論家都有個(gè)人的理論話語，因此并不存在能夠涵蓋所有問題的所謂“理論話語”。理論并不是萬能的，不是普適的。中國的經(jīng)驗(yàn)是沒有先例的，不可借鑒的，因此理論也是如此。理論話語應(yīng)該從實(shí)際生活中提取出來，而不是從書本到書本之間傳播。上海市社聯(lián)《上海思想界》主編許明認(rèn)為，需先慎重思考中國本土審美經(jīng)驗(yàn)的理論化前景。當(dāng)前我們擁有中國古代的本土審美經(jīng)驗(yàn)，卻沒有表達(dá)中國畫的傳統(tǒng)審美話語和美學(xué)理論，當(dāng)代人無法敏銳地感受到古人的審美感受，也無法準(zhǔn)確地表達(dá)古人的審美經(jīng)驗(yàn)。如何解決理論界無法理論化闡釋本土審美經(jīng)驗(yàn)的問題，仍是有待解決的問題，因此應(yīng)對(duì)當(dāng)前的文論現(xiàn)象進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)。華東師范大學(xué)政治學(xué)系吳冠軍教授另辟蹊徑，試圖通過引入歐陸思想家的批判性話語資源，重新梳理民主與人民概念的復(fù)雜性以及當(dāng)代西方實(shí)踐中的諸種結(jié)構(gòu)性困局，在此基礎(chǔ)上重塑中國經(jīng)驗(yàn)的理論價(jià)值。而這些宏大的政治話題，對(duì)我們理解文學(xué)，尤其是文學(xué)中的政治經(jīng)驗(yàn)有一定的意義。南京大學(xué)哲學(xué)系藍(lán)江教授，從朗西埃的觀點(diǎn)分析了中國的底層話語和歷史敘事。藍(lán)江教授認(rèn)為，“工人階級(jí)”、“優(yōu)秀的革命者”是知識(shí)分子偽造的概念，替代了雜多的工人形象。知識(shí)分子對(duì)工人底層人物形象的塑造，也給我們提出了新的問題，即如何再現(xiàn)底層人物形象的問題，以及中國的底層話語怎么才能真實(shí)表現(xiàn)出來。

上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所所長榮躍明認(rèn)為，當(dāng)前文學(xué)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致批評(píng)的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)旁落，重建文學(xué)批評(píng)話語本質(zhì)上就是重新奪回文學(xué)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)。文學(xué)批評(píng)要在文學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)中發(fā)揮應(yīng)有作用，要有使命擔(dān)當(dāng)，因此要在新的實(shí)踐上重塑以人民為中心的價(jià)值導(dǎo)向的批評(píng)話語。

關(guān)于“文論話語創(chuàng)新”方面，復(fù)旦大學(xué)中文系欒梅健教授提醒我們，建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究體系，必須堅(jiān)決反對(duì)崇洋媚外，堅(jiān)持本土學(xué)術(shù)自信。他認(rèn)為“海外漢學(xué)”對(duì)于拓展人們的學(xué)術(shù)視野具有積極的借鑒意義，但同時(shí)濃重的意識(shí)形態(tài)色彩和偏重社會(huì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)方法，也限制了他們對(duì)于中國文學(xué)的深入認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握。因此增強(qiáng)文化自信，便成了當(dāng)下一項(xiàng)重要的工作。而當(dāng)國內(nèi)學(xué)者敞開大門，借鑒、接受海外學(xué)者的文學(xué)研究成果與方法時(shí)，最需提防的是洋奴哲學(xué)與犬儒主義。

還有很多專家學(xué)者提出了各種實(shí)現(xiàn)中國文論話語創(chuàng)新的具體途徑和方法。黃河科技學(xué)院魯樞元教授反思了現(xiàn)代社會(huì)的學(xué)術(shù)形態(tài)，主張建立一種綠色學(xué)術(shù)及其話語形態(tài)。一些看似不規(guī)范的學(xué)術(shù)著作，既深潛于經(jīng)驗(yàn)王國的核心，又徜徉于理性思維的疆域，全都成了生態(tài)文化研究領(lǐng)域公認(rèn)的“學(xué)術(shù)經(jīng)典”，即所謂的“綠色學(xué)術(shù)”經(jīng)典。借鑒前人觀點(diǎn)，他認(rèn)為“綠色學(xué)術(shù)”的話語，是一種融匯敘事、講故事方式的“研究話語”和“學(xué)術(shù)話語”，同時(shí)也是一種更貼近研究對(duì)象的話語形態(tài)。而其內(nèi)涵與表現(xiàn)方式究竟如何還有待于深入探索。

中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所高建平研究員主張從關(guān)鍵詞比較入手，推進(jìn)當(dāng)代中國文藝?yán)碚擉w系建構(gòu)。第一，從當(dāng)代文論的病癥出發(fā)，學(xué)科間既不能畫地為牢，在引進(jìn)最新理論時(shí)又不要簡單復(fù)述西方理論，把學(xué)術(shù)時(shí)尚當(dāng)作學(xué)術(shù)前沿；第二，對(duì)于理論的生長途徑，理論要面向現(xiàn)實(shí)，面向本土經(jīng)驗(yàn)，面向生活，要找到中西之間各自的語境相互啟發(fā)；第三，應(yīng)融匯古今中西，尋找中西之間關(guān)鍵詞相同相異的細(xì)微差別；第四，理論發(fā)展關(guān)鍵是創(chuàng)新，創(chuàng)新要面向當(dāng)下和實(shí)際，要超越原本美學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)象，逐漸形成我們的話語體系建設(shè)。

深圳大學(xué)文學(xué)院中文系王曉華教授認(rèn)為，漢語詩學(xué)曾處于“失語”狀態(tài)，而“身體話語”則使當(dāng)代漢語詩學(xué)獲得了與西方詩學(xué)平等對(duì)話的可能性。在傳統(tǒng)漢語詩學(xué)、實(shí)踐美學(xué)、身體寫作的強(qiáng)大合力下，不斷要求人們承認(rèn)身體的主體性。借此，當(dāng)代理論可以從身體出發(fā)，建構(gòu)出自洽的身體話語，演繹回歸身體的完整路徑，并且可以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的詩學(xué)表述，漢語文學(xué)理論將出現(xiàn)徹底的轉(zhuǎn)型，甚至