椎體壓縮骨折患者CT、MRI影像學特點及良惡性鑒別分析＊

新鄉(xiāng)醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院骨外二科(河南 衛(wèi)輝 453100)

張 超 路 坦

椎體壓縮骨折患者CT、MRI影像學特點及良惡性鑒別分析＊

新鄉(xiāng)醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院骨外二科(河南 衛(wèi)輝 453100)

張 超 路 坦

目的總結椎體壓縮骨折患者CT、MRI影像學特點及良惡性鑒別要點。方法收集我院2010年1月至2016年3月期間所收治的椎體壓縮骨折患者50例作為研究對象進行回顧性分析，以病理結果為基準對患者CT及MRI征象進行統計，并明確良性與惡性椎體壓縮骨折的CT、MRI征象差異。結果50例椎體壓縮骨折患者中，18例為良性、32例為惡性。CT 與MRI征象均以雙邊征、充氣征、骨質破壞、椎旁軟組織影、骨膜反應、輻條車輪狀高密度征為主。其中良性與惡性患者雙邊征、充氣征、骨質破壞、椎旁軟組織影、骨膜反應等征象的出現率無顯著差異(P＞0.05)；77.8%(14/18)的良性椎體壓縮骨折患者出現輻條車輪狀高密度征，顯著高于惡性椎體壓縮骨折患者所出現的比率，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論雙邊征、充氣征、骨質破壞、椎旁軟組織影、骨膜反應、輻條車輪狀高密度征為椎體壓縮骨折的常見CT 與MRI征象，其中輻條車輪狀高密度征可作為鑒別良性及惡性椎體壓縮骨折關鍵征象，利于椎體骨折病變性質的判定，可為患者治療方案的制定提供參考。

椎體壓縮骨折；CT；MRI；良惡性鑒別

椎體壓縮骨折為老年人中常見骨折類型，患病率隨年齡增長而升高。有流行病學報告表明[1]，男性椎體壓縮骨折每年發(fā)病率為10.7‰，女性為5.7‰，其中80歲以上年齡段的人群發(fā)病率高達40%。雖然椎體壓縮骨折并不十分嚴重，但患者身體活動明顯受限。CT或MRI為目前椎體壓縮骨折主要檢查方法，隨著我國人口結構老齡化發(fā)展趨勢的加重，椎體壓縮骨折發(fā)病率不斷升高，明確患者病變類型為科學性臨床治療方案的重要前提。本研究以我院2013年4月至2016年3月期間所收治的椎體壓縮骨折患者進行回顧性分析，總結椎體壓縮骨折患者CT、MRI影像學特點及良惡性鑒別要點，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料收集我院2010年1月至2016年3月期間所收治的椎體壓縮骨折患者患者50例作為研究對象進行回顧性分析。納入標準：①患者無外傷；②經病理學診斷及HE染色確診為椎體壓縮骨折；③患者CT、MRI影像完善，且行病理穿刺或手術獲得病理標本。排除標準：①合并嚴重系統性疾病者；②合并骨關節(jié)病患者。其中男18例、女32例；年齡53～81歲，平均(66.5±4.7)歲；44例病變部位存在疼痛或壓痛，20例出現脊髓壓迫癥狀和體征。

1.2 方法

1.2.1 CT檢查：應用西門子16排螺旋CT儀進行掃描采用，層厚3.5mm、層距3.5mm，分別觀察骨窗(1500Hu，450Hu)及軟組織窗(350Hu，40Hu)兩種圖像。

1.2.2 MRI檢查：應用美國GE 1.5T超導型磁共振進行MRI檢查，使用USC脊柱相控陣線圈掃描患者胸椎和腰椎，均層厚3.5mm、層距1mm，掃描野F(OV)40cm。掃描序列：矢狀位采用自旋回波T1WI、快速自旋回波T2WI，橫軸位為FSE T2WI。參數設置：T1WI 為TR/TE=500ms/10ms，T2WI為TR/ TE=4500ms/80ms。

1.3 病理結果以蘇木精-伊紅染色法(HE染色法)所得結果作為基準。

1.4 統計學方法應用SPSS19.0統計學軟件進行數據分析，計數資料采用χ2檢驗，以P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 椎體壓縮骨折患者的CT與MRI征象分析50例椎體壓縮骨折患者中，18例為良性、32例為惡性。CT與MRI征象均以雙邊征、充氣征、骨質破壞、椎旁軟組織影、骨膜反應、輻條車輪狀高密度征為主。其中良性與惡性患者雙邊征、充氣征、骨質破壞、椎旁軟組織影、骨膜反應等征象的出現率無顯著差異(P＞0.05)；77.8%(14/18)的良性椎體壓縮骨折患者出現輻條車輪狀高密度征，顯著高于惡性椎體壓縮骨折患者所出現的比率，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 良性及惡性患者CT與MRI征象分析的比較

2.2 椎體壓縮骨折的CT與MRI影像表現分析患者女，79歲，為骨質疏松性椎體壓縮骨折，骨折時間為23d，影像資料示矢狀面CT融合成像示T12椎體上核素濃集(圖1)，矢狀面CT重建圖像示核素濃集區(qū)無骨質破壞及膿腫形成(圖2)；T12椎體后部分的T1WI矢狀面低信號(圖3)，T12椎體后部分的T2WI矢狀面高信號(圖4)。

3 討 論

3.1 椎體壓縮骨折患者CT、MRI影像學特點臨床上根據病因將椎體壓縮骨折分為良性與惡性，良性包括骨質疏松及良性病變(良性腫瘤、結核等)所致骨折，惡性包括原發(fā)性腫瘤及轉移性腫瘤[2]。以往多采用X線平片對可疑椎體壓縮性骨折患者進行評估[3]，近年隨著科學技術的進步，CT掃描在椎體壓縮骨折診斷中逐漸得到廣泛應用，其可發(fā)現輕微骨損傷，對復雜骨折患者而言效果較理想[4]。MRI在發(fā)現脊髓或韌帶損傷方面效果更佳，以高信號強度為明顯標志[5]。本研究為總結椎體壓縮骨折患者的CT與MRI影像學特點以我院患者為例展開回顧性分析，結果顯示椎體壓縮骨折患者的典型征象包括雙邊征、充氣征、骨質破壞、椎旁軟組織影、骨膜反應等，良性患者與惡性患者以上征象的出現幾率之間無顯著差異。輻條車輪狀高密度征為新發(fā)現征象，77.8%良性患者中出現輻條車輪狀高密度征，而惡性患者出現率僅6.3%，差異有統計學意義。

3.2 椎體壓縮骨折的良、惡性鑒別

3.2.1 良性椎體壓縮骨折的CT表現：良性椎體壓縮骨折以骨質疏松性椎體壓縮骨折為主，CT表現為整個椎體或前中柱骨密度減低或骨結構變形，形態(tài)多樣(粗點狀、篩網狀或不規(guī)則小片狀)[6]。這一改變主要來自于骨小梁力學結構改變，之后受到壓縮、吸收及重建的三重影響致病椎骨質密度不均[7]。當壓縮椎體內骨吸收速度比重建快時，就會出現充氣征。病椎骨皮質變薄、連續(xù)性中斷(雙邊征)也是良性尤其是骨質疏松壓縮骨折的特征性表現[8]，出現原因在于CT橫軸位掃描時會同時切及病椎壓縮嵌插重疊的皮質骨。椎旁軟組織出現水腫或出血，則會引起椎旁環(huán)形軟組織影，隨水腫消退或出血吸收，組織影可消失。

3.2.2 良性椎體壓縮骨折的MRI表現：良性椎體壓縮骨折的MRI主要表現為椎體形態(tài)改變、信號改變、椎弓根信號的改變等[9]。病椎可呈楔形、凹陷形或扁平形，部分楔形及凹陷形椎體會出現終板前或后緣翹起的情況，終板后緣翹起并突向椎管；楔形或扁平型骨折患者中部分皮質骨斷裂，致影像上出現椎體前或后緣外凸、內凹情況。椎體信號異常主要表現為椎體終板附近T1WI上出現線樣或條索狀低信號，或椎體大部呈低信號。此外，其還可根據T2信號強弱評估椎體壓縮骨折時間長短，原因在于T2信號強弱與椎體水分含量有較大關系[10]。2個月內的骨折椎體T1WI呈低信號、T2WI高信號，脂肪抑制序列相明顯高信號，為骨折后出血及骨髓水腫所致。良性椎體壓縮骨折患者中出現椎弓根形態(tài)改變的較少，約20～30%會出現椎弓信號變化，多為受到壓力使病椎血液循環(huán)受阻所引起[11]。

3.2.3 惡性椎體壓縮骨折的CT表現：CT對各種骨破壞均有較高特異性，而腫瘤細胞破壞椎骨骨質結構則成為CT診斷椎體轉移瘤的基礎[12]。椎體轉移瘤的CT表現可分為溶骨型、成骨型及混合型。溶骨型的CT表現主要為蟲蝕樣破壞，周圍無硬化帶；成骨型往往出現單個或多個低密度影，有專家將其稱為“牛眼樣”新生骨[13]；混合型可出現破骨反應或成骨表現。

3.2.4 惡性椎體壓縮骨折的MRI表現：椎體轉移瘤壓縮骨折的T1WI上呈彌漫性低信號，T2WI呈高或混雜信號，脂肪抑制序列T2WI呈等或高信號，這一特點為瘤細胞浸潤性生長同時伴瘤組織水腫、壞死所致。椎體病變以圓形或橢圓形為主，邊界清晰。壓縮椎體的形態(tài)主要包括扁形、楔形、倒楔形、凹陷形，其中“倒楔形”為惡性椎體壓縮骨折的重要特異征象，可能與椎體血供滋養(yǎng)孔解剖有關；扁平型改變?yōu)槟[瘤轉移后期的現象，前緣半球形隆突，前后徑增大。凹陷形的出現提示整個椎體彌漫性受侵，骨小粱或骨皮質結構變薄弱，致使椎體終板中部凹陷。有國外文獻報道[14]，惡性椎體壓縮骨折患者中，約60%～80%會出現椎弓根水腫，因此椎弓根膨大改變也可作為椎體壓縮骨折的良、惡性鑒別要點。椎體轉移瘤壓縮骨折MRI增強掃描可示病灶出現不同程度不均勻強化，部分病灶內可見囊狀無強化區(qū)，且強化程度可反映腫瘤活躍程度。

綜上所述，雙邊征、充氣征、骨質破壞、椎旁軟組織影、骨膜反應、輻條車輪狀高密度征為椎體壓縮骨折的常見CT與MRI征象，其中輻條車輪狀高密度征可作為鑒別良性及惡性椎體壓縮骨折關鍵征象，對椎體骨折病變性質的判定及治療方案的制定有較大價值。

圖1為MRI矢狀面T1WI；圖2為矢狀面T2WI。圖3為CT矢狀面融合成像；圖4為矢狀面CT重建圖像。

[1]程大文,高玲,沈廣澍,等.C臂CT在經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折中的臨床應用[J].介入放射學雜志,2014,23(11):1005-1009.

[2]江曉兵,羅耀武,梁德,等.SPECTCT圖像融合技術對老年椎體壓縮骨折患者選擇椎體強化術靶椎體的應用價值[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(4):330-334.

[3]江曉兵,莫凌,姚珍松,等.SPECT、 SPECT-CT與MRI對新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折的診斷價值[J].中國脊柱脊髓雜志,2013,23(10):891-897.

[4]陳文靜,燕桂新,楊健麗,等.128層螺旋CT診斷骨質疏松性椎體壓縮骨折的優(yōu)勢[J].中國醫(yī)療設備,2012,27(6):161-163.

[5]孫立民,張志強,賈云明,等.Xper CT軟組織成像在經皮穿刺椎體后凸成形術中的應用[J].山東醫(yī)藥,2013,53(13):71-73.

[6]曾旭,董國禮,曾南林,等.MR擴散加權成像在鑒別脊椎良惡性骨折中的研究進展[J].川北醫(yī)學院學報,2009,24(6):607-609.

[7]肖夢強,劉金豐,沈梓璇,等.正反化學位移成像在椎體壓縮骨折病因分析中的應用價值[J].中國CT和MRI雜志,2014,12(5):17-20.

[8]曾旭,董國禮,高才良,等.椎體壓縮骨折的MR征象在鑒別良惡性病因診斷中的價值[J].中國CT和MRI雜志,2011,09(2):55-57,71.

[9]彭湘暉,賓精文,彭俊玲,等.低場MRI對老年人脊柱轉移瘤的診斷價值及其鑒別診斷[J].華西醫(yī)學,2008,23(4):724-725.

[10]CT Fluoroscopy Guided Vertebroplasty for Treatment of Painful Vertebral Compression Fractures[J]. Research Journal of Biological Sciences,2009,4(1):1-6.

[11]張啟維,陳仲強,薛慶云,等.骨質疏松性椎體壓縮骨折術后磁共振信號變化特征及其臨床意義[J].中國骨腫瘤骨病,2010,9(1):80-83.

[12]劉興華,董國禮.良惡性椎體壓縮骨折的MRI診斷與鑒別診斷研究進展[J].川北醫(yī)學院學報,2009,24(4):367-371.

[13]封英發(fā),馮建剛.難辨性良、惡性椎體壓縮骨折CT/MRI影像學分析[J].臨床合理用藥雜志,2015,8(7):173-174.

[14]Mesguich,C.,Fardanesh,R.,T anenbaum,L. et al.State of the art imaging of multiple myeloma: Comparative review of FDG PET/CT imaging in various clinical settings[J].Eur J Radiol,2014,83(12):2203-2223.

(本文編輯: 張嘉瑜)

CT and MRI Features of Patients with Vertebral Compression Fractures and Differential Diagnosis of Benign and Malignant*

ZHANG Chao, LU Tan. Department of the Second Orthopaedics, the First Affiliated Hospital of Xinxiang Medical University, Weihui 453100, Henan Province, China

ObjectiveTo summarize the CT and MRI features of patients with vertebral compression fractures and the main points for differential diagnosis of benign and malignant.MethodsFifty cases of patients with vertebral compression fractures treated in our hospital between Jan. 2010 and Mar.2016 were retrospectively analyzed. Based on the pathological results, the CT and MRI signs of patients were statistically analyzed, and the differences of CT and MRI signs between benign and malignant vertebral compression fractures were analyzed.ResultsOf the 50 patients with vertebral compression fractures, 18 cases were benign and 32 cases were malignant. The main CT and MRI findings included bilateral sign, inflation sign, bone destruction, paravertebral soft tissue shadow, periosteal reactions, spokes and wheel-shaped high density sign. There were no significant differences in the incidence of bilateral sign, inflation sign, bone destruction, paravertebral soft tissue shadow and periosteal reactions between benign and malignant patients (P＞0.05). 77.8% (14/18) of patients with benign vertebral compression fracture had spoke and wheel-shaped high density sign. The percentage was significantly higher than that of patients with malignant vertebral compression fractures (P＜0.05).ConclusionBilateral sign, inflation sign, bone destruction, paravertebral soft tissue shadow, periosteal reactions, spokes and wheel-shaped high density sign are common CT and MRI signs. Spokes and wheel-shaped high density sign can be used as a key sign for differential diagnosis of benign and malignant vertebral compression fractures, which is conductive to judging the nature of vertebral fractures and can provide reference for formulation of treatment plan.

Vertebral Compression Fractures; CT; MRI; Benign and Malignant Differentiation

R274.1

A

河南省醫(yī)學科技攻關計劃項目(豫衛(wèi)科201304029)

10.3969/j.issn.1672-5131.2016.08.039

張 超

2016-06-28