我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司社會責(zé)任對財務(wù)績效影響的實證研究

付冰，陶玉流

我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司社會責(zé)任對財務(wù)績效影響的實證研究

付冰，陶玉流*

基于利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型及杜邦財務(wù)分析系統(tǒng)，采用時間序列數(shù)據(jù)，以2010至2014年港、滬、深市體育產(chǎn)業(yè)上市公司的年度報告為研究數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，考察我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司社會責(zé)任的履行對財務(wù)績效的影響，并對我國A股和H股進(jìn)行對比性實證研究，最終根據(jù)實證分析結(jié)果結(jié)合我國當(dāng)前實際對體育產(chǎn)業(yè)上市公司的發(fā)展提出相關(guān)的意見和建議。

體育產(chǎn)業(yè)；社會責(zé)任；財務(wù)績效；上市公司

0 引言

改革開放以來，我國體育產(chǎn)業(yè)已歷經(jīng)了萌芽、探索及發(fā)展3個階段，產(chǎn)值占GDP比重由1998年的0.2%發(fā)展為2008年的0.52%，再到2012年的0.6%[1]，目前已成為現(xiàn)代綜合性新興產(chǎn)業(yè)。2010年3月國務(wù)院通過《關(guān)于加快體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2010〕22號），標(biāo)志著我國體育產(chǎn)業(yè)進(jìn)入改革突破的嶄新階段；2014年10月，《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》（國發(fā)〔2014〕46號）（下簡稱“46號文”）的頒布更如一夜春風(fēng)，自上而下吹起了體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展風(fēng)暴，體育產(chǎn)業(yè)成為市場經(jīng)濟(jì)的下一座“金礦”，眾多企業(yè)紛紛涉足其中，促進(jìn)企業(yè)融合發(fā)展、加快布局企業(yè)上市等屢見不鮮。然而，體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張就必然要求企業(yè)提高市場競爭力、承擔(dān)更多的社會責(zé)任，以消費(fèi)者、政府和社區(qū)等為核心的企業(yè)社會責(zé)任問題也必然會影響到體育產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。2008年、2009年李寧與匹克相繼公布了《企業(yè)社會責(zé)任報告》，這是國內(nèi)體育產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)舉，必將引領(lǐng)行業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的趨勢。如何實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與體育產(chǎn)業(yè)的成功融合，形成長效機(jī)制，對于中國體育產(chǎn)業(yè)而言尚需自主探索[2]。

圖1和圖2分別是是全球和中國企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)布的數(shù)量的趨勢圖，由圖1可以看出，在全球范圍內(nèi)，企業(yè)社會責(zé)任的受重視程度與日俱增；由圖2可以看出，2008年之后，我國企業(yè)的社會責(zé)任報告數(shù)量劇增，中國的體育產(chǎn)業(yè)上市公司也是于2008年發(fā)布了首份年度企業(yè)社會責(zé)任報告。然而，盡管體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如火如荼，盡管有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究日漸增多，目前的研究卻都是對體育產(chǎn)業(yè)社會責(zé)任的定性研究，且研究不深入，鮮有針對體育產(chǎn)業(yè)上市公司社會責(zé)任的實證研究，尤其是對體育產(chǎn)業(yè)的社會責(zé)任是否對經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生影響的研究?；诖耍疚囊灾袊鲜械捏w育產(chǎn)業(yè)公司為研究對象，以2010—2014年為研究區(qū)間，基于從巨潮網(wǎng)站篩選的深市、滬市和港市13家上市公司年報、企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，下簡稱CSR）報告中的數(shù)據(jù)，采用理論與實證分析相結(jié)合的方法，分析體育產(chǎn)業(yè)上市公司履行社會責(zé)任是否有利于財務(wù)績效的提高，履行社會責(zé)任的不同方面對財務(wù)績效又有何不同影響？考慮到對于不同上市地的體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)，成長期及發(fā)展階段等不同，可能引起承擔(dān)社會責(zé)任的差別，因此本文在將A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司和H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司作為整體樣本研究的基礎(chǔ)上，又將A股和H股作為兩大獨(dú)立樣本進(jìn)行分類對比研究。最終本文結(jié)合我國當(dāng)前實際，對體育產(chǎn)業(yè)上市公司社會責(zé)任和財務(wù)績效的協(xié)調(diào)發(fā)展提出了建議，以期促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)上市公司的多贏、可持續(xù)發(fā)展。

圖1 1992-2009年全球企業(yè)社會責(zé)任報告的發(fā)布數(shù)量Figure 1 Number of the Reports on the Social Responsibility of the Enterprises Worldwide in 1992-2009

圖2 1999-2009年中國企業(yè)社會責(zé)任報告的發(fā)布數(shù)Figure 2 Number of the Reports on the Social Responsibility of the Chinese Enterprises in 1999-2009

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 企業(yè)社會責(zé)任

國外學(xué)者對CSR的研究起步較早，且日漸完善。Clark對經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行了探究，并初步提及CSR[3]。Oliver Sheldon提出了“經(jīng)濟(jì)激勵”和“管理者承擔(dān)社會責(zé)任”的思想，并提出CSR的概念，Dodd做了進(jìn)一步補(bǔ)充[4,5]。Bowen認(rèn)為，企業(yè)在追求自身利益的同時，社會責(zé)任的行為選擇受社會公眾的影響，并對CSR進(jìn)行了界定[6]。Davis通過5個維度創(chuàng)建了CSR模型，它描述了企業(yè)為何以及如何承擔(dān)社會責(zé)任，并采取行動來保護(hù)和改善組織和社會的福利[7]。1971年，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會構(gòu)建了由內(nèi)向外包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任以及無形責(zé)任的3個同心圓，即CSR的內(nèi)容模型[8]。Caroll在1991年和1999年兩次提出金字塔模型，把CSR分為經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善4類責(zé)任[9,10]。Davis認(rèn)為CSR包括的責(zé)任對象有股東、職工、政府、供應(yīng)商、債權(quán)人、消費(fèi)者、社區(qū)等10個方面[11]。

國內(nèi)學(xué)者對CSR的研究比國外晚了半個多世紀(jì)，但很快引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。唐煥良、李敏龍研究了CSR的由來、構(gòu)成、特征等問題，并進(jìn)一步提出了領(lǐng)導(dǎo)和職工在CSR中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任[12]。袁家方指出CSR包括納稅、自然資源、環(huán)保、消費(fèi)者等內(nèi)容[13]。劉俊海從法律角度對國外企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了分析，并提出了股東利益最大化的弊端，強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者、債權(quán)人、社會公共利益等其他社會利益[14]。陽秋林探討了我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容、指標(biāo)分析體系，構(gòu)建了CSR分析體系包括投資者、職工、環(huán)境、消費(fèi)者、社區(qū)和國民經(jīng)濟(jì)6方面[15]。

2.2 企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效

國內(nèi)外對CSR與企業(yè)財務(wù)績效（Corporate Financial Performances，下簡稱CFP）關(guān)系的研究中，大部分認(rèn)為兩者存在一定的關(guān)系，但結(jié)論不一，主要有4種觀點(diǎn)。第一，認(rèn)為CSR與CFP正相關(guān)。Preston和O’Bannond的研究不僅肯定了兩者的正相關(guān)關(guān)系，還肯定了充足資金和協(xié)同作用的重要性[16]。沈洪濤借助思想史研究方法，基于利益相關(guān)者理論，實證分析得出兩者顯著正相關(guān)[17]。第二，認(rèn)為CSR與CFP負(fù)相關(guān)。Holman和Singer認(rèn)為由于CSR的履行增加了支出，反而損益了企業(yè)績效[18]。第三，認(rèn)為CSR與CFP不相關(guān)。McWillianms和Siegel選取了5個年度的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)兩者不相關(guān)[19]。李正的研究認(rèn)為CSR承擔(dān)越多，企業(yè)價值反而降低，但長遠(yuǎn)來看，又不會降低[20]。第四，CSR與CFP的關(guān)系因責(zé)任的不同方面而不同。Rowley和Bermans認(rèn)為CSR包含不同方面，與企業(yè)績效關(guān)系十分復(fù)雜[21]。丁棟虹、陳學(xué)猛指出兩者是曲線相關(guān)關(guān)系，CSR不同，與財務(wù)績效的關(guān)系也不同[22]。

綜上而言，CSR已成為國內(nèi)外普遍關(guān)注但仍在不斷深入的研究領(lǐng)域，雖不乏對上市公司績效的實證研究，但結(jié)論大相徑庭，以體育產(chǎn)業(yè)上市公司為研究視角的專業(yè)性和針對性的研究更是極其匱乏。因此，亟需本研究專門結(jié)合體育產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)和實際，在上述CSR理論的基礎(chǔ)上，找出體育產(chǎn)業(yè)上市公司CSR的履行與CFP的相關(guān)關(guān)系，以促使兩者量、質(zhì)共進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選取

體育產(chǎn)業(yè)相較于其他產(chǎn)業(yè)具有著不可比擬的發(fā)展條件，它具有新興經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，發(fā)展勢頭兇猛，占據(jù)國家戰(zhàn)略高度等特點(diǎn)，如雨后春筍般發(fā)展規(guī)模不斷壯大。因此，社會大眾關(guān)注體育產(chǎn)業(yè)績效情況的同時，也越來越關(guān)注其社會責(zé)任履行的狀況。鑒于此，本文選取體育產(chǎn)業(yè)上市公司社會責(zé)任履行情況與企業(yè)績效的關(guān)系進(jìn)行實證研究。

另外，當(dāng)前我國體育產(chǎn)業(yè)中A股上市公司數(shù)量并不多，且上市地點(diǎn)也會對研究結(jié)果產(chǎn)生影響，加之上市年份的限制，本文最初選取了如表1所示的截至2010年在港、深、滬市上市的共15家體育產(chǎn)業(yè)上市公司。為確保研究的完整性、準(zhǔn)確性，本文又對ST股、公開報告信息不全、數(shù)據(jù)缺失或體育相關(guān)類銷售額占總銷售額不足50%的樣本進(jìn)行剔除，最終剔除了飛克國際和青島雙星，選取了港、滬、深市13家上市公司，采用時間序列數(shù)據(jù)，即以2010—2014年共5年為研究區(qū)間，樣本數(shù)共65個，資料來源于巨潮咨詢網(wǎng)與香港交易所。

表1 體育產(chǎn)業(yè)上市公司樣本TableⅠSamples of the Listed Sports Industry Companies

2.2 自變量CSR設(shè)置

從文獻(xiàn)回顧部分可以看出，已有的研究大都將CSR作為一個整體指標(biāo)進(jìn)行測量，沒有注意社會責(zé)任包含眾多的維度，這可能會造成結(jié)果的籠統(tǒng)性和不準(zhǔn)確性，因此，本文側(cè)重于CSR的子維度測量。由于目前CSR還沒統(tǒng)一定義，本文采用認(rèn)同度最高的一種方法測量CSR，即Caroll金字塔模型[9,10]，包括經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善的責(zé)任。但在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上每個行業(yè)又略有不同，因此再結(jié)合利益相關(guān)者理論，參照相關(guān)研究，最終從6個維度來綜合體現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)CSR履行情況，包括：商業(yè)責(zé)任、員工保障、客戶導(dǎo)向、法律責(zé)任、社會責(zé)任以及環(huán)境保護(hù)。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究通過8個指標(biāo)對CSR進(jìn)行測量，見表2。

表2 體育產(chǎn)業(yè)CSR的內(nèi)容分析測量指標(biāo)統(tǒng)計Table Ⅱ Content analysis of sports industry CSR index

2.3 因變量CFP設(shè)置

企業(yè)的財務(wù)績效應(yīng)是對償債、營運(yùn)及盈利能力的綜合分析，眾多學(xué)者在對CFP測量時用到的指標(biāo)太過單一，無法綜合體現(xiàn)CFP的情況。本文使用杜邦財務(wù)分析體系中的自有資金利用率對CFP進(jìn)行全面綜合的測量，杜邦系統(tǒng)是利用財務(wù)指標(biāo)間的內(nèi)在聯(lián)系，對企業(yè)綜合經(jīng)營管理能力及經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行系統(tǒng)的分析評價的方法。杜邦財務(wù)分析基本結(jié)構(gòu)見圖3。

圖3 杜邦分析圖Figure 3 DuPont Analysis Diagram

自有資金利潤率是杜邦系統(tǒng)的核心，它反映了企業(yè)籌資、投資、資產(chǎn)運(yùn)營等活動的效率，是綜合性最強(qiáng)、最具代表性的一個指標(biāo)。該指標(biāo)的高低取決于總資產(chǎn)凈利率與權(quán)益乘數(shù)。

總資產(chǎn)凈利率反映了企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)用的獲利水平，該指標(biāo)越高，表明企業(yè)的投入產(chǎn)出水平越高，資產(chǎn)運(yùn)營效率越高。權(quán)益乘數(shù)反映了企業(yè)的負(fù)債程度，該指標(biāo)越高，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率就越高，這給企業(yè)帶來杠桿效益的同時，也帶來了較多的風(fēng)險。

2.4 控制變量設(shè)置

CFP與CSR的情況還受到其他因素的影響，為了提高分析精確度，本文參照相關(guān)研究，選取公司規(guī)模（Siz）和上市地點(diǎn)（Loc）為控制變量。

公司規(guī)模（Siz）：因為本研究針對體育這一產(chǎn)業(yè)鏈，企業(yè)的規(guī)模不同，履行社會責(zé)任的狀況很可能不同，本文用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)對公司規(guī)模進(jìn)行測量。

上市地點(diǎn)（Loc）：上市地點(diǎn)的測量用啞變量表示，A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司取0，H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司取1。

3 研究結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計

3.1.1 變量的描述性統(tǒng)計

從表3可以看出，總體上，體育產(chǎn)業(yè)上市公司CFP平均值為10.05%，自有資金利用率在-71.41%和39.41%之間，標(biāo)準(zhǔn)差為0.16，說明體育產(chǎn)業(yè)上市公司的整體投資收益水平一般，不同企業(yè)間績效差距較大。

表3 研究變量的描述性統(tǒng)計Table ⅢDescriptive statistics of variables

資產(chǎn)負(fù)債率與對債權(quán)人的貢獻(xiàn)率（CDR）呈反向關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率越低，越能反映出企業(yè)的償債能力。從表3可以看出，體育產(chǎn)業(yè)上市公司對股東的貢獻(xiàn)率（HLD）最小值為-0.505，最大為2.174，平均值為0.104，標(biāo)準(zhǔn)差為0.248，整體水平不高，不同企業(yè)間略有波動；對債權(quán)人（CDR）、供應(yīng)商（SPR）和消費(fèi)者（CSM）的貢獻(xiàn)率總體水平良好，但不同企業(yè)對供應(yīng)商和消費(fèi)者的貢獻(xiàn)有一定差距，波動較大，且分布較分散；對員工貢獻(xiàn)率（EMP）穩(wěn)定，且分布相對集中；對政府（GVM）和環(huán)境（EVT）的貢獻(xiàn)率，企業(yè)間差距較大，這可能是由于不同的企業(yè)環(huán)境和不同的稅收政策導(dǎo)致的；對社區(qū)和公益事業(yè)的貢獻(xiàn)率整體最為穩(wěn)定，但水平較低，且很多企業(yè)的捐贈是間斷性的。

3.1.2 變量的對比描述性統(tǒng)計

由于體育產(chǎn)業(yè)A股和H股上市公司在企業(yè)政策、發(fā)展環(huán)境、企業(yè)文化等方面存在差異，因此對兩大數(shù)據(jù)樣本分別進(jìn)行對比性描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表4所示：H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司相較于A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司，在經(jīng)濟(jì)績效、企業(yè)規(guī)模以及對供應(yīng)商、消費(fèi)者、環(huán)境的貢獻(xiàn)方面，水平較高；而在對股東、債權(quán)人、員工、政府的貢獻(xiàn)方面，A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司水平較高；另外，在對社區(qū)和公益事業(yè)的貢獻(xiàn)方面，雖然H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司捐贈更多，但由于基數(shù)較大，因此占比較小且企業(yè)間捐贈水平較穩(wěn)定，而A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司雖占比較大，但標(biāo)準(zhǔn)差明顯大于H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司，因此不同企業(yè)捐贈水平參差不齊。由此總體而言，A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司更注重企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，而H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司更注重與外界環(huán)境的協(xié)同發(fā)展。

表4 研究變量的對比描述性統(tǒng)計Table Ⅳ Comparative Descriptive statistics of variables

3.2 實證分析

在上文描述性統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，為了避免不同變量之間存在共線性問題，以及更深入地分析CSR對CFP影響程度，本研究做了進(jìn)一步的相關(guān)性分析及多變量回歸檢驗。

3.2.1 相關(guān)性分析

如表5所示的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果，分析得出，總體來看，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效（CFP）與對股東的貢獻(xiàn)（HLD）在5%的水平上顯著正相關(guān)，與資產(chǎn)負(fù)債率成負(fù)相關(guān)，即與對債權(quán)人的貢獻(xiàn)率（CDR）在1%的水平上顯著正相關(guān)，與上市地點(diǎn)（Loc）在1%的水平上顯著正相關(guān)，這說明隨著對股東、債權(quán)人貢獻(xiàn)率的增加，有利于企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的提高。另外，從各變量間相關(guān)系數(shù)來看，都沒有超過共線臨界值0.8，因此變量間不存在自相關(guān)的共線性，不會對結(jié)果產(chǎn)生較大影響。進(jìn)一步分析可知，上市公司對債權(quán)人的貢獻(xiàn)率與對員工和消費(fèi)者的貢獻(xiàn)率在1%的水平上顯著正相關(guān)，與體育產(chǎn)業(yè)上市公司的上市地點(diǎn)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；企業(yè)對供應(yīng)商的貢獻(xiàn)率與對消費(fèi)者的貢獻(xiàn)率在1%的水平上顯著正相關(guān)，與企業(yè)規(guī)模在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；企業(yè)對員工的貢獻(xiàn)率與對消費(fèi)者和政府的貢獻(xiàn)率分別在1%和5%的水平上顯著正相關(guān)，與企業(yè)規(guī)模和上市地點(diǎn)分別在1%和5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；企業(yè)對消費(fèi)者的貢獻(xiàn)率與對社區(qū)、公益的貢獻(xiàn)率和企業(yè)規(guī)模在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；企業(yè)對環(huán)境的貢獻(xiàn)率與企業(yè)規(guī)模在5%的水平上顯著正相關(guān)；而企業(yè)規(guī)模與上市地點(diǎn)在1%的水平上顯著正相關(guān)。

3.2.2 多變量回歸檢驗

表6是對總樣本和對比樣本進(jìn)行多元回歸分析的結(jié)果，由表6可以看出，總體來看，對自變量來說，企業(yè)對債權(quán)人貢獻(xiàn)率、對消費(fèi)者貢獻(xiàn)率在1%的水平上顯著正相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)分別為0.6896和0.6849，能很好地解釋企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效；對控制變量來說，企業(yè)上市地點(diǎn)在5%的水平上顯著正相關(guān)，也能較好地解釋企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效；而對股東貢獻(xiàn)率的P值大于0.05，雖然相關(guān)系數(shù)為正，但解釋能力較差，沒有表現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系。

表6 社會責(zé)任對財務(wù)績效影響的多元回歸分析結(jié)果Table Ⅵ Results of multivariable regression analysis of the Effect of social responsibility on financial performance

對A股樣本和H股樣本做進(jìn)一步多變量回歸檢驗，可以看出，A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司的財務(wù)績效對員工貢獻(xiàn)率、對消費(fèi)者貢獻(xiàn)率以及對社區(qū)和公益貢獻(xiàn)率的P值均小于0.05，且為顯著負(fù)相關(guān)；對環(huán)境貢獻(xiàn)率在1%的水平上顯著正相關(guān)。H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司的財務(wù)績效對股東貢獻(xiàn)率、債權(quán)人貢獻(xiàn)率和消費(fèi)者貢獻(xiàn)率均在1%的水平上顯著正相關(guān)。A股和H股企業(yè)績效與企業(yè)規(guī)模以及對政府貢獻(xiàn)率也為正相關(guān)，但P值均大于0.05，相關(guān)性不顯著。

4 討論與分析

我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司不同于其他行業(yè)，對社會責(zé)任履行的側(cè)重點(diǎn)也有差異，經(jīng)過上文實證分析認(rèn)為，體育產(chǎn)業(yè)上市公司社會責(zé)任的不同方面對其財務(wù)績效的影響也是不盡相同的，有正向的、有反向的、還有影響不顯著的，企業(yè)上市地點(diǎn)不同也會對財務(wù)績效產(chǎn)生不同的影響。但總體而言，社會責(zé)任的履行有利于提高企業(yè)財務(wù)績效的提高。

4.1 總體研究樣本角度

4.1.1 對股東的貢獻(xiàn)率與企業(yè)財務(wù)績效之間為顯著正相關(guān)關(guān)系。股東作為企業(yè)的出資人，直接影響企業(yè)的資源配置效益，企業(yè)積極承擔(dān)對股東的責(zé)任，有利于穩(wěn)定其資金基礎(chǔ)，提高其財務(wù)績效。

4.1.2 對債權(quán)人的貢獻(xiàn)率與企業(yè)財務(wù)績效之間為顯著正相關(guān)關(guān)系。債權(quán)人也是企業(yè)資金來源的重要渠道之一，主動承擔(dān)對債權(quán)人的責(zé)任，有利于贏得債權(quán)人的信任，保證企業(yè)籌資水平，從而提高企業(yè)財務(wù)績效。

4.1.3 體育產(chǎn)業(yè)上市公司的上市地點(diǎn)對企業(yè)財務(wù)績效有一定的影響作用。在香港上市的體育類企業(yè)財務(wù)績效優(yōu)于在境內(nèi)上市的體育類企業(yè)，這可能是由于兩地市場環(huán)境及政策等方面的不同，如H股企業(yè)的信息披露多傾向于自愿，而A股企業(yè)的信息披露多為強(qiáng)制的；H股企業(yè)的融資較為靈活，門檻較少，而A股有嚴(yán)格的時間及行政限制等。

4.1.4 對消費(fèi)者的貢獻(xiàn)率與企業(yè)財務(wù)績效之間為顯著正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)積極履行對消費(fèi)者的責(zé)任，有利于提升消費(fèi)者滿意度和效用最大化，從而贏得消費(fèi)者，最終提高企業(yè)財務(wù)績效。

4.2 對比性研究樣本角度

A股和H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司的社會責(zé)任除了在上述方面對財務(wù)績效有影響外，在各自不同的市場、政策、文化背景等條件下又有各自的特別之處。

4.2.1 A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司的對員工貢獻(xiàn)率與企業(yè)財務(wù)績效之間為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這種結(jié)果是我國境內(nèi)體育產(chǎn)業(yè)上市公司獨(dú)特的現(xiàn)象，目前A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司性質(zhì)多為國有或由國有企業(yè)改制而來，這種性質(zhì)的企業(yè)承擔(dān)了較多的與員工有關(guān)的社會負(fù)擔(dān)，久之則影響了企業(yè)的財務(wù)績效。

4.2.2 A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司的對社區(qū)和公益事業(yè)的貢獻(xiàn)率與企業(yè)財務(wù)績效之間為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是由于對社區(qū)及公益事業(yè)的貢獻(xiàn)不會在短時期內(nèi)立即轉(zhuǎn)化為企業(yè)收益，相反地，會直接增加成本的投入，國家也缺乏相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策來鼓勵企業(yè)。有些企業(yè)還沒有從長遠(yuǎn)角度規(guī)劃其發(fā)展，忽略了社會責(zé)任履行所能帶來的信譽(yù)效益，對社區(qū)和公益等方面的貢獻(xiàn)也是斷斷續(xù)續(xù)、時而空白的。

4.2.3 A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司的對環(huán)境貢獻(xiàn)率與企業(yè)財務(wù)績效之間為顯著正相關(guān)關(guān)系。目前越來越多的公眾關(guān)注企業(yè)環(huán)境問題，尤其是關(guān)注制造業(yè)對環(huán)境責(zé)任的履行。積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，有利于提升企業(yè)的公眾形象，維持其可持續(xù)發(fā)展的理念，最終帶來經(jīng)濟(jì)效益的增加。

4.2.4 H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司的對股東和債權(quán)人的貢獻(xiàn)率與企業(yè)財務(wù)績效之間為顯著正相關(guān)關(guān)系。H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司積極履行對股東和債權(quán)人的責(zé)任，能夠及時把握和他們溝通、交流的機(jī)會，提升雙方信息的透明度，從而穩(wěn)固市場對于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的信心。另外，對消費(fèi)者的貢獻(xiàn)也呈現(xiàn)了顯著正相關(guān)關(guān)系。說明H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司的社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響與整體樣本的影響趨勢基本吻合，說明了H股體育產(chǎn)業(yè)上市公司社會責(zé)任發(fā)展較A股體育產(chǎn)業(yè)上市公司更完善，對社會責(zé)任多方面的履行已經(jīng)能為企業(yè)帶來績效的提升。

5 啟示與建議

根據(jù)以上研究，本文對我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司的發(fā)展給出一些啟示和建議：（1）企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重與投資者的互動與信息溝通，完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，從而穩(wěn)固企業(yè)籌資和融資的寄出，同時也使股東和債權(quán)人有動力和能力督促企業(yè)提升財務(wù)績效；（2）我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司的發(fā)展應(yīng)著眼于更國際化的市場，有選擇性的學(xué)習(xí)借鑒，針對不同的市場環(huán)境和法規(guī)政策，由點(diǎn)到面、循序漸進(jìn)地履行企業(yè)社會責(zé)任，從而促進(jìn)企業(yè)財務(wù)績效，達(dá)到雙贏的效果；（3）完善員工的激勵制度，健全相關(guān)的保障機(jī)制，激發(fā)員工的積極性、創(chuàng)造性，從而提高企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，從而提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效；（4）企業(yè)應(yīng)重視對社區(qū)、公益事業(yè)及環(huán)境的責(zé)任，制定相應(yīng)的社會責(zé)任規(guī)劃，這不僅能夠提升企業(yè)競爭力和公信力，還能擴(kuò)大消費(fèi)者的廣度，提升其忠誠度；（5）政府也應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的社會責(zé)任激勵制度，如對財務(wù)狀況不樂觀的企業(yè)通過稅收優(yōu)惠等政策來鼓勵企業(yè)承擔(dān)社區(qū)、公益事業(yè)等責(zé)任。

由于目前我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司較少，且大都集中在體育用品制造業(yè)，因此研究樣本具有一定的局限性。但隨著體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，研究樣本的數(shù)量和種類定能不斷豐富，本研究的方向也定能在此基礎(chǔ)上，擴(kuò)展到體育服務(wù)業(yè)、中介業(yè)以及健身業(yè)等體育產(chǎn)業(yè)的各個方面。

[1]Jie Zhang,Guohua Zheng.Reality and Dilemma:The Development of China's Sports Industry since the Implementation of the Reform and Opening-Up Policy[J].The International Journal of the History of Sport,2015,32(8):1085-1097.

[2]李平.李寧公司：CSR推動和諧營銷[J].成功營銷,2009(4):80-81.

[3]Clark J.M.The Changing Basis of Economic Responsibility[J]. Journal of Political Economy,1913,24(3):209-229.

[4]Sheldon O.The Philosophy of Management[M].Sir I.Pitman, 1923:52-53,68-96.

[5]Dodd E.M.For whom are corporate managers trustees[J].Harvard Law Review,1932,45(7):1145-1163.

[6]Bowen H.R.,Gond J.P.,Bowen P.G.Social Responsibilities of the Businessman[J].American Catholic Sociological Review, 1954,15(1):266.

[7]Keith Davis.Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities?[J].California Management Review,1960,2(3):70-76.

[8]Committee for Economic Development.Social Responsibilities of Business Corporations[R].New York:Committee for Economic Development,1971.

[9]Carroll A.B.The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders[J]. Business Horizons,1991,34(4):39-48.

[10]Carroll A.B.Corporate Social Responsibility Evolution of a Definitional Construct[J].Business&Society,1999,38(3):268-295.

[11]鄭秀杰,李靈琛.我國線纜行業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露問題研究[J].會計之友,2014(24):67-71.

[12]唐煥良,李敏龍.企業(yè)的社會責(zé)任[M].北京:團(tuán)結(jié)出版社,1990: 1-46,128-154.

[13]袁家方.企業(yè)社會責(zé)任[M].北京:海洋出版社,1990:14-20.

[14]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京:法律出版社,1999:2-14.

[15]陽秋林.架構(gòu)我國社會責(zé)任會計信息披露的指標(biāo)分析體系[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2005,20(2):59-62.

[16]Preston L.E.,O’Bannond D.P.The Corporate Social-Financial Performance Relationship:A Typology and Analysis[J].Business and Society,1997,36(12):419-429.

[17]沈洪濤.公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系研究—基于利益相關(guān)者理論的分析[D].廈門:廈門大學(xué),2005.

[18]Holman,Walter R.,New J.Randolph and Singer Daniel.The Impact of Corporate Social Responsiveness on Shareholder Wealth [J].Research in Corporate Social Performance and Policy,1985, (7):137-152.

[19]Mcwilliams A.,Siegel D.The Role of Money Managers in Assessing Corporate Social Responsibility[J].Journal of Investing, 1997,6(4):98-107.

[20]李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(2):77-83.

[21]Rowley,Bermans.A brand new brand of CSP[J].Business& Society,2000,39(4):397-418．

[22]丁棟虹,陳學(xué)猛.社會責(zé)任與公司績效關(guān)系實證研究——來自中國上市公司的證據(jù)[J].學(xué)習(xí)與探索,2013(4):101-106.

（責(zé)任編輯：楊圣韜）

Empirical Study of the Effect of the Social Responsibility of the Listed Chinese Sports Industry Companies on the Financial Performance

FU Bing,TAO Yuliu
(Physical Education Institute,Soochow University,Suzhou 215021,Jiangsu,China)

With the issue of the State Council's documents on developing sports industry and promoting sports consumption,sports industry,asa hot concept,has become a new economic grow th point.The storm of the listed companies getting into sports industry has swept across the country.Yet,"the new normal economy"of sports industry requires the social responsibility of the companies.Based on the stakeholder theory,CSR pyramid model and DuPont financial analysis system,the article adopts the time series data and makes an empirical analysis of the research data of the annual reports of the listed sports industry companies in Hong Kong,Shanghai and Shenzhen in the years of 2010-2014.It studies the effect of the social responsibility of the listed Chinese sports industry companies on their financial performance and makes a comparative empirical study on China's A shares and H shares.Finally,the article puts forward some suggestions on the development of the listed sports industry companies according to the result of the empirical analysis and the current status of China.

sports industry;social responsibility;financial performance;listed company

G80-05

A

1006-1207（2016）06-0040-07

2016-06-18

國家社會科學(xué)基金青年項目（12CTY035）。

付冰，女，在讀碩士研究生。主要研究方向：體育產(chǎn)業(yè)。E-mail：254541127@qq.com。

*通訊作者：陶玉流，男，副教授，碩士研究生導(dǎo)師。主要研究方向：體育文化哲學(xué)。E-mail：taoyuliu@suda.edu.cn。

蘇州大學(xué)體育學(xué)院，江蘇蘇州215021。