政治合法性建設(shè)與國家認(rèn)同危機(jī)之克服*

暨愛民， 張曉燕

政治合法性建設(shè)與國家認(rèn)同危機(jī)之克服*

暨愛民， 張曉燕

政治合法性建設(shè)；政治認(rèn)同；國家認(rèn)同危機(jī)；克服

國家認(rèn)同危機(jī)已成為一個全球現(xiàn)象，影響著國家安全與社會穩(wěn)定。盡管不同國家中的國家認(rèn)同危機(jī)有不同表現(xiàn)，但最終都將落實到政治的層面上。所以，國家認(rèn)同危機(jī)在根本上就是對國家政治系統(tǒng)認(rèn)同的危機(jī)，反映了國家的政治合法性問題。加強(qiáng)多民族國家各族民眾之于國家政治系統(tǒng)的認(rèn)同，使國家具有足夠的政治合法性，是克服國家認(rèn)同危機(jī)之根本。[作者簡介] 暨愛民，吉首大學(xué)歷史文化學(xué)院教授；張曉燕，吉首大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生(湖南 吉首 416000)。

所謂國家認(rèn)同危機(jī)，向內(nèi)而言，主要是指因受諸如政治、經(jīng)濟(jì)、民族、文化、信仰、環(huán)境等多重因素變化的沖擊，認(rèn)同主體的國家歸屬感、國民身份感發(fā)生變化，對所屬國家的忠誠、熱愛、支持與奉獻(xiàn)減弱，甚至表現(xiàn)出對所屬國家的排拒和反對，轉(zhuǎn)而訴求超國家或次國家組織、集團(tuán)的認(rèn)同替代。當(dāng)下，國家認(rèn)同危機(jī)已成為一個全球現(xiàn)象，且因其對國家安全和穩(wěn)定的重要影響而越來越為學(xué)界所關(guān)注。然而，從經(jīng)驗或?qū)嵺`層面來看，關(guān)于國家認(rèn)同危機(jī)的理論定位及轉(zhuǎn)危為安的政治實踐等問題的研究，仍有繼續(xù)推進(jìn)之必要。本文擬在分析政治合法性與國家認(rèn)同的密切關(guān)系、國家認(rèn)同危機(jī)之本質(zhì)的基礎(chǔ)上，探討加強(qiáng)多民族國家政治合法性建設(shè)以克服國家認(rèn)同危機(jī)的途徑，冀能對該問題研究有所幫助。

一、政治合法性與國家認(rèn)同

于國家而言，政治合法性即指國家政治統(tǒng)治的正當(dāng)性和合理性。據(jù)《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》解釋，合法性是“由有關(guān)規(guī)定所判定的下屬據(jù)以(或多或少)給予積極支持的社會認(rèn)可或認(rèn)可的可能性和‘適當(dāng)性’”[1](P410)——通過民眾對國家政治系統(tǒng)的認(rèn)同與支持而獲得并表現(xiàn)出來。

歷史地看，民族國家成為各國人民普遍服從和效忠的對象始自近代歐洲，這一民族國家確立的過程同時也就是人民之民族國家認(rèn)同形成的過程。人們對所屬國家的認(rèn)同在由王朝國家的傳統(tǒng)政治向民族國家的現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)化過程中，隨民族國家的制度結(jié)構(gòu)、運(yùn)行程序逐步完善而日漸鞏固，民族國家亦漸趨體現(xiàn)出現(xiàn)代民主與法制的精神特征，提供人們以充分的制度、物質(zhì)、精神與安全保障。然而，要注意的是，人們這種對民族國家的服從和忠誠，無論如何表現(xiàn)，皆非偶然選擇的結(jié)果，而是緣于具體歷史過程中民族國家政治合法性的獲得及其不斷鞏固——人們只有認(rèn)同國家的政治體系，接納國家的政治組織、制度及系列的政治符號與價值觀念，才會在具體的政治與社會實踐中，將國民身份意識和歸屬情感集中投射在國家共同體上，表現(xiàn)為對國家政治的服從、信任和支持。這也提示，一方面，對國家政治系統(tǒng)的認(rèn)同在國家政治合法性建立過程中的基礎(chǔ)性地位或前提；[2](P77-78)另一方面，國家政治合法性又非固定不變，其可增可減的變量特征恰恰說明了人們國家認(rèn)同的強(qiáng)弱程度。從消極一面觀之，一旦提供國家政治合法性的要素基礎(chǔ)發(fā)生減量變化，人民對國家的信任度和支持度就會降低，也就是國家認(rèn)同出現(xiàn)危機(jī)。

美國政治學(xué)家白魯恂曾對此有過經(jīng)典論述，他認(rèn)為，一個社會在向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)變過程中將出現(xiàn)一系列重大危機(jī)，想要完成民族國家建設(shè)，就必須成功解除這些危機(jī)。其中，最根本的就是要解除國家認(rèn)同危機(jī)。[3](P80)但事實上，要使多民族國家中的每個成員在心理、精神和意志上達(dá)成一體的國家意識和忠誠，卻非易事。綜觀世界范圍內(nèi)之民族國家，沒有哪一個敢宣稱其國民在國家認(rèn)同上完全一致。尤其在一些新建民族國家中，從部族或種姓集團(tuán)到族群和語言集團(tuán)的傳統(tǒng)認(rèn)同與更高層次的國家認(rèn)同相抵觸，本土情感與國家忠誠之間也存在著兩難困境甚至矛盾沖突，對部族、族群、語言、文化、信仰等傳統(tǒng)的認(rèn)同造成影響。這種影響往往是消極的，它削弱甚至背離人們作為現(xiàn)代國民對國家的忠誠和熱愛，直接引起國家認(rèn)同危機(jī)——“人們一旦感到處于兩個世界之間，感到在社會上處于無根的狀態(tài)，他們就不可能具有建立一個穩(wěn)定、現(xiàn)代的民族國家所必需的那種堅定的認(rèn)同了”。[3](P82)人們這種國家認(rèn)同的變化，實際上反映出國家政治合法性的問題。事實上，國民之國家認(rèn)同與國家政治合法性在許多方面是相互重疊的，民眾之所以認(rèn)同國家，最主要的是因為該國家組織具有政治合法性，而國家具有政治合法性，實則又是其政治系統(tǒng)為廣大民眾所贊同和支持而賦予。故白魯恂言：“在穩(wěn)定的體系中，為一國人民提供認(rèn)同感的基本的政治社會化進(jìn)程，也為承認(rèn)該體系中所有形式可接受的權(quán)威提供了一個合法性范圍”，而“一國人民也可能通過逐漸接受特定體制和權(quán)威的合法性形成一種國家認(rèn)同”*但白魯恂又在討論認(rèn)同與合法性危機(jī)關(guān)系的同時，提醒人們必須注意認(rèn)同與合法性危機(jī)之間“也有一個明顯的區(qū)別”。他說：“一國人民對于他們作為一個國家共同體可能會有一種明確的獨特認(rèn)同感，但是對于在能夠運(yùn)用權(quán)力的多個政治結(jié)構(gòu)匯總，什么應(yīng)為正當(dāng)和可接受的權(quán)威劃分卻缺乏一致。在各種政治體系中，首先需要確定哪些特定結(jié)構(gòu)可被視為權(quán)威性的，而哪些又是輔助性的”。參見白魯恂(Lucian W. Pye)《政治發(fā)展面面觀》之“附錄1”“合法性危機(jī)”，任曉、王元譯,第222—223頁，天津人民出版社，2009年。。白魯恂之論，揭示了國家政治合法性與國家認(rèn)同之間互證互進(jìn)的邏輯關(guān)系。以是，國家認(rèn)同建構(gòu)在于有國家政治合法性先在，不具有政治合法性之國家與政權(quán)，就不能得到廣大民眾認(rèn)同、支持而無法開展其國家建構(gòu)。誠如哈貝馬斯所言：“任何一種政治系統(tǒng), 如果它不抓合法性, 那么, 它就不可能永久地保持住群眾( 對它所持有的) 忠誠心。這也就是說, 就無法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進(jìn)”。[4](P264)

在哈貝馬斯看來，這種合法性“要求與用社會一體化力量來維護(hù)社會的由規(guī)范所決定的同一性相關(guān)聯(lián)”。合法性是“用來實現(xiàn)這種要求”，并表明“怎樣和為什么現(xiàn)有的(或推薦的)制度是適宜于行使政權(quán)，從而使對社會的同一性起決定性作用的價值得以實現(xiàn)”。[4](P268)哈氏之論，與早前美國政治學(xué)家李普塞特關(guān)于合法性功能的見解大體相類:“合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力”[5](P55)——即強(qiáng)調(diào)合法性體現(xiàn)的是廣大民眾對國家政治的贊同和支持，并依其使國家政治、社會能夠持續(xù)、穩(wěn)定。

誠然，現(xiàn)代多民族國家及其統(tǒng)治欲得穩(wěn)固運(yùn)行，就必須有其國內(nèi)不同民族、地域民眾的認(rèn)同與支持——一種作為國家公民自愿的對這個國家政治系統(tǒng)及其政治統(tǒng)治狀態(tài)的信任、贊同和支持，以及對作為政治系統(tǒng)基礎(chǔ)的政治價值體系或意識形態(tài)之信念。[7]不過，民眾對政府或政權(quán)以及政治制度體系的自愿服從、支持是有條件的，那就是國家能在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上解決民眾政治與社會生活中的種種現(xiàn)實問題，滿足民眾利益訴求。倘若一個國家不能很好地履行其基本職能，不能給予廣大民眾以切實的平等正義、生活資料、社會秩序和人身安全保障，那么民眾將不會滿意國家政府、制度及國家統(tǒng)治形式，并質(zhì)疑自身作為國家公民所承載的對國家的責(zé)任與義務(wù)，從而產(chǎn)生政治合法性危機(jī)，民眾與政府或政權(quán)漸行漸遠(yuǎn)。隨之而起的可能是次國家組織，如族群、文化、地域等逐漸成為民眾的心理歸趨或認(rèn)同的主要對象。

伊斯頓清醒地認(rèn)識到這種危機(jī)所引起國家政治分裂的嚴(yán)重性，認(rèn)為，如果國家的政治系統(tǒng)不能在最低限度內(nèi)滿足人民政治、經(jīng)濟(jì)、文化的基本要求，那就很難阻止人民不滿情緒的生長。如果政治系統(tǒng)仍然不能對此危機(jī)作出有效的調(diào)整或改進(jìn)，那么人民的不滿就必將轉(zhuǎn)向政治制度甚至國家，“倘若一旦大多數(shù)的系統(tǒng)成員認(rèn)為他們已無法影響當(dāng)局并由此來達(dá)到自己的目的，那么，他們就很可能感到有必要轉(zhuǎn)而訴諸嚴(yán)厲手段，努力從根本上改變現(xiàn)存典則，甚至摧毀現(xiàn)存的政治共同體”。[6](P278)若從多民族國家內(nèi)部不同民族之間文化或社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異而引起國家政治合法性危機(jī)來分析，也可以得出同樣的結(jié)論。在許多國家中，因歷史或文化原因，以及自然條件、資源結(jié)構(gòu)和分布等方面的差異，不同民族或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出極不平衡狀態(tài)。于此之下，若國家在相關(guān)政策制定和具體推行上不平等、不合理，將會引起國內(nèi)那些經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展滯后的少數(shù)民族對國家政府的不滿甚至憤怒。如果國家不能及時、有效地進(jìn)行調(diào)整以解決問題，就有可能導(dǎo)致這些民族對國家的信任和支持轉(zhuǎn)移到對基于本族群、地域、宗教和語言等次級的血緣與文化集團(tuán)上。相應(yīng)地，這些民族或集團(tuán)心理結(jié)構(gòu)中的自我族屬意識或集團(tuán)認(rèn)同中潛存的政治能量，在這種政治不平等、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡相互疊加的情況下更容易被激發(fā)，削減統(tǒng)一多民族國家的政治合法性，以及建立在這一合法性基礎(chǔ)之上的對國家的服從和忠誠。其中，最危險的一個表現(xiàn)是，以民族或宗教集團(tuán)替代國家成為居于首要地位的認(rèn)同對象，進(jìn)而引起不同民族之間、民族與國家之間的對抗性行為。盡管在實際的國家政治生活中，這種次級認(rèn)同與國家認(rèn)同之間的矛盾及其所表現(xiàn)出來的行為對抗，在通常情況下，都能為國家及時有效的政策措施及其靈活的操作所調(diào)適或化解。但這種調(diào)適或化解卻往往具有應(yīng)急性和暫時性特點。所以，從民族國家的建設(shè)來看，人們之次國家集團(tuán)、群體的心理歸屬感和身份感仍然不可避免地被強(qiáng)化，削減著對國家共同體的認(rèn)同，其影響輕則為人們國家意識淡化，愛國熱情下降，對國家事務(wù)不甚關(guān)心，極端者則是整個國家政治的結(jié)構(gòu)性斷裂，地方、民族或宗教集團(tuán)的訴求增強(qiáng)，統(tǒng)一的多民族國家有陷入分裂的危險。

二、國家認(rèn)同危機(jī)之本質(zhì)

國家認(rèn)同是一個復(fù)雜結(jié)構(gòu)，包含有如基于國家層面的政治認(rèn)同、歷史認(rèn)同、文化認(rèn)同、民族認(rèn)同和宗教認(rèn)同等不同層次與指向。但從國家認(rèn)同的核心價值上來看，對國家認(rèn)同建構(gòu)起決定作用的是對國家的政治權(quán)威、政治制度、政治價值和政治過程的贊同和支持。這體現(xiàn)了國家認(rèn)同的本質(zhì)。因此在根本上，國家認(rèn)同危機(jī)也就是對國家政治系統(tǒng)的認(rèn)同危機(jī)——不論是對超國家組織還是對民族、文化、地域、宗教等次國家集團(tuán)的認(rèn)同，不同表現(xiàn)形式的對國家認(rèn)同的挑戰(zhàn)或威脅，最終都將落實到國家的政治認(rèn)同問題上，反映出國家政治合法性情狀。

在當(dāng)下多民族國家的政治邏輯中，各民族自我認(rèn)同的強(qiáng)化往往被視為國家認(rèn)同危機(jī)的一個突出表現(xiàn)(同時也可認(rèn)為是引發(fā)國家認(rèn)同危機(jī)的一個重要因素)。不過在本質(zhì)上，不管民族認(rèn)同的強(qiáng)化如何表現(xiàn)，由此引發(fā)的國家認(rèn)同危機(jī)，最終都將體現(xiàn)為政治認(rèn)同危機(jī)的屬性。因為在多民族國家內(nèi)部，各民族之自我認(rèn)同主要表現(xiàn)為訴求本民族在多民族國家中平等的政治地位、政治參與和分享的權(quán)利，平等的資源分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會，平等的文化和教育權(quán)利，等等。如果說在這一層意義上民族認(rèn)同乃民族平等的正當(dāng)性要求，并不構(gòu)成國家認(rèn)同威脅，反而會增強(qiáng)各民族國家認(rèn)同之功的話，那主要表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)自我民族的生物性或文化特質(zhì)，由此而產(chǎn)生“我族”對“他族”的區(qū)辨與排拒，尤其在公共領(lǐng)域中一再強(qiáng)調(diào)自我民族身份而淡化甚至忽視其公民身份，追求自我民族共同體的政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益。這種民族認(rèn)同的強(qiáng)化，實際在傳遞自我民族政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益超越于國家之上的這樣一個信息。由此也不難發(fā)現(xiàn)，隱藏在民族認(rèn)同背后的，有可能是對國家政治系統(tǒng)的質(zhì)疑與不滿，這樣一種民族認(rèn)同的強(qiáng)化，最后一定是主權(quán)的政治形態(tài)、“族性”與政治訴求統(tǒng)一和分裂統(tǒng)一多民族國家的政治目標(biāo)。

相較于許多現(xiàn)代政治發(fā)展成熟的西方國家，一些發(fā)展中的多民族國家，由于其政權(quán)組織、政治制度、經(jīng)濟(jì)、文化與民族政策、執(zhí)政黨能力和政治理想信念等，受國內(nèi)外多重因素影響而欠成熟與完善，政治運(yùn)作與國家治理經(jīng)驗相對不足，以致即使是出于國家整合而不斷增強(qiáng)的對社會與文化的控制和引導(dǎo)，也難有理想效果，不能讓國內(nèi)各族民眾滿意，國內(nèi)不同民族、集團(tuán)對國家的贊同、信任和支持不斷減弱——這種國家政治合法性基礎(chǔ)的脆弱化有可能引起統(tǒng)一多民族國家的內(nèi)聚性危機(jī)。

英國學(xué)者安東尼·吉登斯曾很清楚地指出，全球時代國家政治系統(tǒng)在調(diào)控時面臨越來越大的局限性，以及民族或地方意識增強(qiáng)引起國家政治認(rèn)同變化、國家政治合法性削弱的問題。在他看來，全球化在削弱了國家力量的同時，也進(jìn)一步促進(jìn)了地域主義和本土化的發(fā)展，“為地方自治和新型地方主義創(chuàng)造了需求”，地方身份認(rèn)同被提升到重要位置，構(gòu)成對國家認(rèn)同的挑戰(zhàn)。[8](P9)安東尼·吉登斯揭示了危及國家認(rèn)同的主次要素，謂在從地方自我身份意識到政治訴求的過程中，造成國家政治管控要求與地方政治張力之間的頡頏。其政治后果，于大多數(shù)發(fā)展中多民族國家而言，起于內(nèi)部的對次國家組織認(rèn)同所引起國家整合、穩(wěn)定與發(fā)展問題的嚴(yán)重性，似乎遠(yuǎn)甚于來自超國家認(rèn)同的挑戰(zhàn)。一如有人直接論斷非歐民族國家建設(shè)中的問題，就在于“多元性種族集團(tuán)的存在與自上而下來自國家方面的公民化措施之間的矛盾”。[9](P68)這提示在民族國家的建構(gòu)過程中，將不同族群統(tǒng)一為同質(zhì)的公民面臨著較大困難，以及政治共同體內(nèi)眾多種族集團(tuán)存在的現(xiàn)實與統(tǒng)一民族國家認(rèn)同建構(gòu)之間的距離和難度。

近代以來世界多民族統(tǒng)一建國之歷史經(jīng)驗亦昭示，在一個存在眾多民族、文化或宗教集團(tuán)的后發(fā)國家中，要想完成統(tǒng)一的多民族國家建構(gòu)，應(yīng)充分重視不同民族、宗教、文化和地域集團(tuán)的對國家政治的認(rèn)同建設(shè)，以使多民族國家共同體獲得足夠的政治合法性。否則，將會因為國家政治體系不為民眾認(rèn)可而有可能引起國家不穩(wěn)定甚至分裂的危機(jī)。一如阿爾蒙德、鮑威爾等人所言：“在任何一個國家歷史上的某一時刻，當(dāng)傳統(tǒng)的準(zhǔn)國家單位忠誠同對國家的忠誠和國家的目標(biāo)發(fā)生沖突時，政治共同體的問題就可能成為首要的問題，并造成重大的政治危機(jī)。于是，全國政治共同體的合法性，即它能否名正言順地使人們服從，就成為問題了，隨之而來的就是分裂主義運(yùn)動”。[10](P39)就當(dāng)下世界情勢觀之，不論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，這種危機(jī)仍然存在，其最突出的表現(xiàn)，即在來自多民族國家內(nèi)部這樣那樣的族群紛爭直至政治沖突*如土耳其的庫爾德人問題，俄羅斯的車臣問題，英國的北愛爾蘭問題、蘇格蘭問題，加拿大的魁北克問題，西班牙的巴斯克地區(qū)問題，印尼的亞齊分離主義運(yùn)動，烏克蘭東部、南部的俄羅斯族群問題，等等。，給多民族國家的一體化進(jìn)程造成了長久的政治壓力。

三、多民族國家的政治合法性建設(shè)

由上分析可推到，鞏固和深化各族民眾之于國家政治系統(tǒng)的認(rèn)同，使國家具有足夠的政治合法性，是克服國家認(rèn)同危機(jī)之根本。自理論角度而言，可從發(fā)展經(jīng)濟(jì)、完善民主政治建設(shè)和加強(qiáng)政治文化建設(shè)三個方面推進(jìn)。

參考臨床中針對妊娠期糖尿病患者治療所提出的相關(guān)研究課題，深入查閱發(fā)現(xiàn)，相較于生物合成人胰島素治療方案，門冬胰島素治療方案的價值更加優(yōu)異，能夠有效提升患者血糖控制水平，有助于患者生活質(zhì)量提高[1]。在此，該院選擇于2016年8月—2018年8月選取96例妊娠期糖尿病患者，研究門冬胰島素治療效果，報道如下。

首先，發(fā)展多民族國家的經(jīng)濟(jì)。哈貝馬斯曾立于西方所謂大眾民主制國家的合法性危機(jī)實際，提醒國家政治認(rèn)同建設(shè)的重要性，要求把政治合法性的范疇與具有國家形式的社會緊密關(guān)聯(lián)起來，考慮合法性危機(jī)的解決。[4](P264)他認(rèn)為，國家合法性的威脅有可能來自如經(jīng)濟(jì)繁榮條件被打斷；私人生產(chǎn)帶來的一些問題；特權(quán)模式以及不平等的分配制度等方面。因此，在現(xiàn)代的大眾民主制國家中，要避免合法性的威脅，國家就要采取有效措施控制住經(jīng)濟(jì)過程中的破壞性沖擊，保障并促進(jìn)人民的利益。顯然，哈貝馬斯更重視從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會保障等方面來鞏固國家政治系統(tǒng)的合法性，認(rèn)為“社會國家的這個綱領(lǐng)的實現(xiàn)”，理所當(dāng)然地是“以相當(dāng)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為前提”。因此，國家必須規(guī)劃好政府的任務(wù)，“確保經(jīng)濟(jì)的增長的繁榮政策；根據(jù)集體的需要對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)施加影響；修改社會不平等的模式”，[4](P281-282)以實現(xiàn)國家合法性需要的政治目標(biāo)。

從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治建構(gòu)的邏輯層級以及兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是國家政治建設(shè)不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ)，是政治權(quán)力、政治制度等合法性的有力保障，多民族國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之于增強(qiáng)國內(nèi)不同民族國民的國家認(rèn)同有著重要意義。換言之，如果一個國家政府不能解決國內(nèi)最基本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題、提供國民最基本的物質(zhì)保障，滿足民生要求，那么國內(nèi)不同地區(qū)和民族的民眾將很難認(rèn)同這個國家的政治體系。這樣一來，多民族國家也就會失去各族人民的信任，喪失人民共同意愿的支撐。

其次，完善民主政治建設(shè)。如果上面所討論的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是多民族國家政治認(rèn)同得以鞏固的物質(zhì)基礎(chǔ)的話，那么，體現(xiàn)公平、正義精神的民主政治制度建設(shè)則是加強(qiáng)多民族國家政治合法性與政治認(rèn)同建構(gòu)的核心內(nèi)容。如前所討論到戴維·伊斯頓將國家政治系統(tǒng)的合法性危機(jī)分為政治權(quán)力(如政府)認(rèn)同危機(jī)、政治體制認(rèn)同危機(jī)、政治共同體(國家)認(rèn)同危機(jī)三個層面。伊斯頓如此劃分，提示在一般意義上政治合法性危機(jī)是一個由淺入深的過程，而欲避免國家的合法性危機(jī)，就必須著力于維持并不斷增強(qiáng)從政府到體制的整個政治系統(tǒng)的合法性，或言政治權(quán)力、政治體制必須真正為人民所贊同。也就是，民主政治既反映了國家政治系統(tǒng)的合法性基礎(chǔ)，也成為國民政治認(rèn)同的保障。如有人言，民主作為“一種社會管理體制”，構(gòu)成了現(xiàn)代社會政治合法化的捷徑，[11]加強(qiáng)國家民主政治建設(shè)，增強(qiáng)政治認(rèn)同，鞏固國家政治合法性，維護(hù)和促進(jìn)國家與社會的穩(wěn)定與發(fā)展，成為各國國家建設(shè)的重要內(nèi)容。其中，最重要的是，以憲法為核心的政治制度建設(shè)。幾乎在每一個國家，以憲法為核心的政治制度建設(shè)成為民主政治建設(shè)的根本內(nèi)容，體現(xiàn)了具有現(xiàn)代意義的國家政治統(tǒng)治的本質(zhì)，保證了國家政治框架的穩(wěn)定性及其意志的實現(xiàn)。

最后，深化政治文化建設(shè)。在一定程度上，統(tǒng)一多民族國家的建立和發(fā)展過程，同時也是塑造多民族國家共同文化的過程。多民族國家內(nèi)部不同族群、集團(tuán)或地域具有不同文化特質(zhì)的民眾形成共同的政治價值與觀念，同樣為確立政治認(rèn)同以至國家認(rèn)同的基礎(chǔ)。因此，國家的政治文化建設(shè)也是加強(qiáng)其政治合法性的一個重要方面。

在一般意義上，意識形態(tài)作為與政治、經(jīng)濟(jì)直接相聯(lián)系的觀念系統(tǒng)，反映了社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度、人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系，成為共同文化的核心和國家、政治權(quán)力合法性的重要支撐，對國家政治與社會發(fā)展有著重要指向作用。在它與包括政治制度、政治權(quán)力等內(nèi)容的政治系統(tǒng)之間，存在一種特別的親和關(guān)系，公民對國家政治的認(rèn)同和支持，在相當(dāng)程度上是通過主流意識形態(tài)的灌輸和宣傳來實現(xiàn)的[12]：一方面是對國家政治權(quán)力的正當(dāng)性給予理論論證；另一方面是構(gòu)筑大眾一體的社會政治理想、價值觀念，形成國家強(qiáng)大的凝聚力，即謂通過意識形態(tài)強(qiáng)大的解釋和實踐功能，促進(jìn)公民認(rèn)同這種政治系統(tǒng)以致提升其國家認(rèn)同。

在理論上，無論是傳統(tǒng)時期的王朝國家還是近代以來的民族國家，其政治系統(tǒng)都有相應(yīng)的政治思想與文化觀念為其提供合法性論證和支持。尼科斯·波朗查斯將這種關(guān)系轉(zhuǎn)述為：“用政治結(jié)構(gòu)和機(jī)構(gòu)的合法性，我們可以標(biāo)明它們對一種社會形態(tài)中占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)的關(guān)系。合法性里面特別是包括有占統(tǒng)治地位的特有意識形態(tài)的政治影響”。[13](P242)故在分析國家政治的合法性時，應(yīng)充分重視意識形態(tài)建構(gòu)民眾政治認(rèn)同理念基礎(chǔ)的作用——對政治原則、政治價值理念進(jìn)行系統(tǒng)的合法化論證和闡釋，并將其轉(zhuǎn)化為廣大民眾的價值觀念、思維習(xí)慣和行為方式，統(tǒng)一人們的思想和行動，凝聚人心、穩(wěn)定社會，對社會實施有效整合和強(qiáng)大的政治動員，實現(xiàn)政治系統(tǒng)的理想和目標(biāo)。

但在不同國家，政治文化卻有較大差異，尤其中西之間更為明顯，且由此導(dǎo)向政治認(rèn)同、國家認(rèn)同的路徑及其性質(zhì)亦自不同。如在亨廷頓看來，直到20世紀(jì)，包括來自于英格蘭的政治體制、社會體制和習(xí)俗，被融入美國盎格魯—新教文化之中。針對盎格魯—撒克遜新教文化以外者，都必須得接受這套文化體系與價值觀念，從而變成美國人。也正是這一盎格魯—新教文化及其政治原則和道德標(biāo)準(zhǔn)在文化上、種族上的支配地位，塑造了美國的國家特性，成就了數(shù)百年來的美國認(rèn)同。換言之，這種“美國信念”成為美國政治結(jié)構(gòu)合法性的思想基礎(chǔ)——移民及其子女皆同化于占統(tǒng)治地位的美國文化之中。[14](P51-53)美國國內(nèi)不同人種、膚色、語言、地域的人皆能獲得來自國家制度、物質(zhì)和精神層面的利益保障，從而贊同并服從、支持其政治體系，最終形成了美國的國家認(rèn)同。但20世紀(jì)后期美國人的價值觀念和政治認(rèn)識發(fā)生了變化，多元文化主義威脅到了美國一直以來的盎格魯—新教文化為核心的價值體系，危及美國統(tǒng)一的國家意識和美利堅民族觀念。用亨廷頓的話說，這些已成為“21世紀(jì)之初美國政治生活的重要內(nèi)容”，在威脅美國國家政治合法性基礎(chǔ)的同時，也使美國人在“美國信念”、核心文化在美國國家認(rèn)同和國民統(tǒng)一性方面應(yīng)占什么地位的問題上，“可能會繼續(xù)陷入分裂”。[14](P142-148)故亨廷頓強(qiáng)調(diào)盎格魯—新教文化對于美國國民身份/國家特性始終的中心地位，由此樹立源自新教基礎(chǔ)的倡導(dǎo)自由、民主、平等、公平、正義的“美國信念”，以此奠定其美國國家政治系統(tǒng)的合法性基礎(chǔ)。

就中國來看，增強(qiáng)國家政治系統(tǒng)的合法性，提升國家認(rèn)同，顯然不能照搬西方模式。中國自有其具體的歷史傳統(tǒng)、社會經(jīng)濟(jì)與文化結(jié)構(gòu)和多民族的現(xiàn)實國情。因此，增強(qiáng)國家政治系統(tǒng)的合法性，提升人民的國家認(rèn)同，必須基于中國自身的政治、社會、經(jīng)濟(jì)、歷史文化和民族構(gòu)成之實際來著力。

綜觀中國改革開放30多年來，雖然在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民主政治與政治文化建設(shè)上都取得了巨大成就，但問題仍然存在。在社會經(jīng)濟(jì)上，一方面，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展質(zhì)量，相較于發(fā)達(dá)國家，差距仍然很大；另一方面，國內(nèi)西部、北部和西南部少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、質(zhì)量以及環(huán)境條件等遠(yuǎn)落后于東部、南部地區(qū)，造成我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重失衡。這既是一個經(jīng)濟(jì)問題，同時也是一個重要的政治問題。于外而言，如果長期不能改變與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)上的差距，提升國家經(jīng)濟(jì)整體實力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和國際競爭力，將會影響民族自信和國民對國家治理能力的信心，進(jìn)而削弱民眾的國家認(rèn)同感。而從國內(nèi)層面來看，不同民族、地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所引起的問題更為嚴(yán)重。長期以來我國就是一個多民族國家，少數(shù)民族大多分布在西北、西南和邊疆地區(qū)，因歷史原因和地理、氣候、資源、環(huán)境、交通等不利條件限制，社會經(jīng)濟(jì)一直相對滯后，與國家東部、南部地區(qū)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會形成鮮明反差，也造成西部、北部和邊疆地區(qū)各族民眾的巨大心理落差。如果我國民族地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)長期滯后，那么，我國民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不僅將會拖國家整體發(fā)展的后腿，而且民族地區(qū)的人民對國家整個政治系統(tǒng)的滿意度、信任度將會下降，對其能力產(chǎn)生懷疑，而地方的民族分裂勢力則可能在國際反華力量的教唆和支持下趁機(jī)煽動民眾離心與民族分裂，嚴(yán)重影響國家安全和社會穩(wěn)定。所以，有人明確提出將“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)公平正義”作為建構(gòu)國家認(rèn)同的“利益性保障”。[15]在民主政治建設(shè)上，民主制度仍需健全，人民參與經(jīng)濟(jì)、社會與文化事業(yè)管理等方面的權(quán)利仍未充分實現(xiàn)，官僚主義、腐敗現(xiàn)象仍然存在，法制建設(shè)仍需加強(qiáng)，社會的民主觀念、法治意識仍需進(jìn)一步提高，等等。在政治文化建設(shè)上，改革開放30多年來中國社會在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時卻也在生活方式、價值取向等方面發(fā)生了重大分化，社會群體分層日益明顯，不同地區(qū)、集團(tuán)、民族之間道德與價值標(biāo)準(zhǔn)差異越來越大。這使得中國意識形態(tài)出現(xiàn)分化，甚至一些人有意地尋求因主義與意識認(rèn)同分化而產(chǎn)生的政治效應(yīng)，質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念與國家治理能力，動搖其意識形態(tài)基礎(chǔ)。同時，隨著改革開放進(jìn)一步深入，西方的政治觀念、價值和信仰，也在相當(dāng)程度上對人們的政治原則、價值觀念和信仰體系造成沖擊。這些問題都將對中國政治系統(tǒng)的合法性造成負(fù)面影響，進(jìn)而將影響到廣大人民的國家認(rèn)同。

為解決中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展和政治建設(shè)中存在的問題，增強(qiáng)全國各族人民對國家政治系統(tǒng)的信任與支持，提升國家認(rèn)同，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的宏偉目標(biāo)，黨的十八大以來，以習(xí)近平為總書記的黨中央根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)與社會實際，提出并形成了全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略布局。這是黨和國家在政治、經(jīng)濟(jì)文化等方面回應(yīng)時代與人民的實際關(guān)切，實現(xiàn)人民幸福生活愿望和建設(shè)現(xiàn)代化中國的基本方略，為全國各族人民所認(rèn)同、支持和擁護(hù)。

第一，在2020年中國全面建成小康社會的奮斗目標(biāo)，明確針對了當(dāng)下中國社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題，真正落實到廣大人民對幸福生活的期待上，深受人民的支持和贊同。同時，針對我國少數(shù)民族社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，黨和國家重視民族地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)更好地快速發(fā)展，改善少數(shù)民族人民的生存環(huán)境，切實提高少數(shù)民族人民的生活水平，以提升少數(shù)民族地區(qū)人民對國家政治系統(tǒng)的贊同和支持，增強(qiáng)國家的凝聚力和各族人民的向心力。如習(xí)近平總書記在會見貢山獨龍族怒族自治縣干部群眾代表時指出：“要繼續(xù)發(fā)揮我國制度的優(yōu)越性，繼續(xù)把工作做好、事情辦好。全面實現(xiàn)小康，一個民族都不能少”。[16]

第二，全面深化改革，就是要“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”。[17]這是它的總目標(biāo)，其終極價值在于人民的根本利益。如前所言，雖然改革開放以來成就巨大，但也積累了相當(dāng)多的問題。如社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)發(fā)展差距和居民收入分配差距依然很大，教育、醫(yī)療、就業(yè)、社會保障等關(guān)系廣大人民切身利益的問題依然較多，部分群眾生活依然困難，等等。這些問題和矛盾，若不能有效解決，將嚴(yán)重影響廣大人民對國家政治系統(tǒng)的信任和支持，削弱國家政治合法性，動搖國家認(rèn)同基礎(chǔ)。為此，習(xí)近平總書記明確指出，全面深化改革“必須以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點和落腳點”，[18] (P552)必須致力于創(chuàng)造公平正義的社會環(huán)境，使改革發(fā)展的成果更多更公平地惠及全體人民，國家的制度安排“更好體現(xiàn)社會主義公平正義原則，更加有利于實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益”。[18](P554)

第三，全面推進(jìn)依法治國，即要“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”。[19]這是我國全面建成小康社會、加快推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化的重要保證，為解決我國在發(fā)展中面臨的一系列重大問題，解放和增強(qiáng)社會活力、促進(jìn)社會公平正義、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、確保國家長治久安的根本要求。[20]法治國家的建設(shè)，關(guān)系到黨執(zhí)政興國，人民幸福安康，黨和國家長治久安的重大戰(zhàn)略，是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面，[21](P71)得到全國各族人民的衷心支持和積極擁護(hù)，國家的政治合法性基礎(chǔ)就更為牢固。

第四，中國現(xiàn)代民族國家的建設(shè)，關(guān)鍵在黨，黨是領(lǐng)導(dǎo)核心。所以全面推進(jìn)從嚴(yán)治黨，就是要始終保持黨與人民群眾的血肉聯(lián)系，加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，思想建設(shè)與制度建設(shè)，嚴(yán)肅黨紀(jì)，從嚴(yán)管理干部，堅決反腐，始終保持黨的純潔性和先進(jìn)性，確保黨始終成為國家建設(shè)的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，提升國家政治系統(tǒng)的質(zhì)量和運(yùn)行效率，為我國全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)提供強(qiáng)有力保證，從而獲得廣大人民群眾對國家政治系統(tǒng)的信任和支持。

而在政治文化建設(shè)上，改革開放以來意識形態(tài)領(lǐng)域的深刻變化，要求從中國社會的歷史與現(xiàn)實出發(fā)，堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信，樹立人民中心理念，加強(qiáng)新形勢下的政治文化建設(shè)，開展群眾路線教育，明確中國特色社會主義的內(nèi)涵和目標(biāo)，弘揚(yáng)、落實社會主義核心價值觀，根據(jù)中國社會實際與發(fā)展的要求，推進(jìn)馬克思主義大眾化，凝聚社會主義現(xiàn)代化國家共識，在繼承的基礎(chǔ)上不斷實現(xiàn)意識形態(tài)理論與實踐創(chuàng)新。以此獲得廣大人民對國家政治體系的充分理解、信任和支持，發(fā)揮政治文化對國家政權(quán)的支持和維護(hù)功能，加強(qiáng)新形勢下國家認(rèn)同的建構(gòu)，維護(hù)多民族國家穩(wěn)定和社會繁榮。

[1] 鄧正來.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

[2] 讓—馬克·夸克.合法性與政治[M].佟心平，王遠(yuǎn)飛譯.北京：中央編譯出版社，2002.

[3] 魯恂·W·派伊. 政治發(fā)展面面觀[M].任曉，王元譯.天津：天津人民出版社，2009.

[4] 于爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[5] 西摩·馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)[M].張紹宗譯.上海：上海人民出版社，1997.

[6] 戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M]. 王浦劬譯.北京：華夏出版社，1999.

[7] 喻包慶.論當(dāng)代中國的政治認(rèn)同危機(jī)及其解決路徑[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報，2012，(6).

[8] 安東尼·吉登斯.全球時代的民族國家：吉登斯演講錄[M].郭忠華譯.南京：江蘇人民出版社，2010.

[9] 星野昭吉.全球化時代的世界政治——世界政治的行為主體與結(jié)構(gòu)[M].劉小林，梁云祥譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[10] 加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].曹沛霖，鄭世平，公婷，陳峰譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[11] 甘建斌.政治合法性危機(jī)及其解決路徑[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2009，(1).

[12] 黃新華.當(dāng)代意識形態(tài)研究：一個文獻(xiàn)綜述[J].政治學(xué)研究，2003，(3).

[13] 尼科斯·波朗查斯.政治權(quán)力與社會階級[M].葉林，王宏周，馬清文譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

[14] 塞繆爾·亨廷頓.我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄譯.北京：新華出版社，2005.

[15] 王卓君，何華玲.強(qiáng)化民主治理績效：國家認(rèn)同危機(jī)破解之道[N].中國社會科學(xué)報，2013-07-26.

[16] 全面實現(xiàn)小康，一個民族都不能少[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/mrdx/2015-01/23/c_133940440.htm.

[17] 習(xí)近平.切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[J].求是,2014,(1).

[18] 十八大以來重要文獻(xiàn)選編(上)[C].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2014.

[19] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/ziliao/2014-10/30/c_127159908.htm.

[20] 習(xí)近平.在中共中央召開的黨外人士座談會上的講話(2014年8月19日)[N].人民日報,2014-10-25.

[21] 中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編[C].北京:人民出版社,2014.

[責(zé)任編輯 李文苓]

The Construction of Political Legitimacy and Overcoming of the Crisis of National Identity

Ji Aimin， Zhang Xiaoyan

(School of History and Culture, Jishou University, Jishou, Hunan 416000)

political legitimacy construction; political identity; national identity crisis;over￣come

National identity crisis has become a global phenomenon, which has affected the national security and social stability. Although the national identity crisis in different countries has different performance it is eventually implemented in the political level. Therefore the national identity crisis is in fact the national political system identity crisis, which reflects the state political legitimacy. Strengthening the identity of the national political system by the people of all ethnic groups to ensure the political legitimacy in the multi-ethnic country, is the fundamental way of overcoming the crisis of national identity.

* 本文系教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃(項目號：NECT-12-0721)、國家民委民族問題研究項目“國家認(rèn)同與民族地區(qū)社會穩(wěn)定研究”(項目號：2014-GM-019)的階段性成果。