自媒體法律規(guī)制的現(xiàn)狀、問題與完善對策

文/吳玉霞

自媒體法律規(guī)制的現(xiàn)狀、問題與完善對策

文/吳玉霞

隨著自媒體的興起，受眾的信息自由度越來越高，但信息傳播中的失范行為也越來越多?？陀^來講，當前法律規(guī)制，遠遠跟不上自媒體發(fā)展的速度。對此，國家要結(jié)合自媒體發(fā)展特點，加強對自媒體及受眾的法律規(guī)制和引導(dǎo)，加強輿論監(jiān)管，對挑戰(zhàn)法律權(quán)威和底線的要加以嚴懲。對此，本文結(jié)合自媒體法律規(guī)制現(xiàn)狀及問題，針對性提出自媒體法律規(guī)制完善對策，以期為自媒體未來發(fā)展提供參考借鑒。

自媒體 法律規(guī)制 現(xiàn)狀問題 完善對策

所謂的自媒體，就是受眾用以表達自我觀點、分享自身新聞的媒介，如微博、微信、社交APP等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。自媒體的出現(xiàn)極大地改變了信息傳播格局，為人們的生活帶來了極大便利，所有人都可以成為信息發(fā)布主體，自主性越來越強。但自媒體在賦予受眾自由性的同時，媒介素養(yǎng)和道德意識不強的受眾在自媒體中總是觸犯道德和法律底線，這就要求對自媒體和受眾進行嚴格的法律規(guī)制。

2015年8月12日，全球的目光都聚焦于天津塘沽爆炸事件，次日各大主流媒體紛紛進行追蹤報道。隨后，許多受眾通過自媒體進行個體化新聞報道，但在毫無法律規(guī)制的情況下，各種謠言紛紛出現(xiàn)：“塘沽爆炸急需HR陰性A型血”“CNN記者現(xiàn)場直播，強制被刪”“天津爆炸案死亡人數(shù)至少1000人”“現(xiàn)場出現(xiàn)神經(jīng)性毒氣”等。這些不加甄別的新聞傳播，成為了造假和謠言的溫床，造成了嚴重的社會負面影響。

不難發(fā)現(xiàn)，當前法律規(guī)制，遠遠跟不上自媒體發(fā)展的速度。對此，國家要結(jié)合自媒體發(fā)展特點，加強對自媒體及受眾的法律規(guī)制和引導(dǎo)，加強輿論監(jiān)管，對挑戰(zhàn)法律權(quán)威和底線的加以嚴懲。對此，本文結(jié)合自媒體法律規(guī)制現(xiàn)狀及問題，針對性提出自媒體法律規(guī)制的完善對策，以期為自媒體未來發(fā)展提供參考借鑒。

一、自媒體法律規(guī)制的現(xiàn)狀

我國沒有專門的法律對自媒體發(fā)展加以規(guī)制，只有一部涉及自媒體表達的規(guī)范，就是2000年正式出臺的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，對各種違法犯罪的網(wǎng)絡(luò)行為進行了刑事、行政和民事界定。有關(guān)自媒體用戶信息保護的法律目前也只有一部，就是2012年正式出臺的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，該決定規(guī)定了自媒體運營商要承擔保護用戶信息安全的責(zé)任與義務(wù)，并明確了運營商對自媒體信息內(nèi)容的管制權(quán)利。此外，有關(guān)自媒體規(guī)制的法規(guī)，都屬于部門規(guī)則或地方性文件。

目前，有關(guān)自媒體的法律規(guī)制，基本以規(guī)范性文件為主。而這些發(fā)文部門又非常多樣和復(fù)雜，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前公安部、工信部、國家安全部、國家新聞出版廣電總局等部門，都出臺了有關(guān)自媒體規(guī)范的相關(guān)文件。

二、自媒體法律規(guī)制的問題

就國內(nèi)自媒體法律規(guī)制現(xiàn)狀來講，主要存在著立法缺乏權(quán)威、立法語言模糊、行政權(quán)力欠約束和行業(yè)自律差等問題，要想構(gòu)建完善的自媒體法律規(guī)制體制，就必須正視這些問題，以采取針對性改進措施。

1.立法缺乏權(quán)威，法律管制失衡。一方面，立法層次較低，缺乏憲法權(quán)威性。本質(zhì)上來講，自媒體的信息表達屬于公民言論自由的變相延伸，嚴格來講屬于公民基本權(quán)利。但是各部門所出臺的規(guī)范性文件，層次偏低，不符合憲法精神，根本不能代表廣泛的民意?？梢哉f，這些規(guī)范性文件基本上都是從自身利益出發(fā)，沒有形成全局格局，且由于缺乏彼此之間的交流協(xié)商，造成自媒體立法體系的混亂，并集中體現(xiàn)在同一個問題所作出的規(guī)范完全不同上。另一方面，法律管制失衡，行政管制占絕大部分。目前，國內(nèi)大部分自媒體規(guī)范性文件，都是規(guī)章及以下的規(guī)范性文件，這些并非嚴格意義上的法律管制行為。而法律管制完全不同于行政管制，它比行政管制更具穩(wěn)定性。因為行政行為受制于行政政策，而行政政策又處于不斷變化中，因此對自媒體規(guī)制經(jīng)常會陷入因連貫性不足而帶來的混亂局面，這也是目前自媒體法律規(guī)制最大的不穩(wěn)定因素。

2.立法語言模糊，針對性不強。就我國自媒體法律規(guī)制條文來看，沒有出現(xiàn)為自媒體表達自由劃定針對性較強的范圍，且具體法律語言還很模糊和抽象，如“虛假、煽動性、淫穢”等詞語，這些都賦予了法官和行政部門較強的裁量權(quán)，不利于自媒體的良性發(fā)展。此外，立法語言的明確性和針對性不強，也會對因自媒體表達不當而對受害人不利，最顯著的就是缺乏對損害計算的標準。例如，微信文章抄襲問題上，許多用戶在沒有得到原創(chuàng)作者授權(quán)允許的情況下，肆意使用其作品供其他人下載瀏覽，這種行為必然會對著作權(quán)人的利益產(chǎn)生損害。但是對著作權(quán)人的損害有多大，是否達到犯罪標準，這些在當前法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定。可以說，法律沒有找到利益平衡點，沒有對自媒體及自媒體用戶權(quán)利加以明確界定和有效保護。

3.行政權(quán)力欠約束，容忍性不強。自媒體信息可分為多種類型，針對不同類型信息要采取相應(yīng)的規(guī)制標準和引導(dǎo)措施。例如，針對涉及公民隱私權(quán)的言論，就要以保護公民基本權(quán)利為根本立足點，禁止以表達自由為借口損害他人合法權(quán)利。而對于政策性評論信息，屬于公民監(jiān)督權(quán)的一種外顯，也是公民基本權(quán)利，因此政府要以包容的態(tài)度去看待和審視，如在“任建宇勞教案”中，當?shù)卣块T正由于對其批評言論進行了打壓，加上公安部門對自媒體也具有規(guī)制權(quán)，最終造成任建宇被勞教。盡管任建宇通過艱難上訴贏得了法律公正的判決，并維護了自身合法權(quán)利，但面對曾經(jīng)所遭受的不公平待遇，不得不令人反思行政權(quán)利膨脹所帶來的種種問題。政府對負面信息的零容忍態(tài)度造成了輿論受限，民意無法充分表達，嚴重阻礙了民主社會的順利建設(shè)。

4.行業(yè)自律不足，法律強制力欠缺。在新媒體時代，許多色情、暴力、煽動性、偷窺性等信息有著天然的吸引性，具有非常強的傳播力，換句話說，許多自媒體用戶更傾向于傳播和閱讀此類信息，在這個眼球經(jīng)濟時代，這無疑是自媒體運營的一大利潤點。但因為自媒體法律規(guī)制的不確定、政府行政管制的失衡性，許多不穩(wěn)定因素都導(dǎo)致自媒體運營商缺乏自律動力，一旦行政管制放松時就會放任這些負面信息的流傳，再加上自媒體品種比較復(fù)雜，行業(yè)競爭十分激烈，對于自媒體用戶而言，會本能性地選擇那些管制性較弱的產(chǎn)品，而為了拓展自身的市場空間，自媒體行業(yè)顯然不會達成自律共識。而且由于現(xiàn)有自媒體法律規(guī)制缺乏強制力，這些都決定了自媒體行業(yè)自律不足的必然性。

二、自媒體法律規(guī)制的完善對策

針對立法缺乏權(quán)威、立法語言模糊、行政權(quán)力膨脹和行業(yè)自律差等自媒體法律規(guī)制存在的問題，政府相關(guān)部門要采取針對性措施加以完善和改進，以推動自媒體法律規(guī)制體制改革，為自媒體健康發(fā)展營造良好法律環(huán)境。

1.強化有限立法意識，重回法律管制正軌。自媒體時代的到來，進一步推動了民主化進程，并在某些公共事件上得到了印證。而穩(wěn)定、平衡的法律管制能夠為自媒體發(fā)展提供有序健康的環(huán)境，這也是其可持續(xù)發(fā)展所必需的。但法律并非是解決自媒體法律規(guī)制存在問題的唯一手段，道德、技術(shù)手段也應(yīng)該被考慮在其中。以立法有限理論觀點來講，自媒體表達是公民言論自由權(quán)利，是符合憲法精神的。因此對其限制也要符合憲法精神，以保護為主，以限制為輔，要結(jié)合刑法謙抑特征加以合理區(qū)分。此外，除了要強化有限立法意識外，還要尋求自媒體言論自由的救濟路徑，或者對擁有自媒體規(guī)制權(quán)的部門加以規(guī)模限制。但是，我國從未有過司法審查先例，目前行政管制要遠遠多于法律管制，面對行政部門制定的規(guī)范性文件，司法機關(guān)沒有審查權(quán)，而有關(guān)自媒體的規(guī)范性文件自然也不例外。因此，在現(xiàn)有立法框架內(nèi)，可通過遏制行政權(quán)力的膨脹來達到有限立法目的，也就是說，通過立法對擁有自媒體管制權(quán)的部門進行法律規(guī)定，樹立立法權(quán)威，避免行政權(quán)力沖破法律防線。

2.提高立法層次，提供法律指引。要想解決當前自媒體規(guī)制立法層次底下、缺乏權(quán)威的問題，不僅要提高自媒體規(guī)制的法律等級，而且要針對自媒體特征加以全面規(guī)定。因為只有提高立法層次，才能改善行政管控壓制法律管控的不合理局面，且只有當法律語言明確而又有執(zhí)行力時，才能避免法律被行政法規(guī)所架空的問題出現(xiàn)。而立法機構(gòu)要從確保自媒體法律規(guī)制權(quán)威性，以及自媒體表達權(quán)利不受損害的前提出發(fā)，以“限制是為了推動”的理念為本，制定完善的涉及自媒體表達的法律體系，實現(xiàn)法律法規(guī)的內(nèi)部統(tǒng)一。只有明確自媒體行為后果，才能為自媒體發(fā)展提供法律指引，以確保其發(fā)展方向的正確性、合法性，為其可持續(xù)發(fā)展提供有力保障?，F(xiàn)行法律條文多是原則性立法，所以更要加強專業(yè)術(shù)語和法律語言的明確性建構(gòu)。如侵犯個人權(quán)利的具體標準、實質(zhì)要件、賠償方法等?？偠灾?，提高自媒體法律規(guī)制層次，不僅能夠減少行政部門的自由裁量權(quán)，而且能夠為自媒體表達自由提供有效的法律指引。

3.制定獨特規(guī)制標準，確保自媒體表達自由。自媒體有著完全不同于傳統(tǒng)媒體的特點和規(guī)律。所以，自媒體法律規(guī)制體制的構(gòu)建，切不可沿襲傳統(tǒng)的規(guī)制標準或法律條文。雖然保護媒體的表達自由符合憲法精神，但針對不同媒介要有相應(yīng)的審查標準，而自媒體也要有符合其自身特征的規(guī)制標準。因此，立法要在對自媒體特性加以深入確切分析的基礎(chǔ)上，制定為其量身定做的審查標準，而并非套用已有的傳統(tǒng)媒體法律規(guī)制標準。自媒體使用者有著較強的言論自由，而且所處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也更加開放，對此，自媒體表達更為自由隨意，語言規(guī)則與現(xiàn)實生活有著較大出入，整體來講在自媒體上能夠接受的言語尺度更大，因此若是嚴格根據(jù)傳統(tǒng)人格權(quán)理論對其加以規(guī)制，必然會有違自媒體表達自由的法律保護原則。

4.明確表達后果，強化行業(yè)自律。立法要明確自媒體運營商的法律規(guī)制，一方面要讓其對自身的言論表達承擔全部責(zé)任，另一方面自媒體運營商提供源于第三方的信息只在一定條件下承擔法律后果。比如明知道相關(guān)信息違法卻依然采用，就必須承擔法律后果。若是在獲知所傳播言論不合法后及時采取補救措施，就無法承擔法律后果。而若是在獲知所傳播內(nèi)容違法卻依然不管不顧，則要承擔相關(guān)法律責(zé)任。因此，必須明確自媒體運營商言論表達的界限，并加大對違法違規(guī)行為的懲治力度，以強化自媒體行業(yè)自律意識，為自媒體法律規(guī)制的全面落實奠定堅實基礎(chǔ)。

總而言之，針對立法缺乏權(quán)威、立法語言模糊、行政權(quán)力膨脹和行業(yè)自律差等自媒體法律規(guī)制存在的問題，國家要強化有限立法意識、重回法律管制正軌，提高立法層次、提供法律指引，制定獨特規(guī)制標準、確保自媒體表達自由，明確表達后果、強化行業(yè)自律意識，深化自媒體法律規(guī)制體制改革，為實現(xiàn)自媒體可持續(xù)發(fā)展提供有力法律保障。

作者單位 山東女子學(xué)院

[1]鄭淑霞.自媒體的法律規(guī)制研究[J].學(xué)理論，2014(28).

[2]李茂春.法治視角下的自媒體意見表達與法律規(guī)制研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報：漢文哲學(xué)社會科學(xué)版，2014(11).

[3]張恒軍.論中國網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的階段性特征[J].新聞界，2010(3).

[4]常寶蓮.自媒體網(wǎng)站上虛假客戶評論法律規(guī)制的困境與克服——基于美國的經(jīng)驗及啟示[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014(6).