孫中山民生主義思想中的民粹主義傾向

左玉河

孫中山民生主義思想中的民粹主義傾向

左玉河

民粹主義；平均地權(quán)；節(jié)制資本；國家資本

跨過資本主義發(fā)展階段直接過渡到社會主義，是近代民粹主義的基本特征。孫中山為避免中國出現(xiàn)資本主義弊端而提出民生主義，希望在中國落后的社會環(huán)境里舉種族革命、政治革命與社會革命“畢其功于一役”，主觀上要避免中國資本主義發(fā)展，走不同于歐美的國家資本主義道路，并傾向于社會主義。但平均地權(quán)、節(jié)制資本及集產(chǎn)社會主義等主張在客觀上卻刺激了中國資本主義發(fā)展。民生主義不能完全等同于民粹主義，但從跨越資本主義發(fā)展階段直接過渡到社會主義這個關(guān)鍵問題上，民生主義具有濃厚的民粹主義傾向。

1912年3月，孫中山在南京中國同盟會會員餞別會上演說時指出：英美諸國貧富懸殊導(dǎo)致革命思潮激蕩，“如果不進行社會革命，則大多數(shù)人依然得不到生活的快樂和幸福。”[1](P41)而在資本主義尚未發(fā)展的中國則社會革命反倒容易些，故提出通過征收“地價稅”辦法實現(xiàn)“平均地權(quán)”，預(yù)防資本家專制。孫中山的這篇演講被譯成法文以《中國革命的社會意義》為題在布魯塞爾《人民報》發(fā)表后，列寧立即撰寫《中國的民主主義和民粹主義》，刊發(fā)在俄國布爾什維克報紙《涅瓦明星報》上。列寧將孫中山提出的征收“地價稅”、土地國有等主張與俄國民粹派綱領(lǐng)作了比較，認為它存在著企圖避免中國走資本主義道路的主觀動機，并敏銳地看到，這種激進的土地國有及實行“地價稅”政策與其主觀限制資本主義發(fā)展的動機，反而刺激了中國資本主義的發(fā)展，故斷言：民生主義綱領(lǐng)中存在著主觀動機與客觀效果的嚴重矛盾，帶有民粹主義色彩：“歷史的諷刺在于：民粹派為了‘防止’農(nóng)業(yè)中的‘資本主義’，竟然實行一種土地綱領(lǐng)，它的徹底實現(xiàn)會使農(nóng)業(yè)中的資本主義得到最迅的速發(fā)展。”[2](P295)他認為，孫中山是“在完全不管俄國、不管俄國經(jīng)驗和俄國文獻的情況下，提出了一些純粹俄國的問題。這位先進的中國民主主義者簡直像一個俄國人那樣發(fā)表議論。他同俄國民粹主義者十分相似，以至基本思想和許多說法都完全相同?！盵2](P290)

那么，孫中山的民生主義與俄國民粹主義究竟有沒有相似之處？俄國民粹主義的基本特征，是主張通過農(nóng)村“村社”制度走上非資本主義道路，直接過渡到社會主義。孫中山對資本主義持嚴厲的批判態(tài)度并提出通過實現(xiàn)民生主義來避免中國出現(xiàn)資本主義弊端，顯然包含著避免資本主義前途而直接過渡到社會主義的趨向。故其民生主義帶有明顯的民粹主義傾向。這種傾向主要體現(xiàn)在：一是揭露資本主義的弊端，構(gòu)想中國的非資本主義前途；二是主張節(jié)制私人資本、發(fā)展國家資本主義，探尋中國特色的資本主義發(fā)展道路；三是追求多數(shù)人富裕的目標(biāo)，將社會主義視為民生主義的歸宿。

一、未雨綢繆：批判并預(yù)防資本主義弊端

20世紀初，歐美資本主義暴露了種種弊端，出現(xiàn)了貧富懸殊、階級沖突、工人失業(yè)、小生產(chǎn)者破產(chǎn)及少數(shù)資本家操縱國民生計和壟斷政治大權(quán)等社會問題，工人階級反對資產(chǎn)階級的社會運動日趨高漲。歐美資本主義發(fā)展所暴露的社會弊端及日益高漲的社會運動，引起了孫中山的關(guān)注和反思，對中國是否仍然師法歐美發(fā)展資本主義產(chǎn)生了較大疑慮。

1905年5月，孫中山在布魯塞爾訪問社會黨國際執(zhí)行局的談話時表示：“深知歐洲無產(chǎn)者在資本主義生產(chǎn)方式下遭受的苦難，他們不愿意成為機器的奴隸。中國社會主義者為采用機器生產(chǎn)，必須同它帶來的種種弊端和缺陷作大力的斗爭。他們想一舉建立新的社會結(jié)構(gòu)，想從文明的進步中取其利而避其害。總而言之，他們深信可以直接從中世紀的行會制度過渡到社會主義的生產(chǎn)組織，而不必經(jīng)過資本主義制度帶來的艱難困苦。”[3](P81)這段話清楚地表明：孫中山看到歐美資本主義弊端并加以借鑒，設(shè)想采用資本主義機器生產(chǎn)而跳過資本主義發(fā)展階段而直接過渡到社會主義。這種從“中世紀的生產(chǎn)方式將直接過渡到社會主義的生產(chǎn)階段”思想，帶有民粹主義傾向。

1906年12月，孫中山在東京《民報》創(chuàng)刊周年慶祝大會的演說中指出：歐美各國資本主義導(dǎo)致了嚴重的兩極分化和貧富懸殊：“英國財富多于前代不止數(shù)千倍。人民的貧窮甚于前代也不止數(shù)千倍，并且富者極少，貧者極多?！盵1](P16)歐美各國“善果被富人享盡，貧民反食惡果，總由少數(shù)人把持文明幸福，故成此不平等的世界?！盵1](P17)資本家操縱國計民生、壓迫平民，并掌控國家政治大權(quán)，“富人因為有了那樣多財產(chǎn)，便壟斷國家的大事，無惡不作。窮人因為沒有生活，便不得不去做富人的牛馬奴隸?！盵1](P600-601)貧富懸殊的社會問題自然引起工人反抗資本家的社會風(fēng)潮。

孫中山對資本家進行了嚴厲批判，視其為近代社會變相的“專制皇帝”，斥之為“無良心者”：“蓋專制皇帝，且口不離愛民，雖專橫無藝，猶不敢公然以壓抑平民為幟志。若資本家則不然。資本家者，以壓抑平民為本分者也，對于人民之痛苦，全然不負責(zé)任者也。一言以蔽之，資本家者，無良心者也?！盵1](P53)為什么歐美各國不能從根本上解決其社會問題？這是由于資本主義制度的本質(zhì)決定的，這個本質(zhì)就是以“賺錢”為目的，僅僅關(guān)注于發(fā)展生產(chǎn)的方法，而忽視對生產(chǎn)財富的分配方法。他分析說：“分配公平的方法，在私人資本制度之下是不能夠?qū)崿F(xiàn)的。因為在私人資本制度之下，種種生產(chǎn)的方法都是向往一個目標(biāo)來進行，這個目標(biāo)是什么呢？就是賺錢。因為糧食的生產(chǎn)是以賺錢做目標(biāo)來進行，所以糧食在本國沒有高價的時候，便運到國外去賣，要賺多錢。因為私人要賺多錢，就是本國有饑荒，人民沒有糧食，要餓死很多人，那些資本家也不著去理會。像這樣的分配方法，專以賺錢為目標(biāo)，民生問題便不能夠完全解決。”資本家以“賺錢”為目的，唯利是圖，首先考慮的是能否獲利，而不關(guān)注民眾疾苦。這是資本主義制度的特性。以“賺錢”為目標(biāo)的資本制度顯然是不合理的，而民生主義正好與此相反：“我們的民生主義，目的是在打破資本制度。中國現(xiàn)在已經(jīng)是不夠飯吃，每年還要運送很多的糧食到外國去賣，就是因為一般資本家要賺錢。如果實行民生主義，便要生產(chǎn)糧食的目標(biāo)不在賺錢，要在給養(yǎng)人民?！盵4](P519)

這樣，孫中山便將自己的民生主義主張與資本主義作了明確區(qū)分：“民生主義和資本主義根本上不同的地方，就是資本主義是以賺錢為目的，民生主義是以養(yǎng)民為目的。有了這種以養(yǎng)民為目的的好主義，從前不好的資本制度便可以打破。”[4](P519)因此，民生主義是打破資本主義制度、解決資本主義弊端的好辦法。從對資本主義制度“賺錢”本質(zhì)的揭示可以看出，其民生主義包含有強烈的反資本主義傾向。

歐美諸國的社會風(fēng)潮給孫中山留下了深刻印象，刺激他力謀加以預(yù)防：“對于西方國家勞資間的不協(xié)調(diào)以及勞工大眾所處的困境，我所見已多，因之，我希望在中國能夠預(yù)防此種情形的發(fā)生。由于實業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)品必將增加；而此種情形的變化，必將有加深勞工階級與資本所有者的分野的危險。我寧愿看到人民大眾的生活情形獲得改善，而不愿去幫助少數(shù)人去增加他們的勢力，以致使他們變成財閥。”[3](P205)這顯然是站在多數(shù)勞工立場上批判資本主義制度，反對私人資本主義在中國的發(fā)展。他對歐美社會革命的原因作了深入分析，認為歐美社會出現(xiàn)了極大的富人和極苦的窮人之間的對立階級，富人不僅掌握巨額財富，而且用資本的勢力操縱國家政權(quán)，故導(dǎo)致了勞資沖突和社會革命：“富人的財產(chǎn)過多，總是用資本的勢力操縱全國政權(quán)，來壓制窮人；多數(shù)窮人不情愿受少數(shù)富人的壓制，便想種種方法來反抗富人。那種窮人反抗富人的舉動，便叫做社會革命。社會革命的原因，便是由于社會上貧富太不均?！盵1](P490)

為了預(yù)防中國出現(xiàn)像歐美諸國那樣的社會革命，孫中山主張在資本主義尚未發(fā)達之時就采取“一勞永逸的辦法”加以解決：“行了民族主義的革命、民權(quán)主義的革命，必須兼顧民生主義的革命。”[1](P491)他明確指出：“現(xiàn)代文明國家最難解決者，即為社會問題，實較種族、政治二大問題同一重要。我國雖因工商業(yè)尚未發(fā)達，而社會糾紛不多，但為未雨綢繆計，不可不杜漸防微，以謀人民全體之福利。欲解決社會問題，則平均地權(quán)之方法，乃實行之第一步。本會系世界最新之革命黨，應(yīng)立志遠大，必須將種族、政治、社會三大革命，畢其功于一役?！盵1](P5)在革命之初提出“平均地權(quán)”，旨在預(yù)防中國隨后出現(xiàn)新的社會革命。

在孫中山看來，資本主義未帶來社會貧富分化時就未雨綢繆，不失為明智之舉：“中國幸而資本尚未發(fā)達，我們應(yīng)該未雨綢繆，趕緊設(shè)法，免得再蹈覆轍?！盵1](P349)中國在革命之初提倡民生主義，不是“無病之呻吟”，而是“未病之防衛(wèi)”，是為了預(yù)防未來資本家專制，避免歐美社會革命之禍。他辯解道：“我們提倡社會主義，人皆斥為無病之呻吟，此未知社會主義之作用也。處今日中國而言社會主義，即預(yù)防大資本家之發(fā)生可矣。此非無病之呻吟，正未病之防衛(wèi)也。不必全法歐美之激烈對待，而根本學(xué)理，和平防止可矣?！盵1](P171)正是在對資本主義進行嚴厲批判的基礎(chǔ)上，孫中山為避免中國出現(xiàn)資本主義弊端而提出了以平均地權(quán)、節(jié)制資本和集產(chǎn)社會主義為主要內(nèi)容的民生主義，構(gòu)想中國的“非資本主義”前途。

二、另辟蹊徑：探尋走國家資本主義的新道路

在經(jīng)濟落后的中國預(yù)防資本主義的弊端，是否意味著中國要拒絕資本主義、復(fù)古倒退？還是要易弦更張、另辟蹊徑？孫中山對此作了明確回答：沿著資本主義方向發(fā)展中國實業(yè)，推進中國社會走向進步，但不能再走歐美式的資本主義老路，而要“另辟蹊徑”，走一條中國特色的資本主義發(fā)展道路——國家資本主義道路。

孫中山對世界近代歷史發(fā)展的潮流是有清醒認識的，采納資本主義生產(chǎn)方式是世界近代以來歷史發(fā)展的潮流，中國無法與之抗拒，唯有迎合和接納。故他不反對在中國引入和發(fā)展資本主義，因為這既是無法抗拒的世界潮流，況且發(fā)展資本主義對國家富強是有利的。從這個意義上，孫中山不是復(fù)古主義者，而是世界主義者。他認識到，中國富強及社會進步必須發(fā)達實業(yè)，而要建成富裕的社會就一定要用近代文明的新成果——“資本和機器”，用資本主義機器大生產(chǎn)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的手工生產(chǎn)，這是歷史發(fā)展的進步趨勢，故中國必須采用機器生產(chǎn)才能富強。歐美諸國出現(xiàn)的問題，是因資本家占有機器和資本剝削工人導(dǎo)致的，為避免出現(xiàn)此種情況，資本和機器不能歸資本家個人所有，必須收歸國家所有并進行經(jīng)營，讓多數(shù)人享受機器生產(chǎn)帶來的福利。這是孫中山預(yù)防中國出現(xiàn)資本主義弊端的基本思路。

孫中山對歐美近代資本主義的批判，主要集中在對資本主義發(fā)展帶來的諸多弊端方面，并非籠統(tǒng)地反對資本主義。他說：“社會黨常言，文明不利于貧民，不如復(fù)古。這也是矯枉過正的話。況且文明進步是自然所致，不能逃避的。文明有善果，須要取那善果，避那惡果?！盵1](P17)資本主義雖帶來了諸多弊端，但決不能因噎廢食而走向“復(fù)古”，因為文明進步是不可逆轉(zhuǎn)的。故他明確表示：“夫吾人之所以持民生主義者，非反對資本，反對資本家耳，反對少數(shù)人占經(jīng)濟之勢力，壟斷社會之富源耳。”[1](P49)因此，他僅僅是反對資本主義制度帶來的弊端，實際上仍然要沿著資本主義發(fā)展方向前進。但其所要走的道路并非歐美式的資本主義舊道，而是中國特色的國家資本主義新路。換言之，不是靠自由競爭的私人資本主義發(fā)展中國實業(yè)，而是用國家資本主義發(fā)展中國實業(yè)。

落后的中國必須發(fā)展實業(yè)才能富強，但不必走歐美資本主義發(fā)展道路。中國可以沿著與西方“相似”的方向前進，但具體發(fā)展路徑則未必完全師法西方，故他提出了不走“西方文明之舊路徑”的新思路：“發(fā)展中國工業(yè)，不論如何，必須進行。但其進行之方，將隨西方文明之舊路徑而行乎？……彼西方文明之路徑，是一未辟之路徑，即不啻如哥倫布初往美國之海程，猶人行黑夜之景況。中國如一后至之人，可依西方已辟之路徑而行之，此所以吾等從大西洋西向而行，皆預(yù)知其彼岸為美洲新大陸而非印度矣。經(jīng)濟界之趨勢亦如是也?！盵4](P225)其改變西方“已辟之路徑”之處，在于以互助方式發(fā)展經(jīng)濟，避免少數(shù)人獨享經(jīng)濟發(fā)展之利，而將經(jīng)濟發(fā)展之利為全體國民享用，故提出“使外國之資本主義以造成中國之社會主義”設(shè)想：“此乃吾之意見，蓋欲使外國之資本主義以造成中國之社會主義，而調(diào)和此兩種人類進化之經(jīng)濟能力，使之互相為用，以促進將來世界之文明也?！盵4](P225)這段文字表明，孫中山已經(jīng)有了探尋不同于歐美資本主義道路的理論自信和理論自覺。其所探索的新路，就是國家資本主義道路。

平均地權(quán)、節(jié)制資本和集產(chǎn)主義是民生主義的主要內(nèi)容，也構(gòu)成了列寧所謂的“純粹資本主義的、十足的資本主義的綱領(lǐng)”，其本質(zhì)上是發(fā)展國家資本主義，帶有明顯的民粹主義傾向。孫中山說：“國民黨對于民生主義定了兩個辦法：第一個是平均地權(quán)，第二個是節(jié)制資本。只要照這兩個辦法，便可以解決中國的民生問題?！盵4](P492)何謂“平均地權(quán)”？他主持制定的《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》作了權(quán)威性表述：“蓋釀成經(jīng)濟組織之不平均者，莫大于土地權(quán)為少數(shù)人所操縱。故當(dāng)由國家規(guī)定土地法、土地使用法、土地征收法及地價稅法。私人所有土地，由地主估價呈報政府，國家就價征稅，并于必要時依報價收買之。此則平均地權(quán)之要旨也?！盵4](P321)但平均地權(quán)雖旨在防止資本家專權(quán)，卻是治標(biāo)的消極辦法。而積極的治本方法是節(jié)制私人資本，發(fā)達國家資本，實行國家資本主義。他說：“中國不能和外國比，單行節(jié)制資本是不足的。因為外國富，中國貧，外國生產(chǎn)過剩，中國生產(chǎn)不足。所以中國不單是節(jié)制私人資本，還是要發(fā)達國家資本?！盵4](P503)節(jié)制資本的目的是防止資本家專權(quán)，而發(fā)達國家資本的目的在于迅速發(fā)展實業(yè)。《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》對“節(jié)制資本”作了權(quán)威表述：“凡本國人及外國人之企業(yè)，或有獨占的性質(zhì)，或規(guī)模過大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵道、航路之屬，由國家經(jīng)營管理之。使私人資本制度不能操縱國民之生計，此則節(jié)制資本之要旨也?！盵4](P321)節(jié)制資本一方面是節(jié)制私人資本的發(fā)展，另一方面是發(fā)達國家資本，發(fā)展國家資本主義。

在孫中山看來，所謂國家資本主義，實際上就是國家社會主義。他說：“中國十年以后，必至十萬人以上之大資本家，此時杜微防漸，惟有提倡國家社會主義，此則兄弟提倡國家社會主義之微意也已。兄弟欲辦鐵路，每主張鐵路國有，是國家社會主義，為民國富強之基?！盵1](P117)實行國家資本主義，就是將關(guān)乎國計民生的鐵路、礦產(chǎn)、水力等收歸國有，由國家加以經(jīng)營，經(jīng)營利益歸所有國民。他強調(diào)：“余恒主張鐵路、礦產(chǎn)、水力、均歸國有(此等皆為國家實業(yè)之關(guān)鍵)，因為此則勞動與資本之戰(zhàn)爭，將從此消滅也。”[3](P395)國家所有并加以經(jīng)營，顯然是對資本家私有獨享的否定，帶有明顯的民粹主義傾向。走國家資本主義道路，是孫中山探尋的具有中國特色的資本主義發(fā)展道路。這條新道路，將民生主義引向了社會主義前途。

三、多數(shù)人富裕：將社會主義視為民生主義的歸宿

社會主義是作為資本主義的對立面而出現(xiàn)的，其基本立場是批判和否定資本主義制度。孫中山批判資本主義的弊端，自然與社會主義在立場上一致；其探尋走國家資本主義的新路，隱含著對歐美資本主義道路的懷疑和否定；其反對貧富懸殊、爭取多數(shù)人富裕的思想，又與社會主義在理想目標(biāo)上相似。民生主義在精神目標(biāo)上與社會主義有著相當(dāng)高的吻合度，自然會被視為社會主義的同路者。民生主義所具有的這種國家社會主義特性，決定了其歸宿必然是社會主義，因而帶有鮮明的民粹主義傾向。

孫中山主張用國家資本主義來節(jié)制私人資本，達到“國利民?！敝康?。而國家資本主義，本質(zhì)上就是國家社會主義：“故一面圖國家富強，一面當(dāng)防資本家壟斷之流弊。此防弊之政策，無外社會主義。本會政綱中，所以采用國家社會主義政策，亦即此事?！盵1](P39-40)采用國家社會主義政策自然屬于社會主義范疇，只不過是一種溫和型的社會主義而已。他說：“至于民生主義，非以社會主義行之，不能完全。然此義人多未明，以致有從而反對者，謂社會主義系反對資本家，又謂社會主義系均貧富，中國萬做不到。不知資本家應(yīng)維持，如何反對，特資本家之流弊，則不能不防備。譬如美國大資本家如煤油大王、鐵路大王，全國財政幾操此數(shù)人之手，任其專利，以致其國雖強，其民仍復(fù)苦楚。中國有鑒于此，既求國利，更應(yīng)求民福。至貧富相均之謂，乃謂富者不能以專制剝削民財，貧者乃能以競爭分沾利益。”[1](P62)這段文字表明，民生主義目標(biāo)是“既求國利，更應(yīng)求民?！薄€人資本和國家資本都可以達到“國利”，但私人資本制度在達到“國利”之時必然出現(xiàn)壟斷獨占，并不能實現(xiàn)“民富”。唯有國家資本才能實現(xiàn)“國利”與“民富”的雙重目標(biāo)，故當(dāng)實行以國家資本主義為代表的溫和型的集產(chǎn)社會主義。這樣，實行國家資本主義的民生主義與社會主義在目標(biāo)上是一致的。

孫中山反復(fù)強調(diào)：民生主義追求的目標(biāo)是多數(shù)人的富裕，不是少數(shù)人的富裕：“如果民生問題不能同時解決，將來人民富足，純是少數(shù)人的富，不是多數(shù)人的富。那種少數(shù)人的富，是假富，多數(shù)人的富，才算是真富?！盵1](P394)民生主義可以避免少數(shù)人致富，可以讓多數(shù)人分享發(fā)展國家資本帶來的財富：“要革命成功以后，不受英國、美國現(xiàn)在的毛病，多數(shù)人都有錢，把全國的財富分得很均勻，便要實行民生主義，把全國大礦業(yè)、大工業(yè)、大商業(yè)、大交通都由國家經(jīng)營。國家辦理那些大實業(yè)，發(fā)了財之后，所得的利益讓全國人民都可以均分?！盵1](P601)因此，民生主義的目標(biāo)是消除貧富懸殊，實現(xiàn)多數(shù)人“真富”，這與社會主義“共同富?！本袷窍嗤ǖ?。他還說：“我們的民生主義，是做全國大生利的事，要中國像英國、美國一樣的富足；所得富足的利益，不歸少數(shù)人，有窮人、富人的大分別，要歸多數(shù)人，大家都可以平均受益。”[1](P601)民生主義與社會主義在“多數(shù)人富?！蹦繕?biāo)上是高度吻合的：“民生主義是什么用法呢？是用來對大富人打不平的。國家太平了，開辟財源，所得的利益不許少數(shù)人獨享，要歸多數(shù)人共享，國家的利益大家可以均沾?！盵1](P607)這種“對大富人打不平的”思想，顯然具有民粹主義傾向。

正因為民生主義追求的是多數(shù)人富裕而非少數(shù)人富裕，故它所實行的國家資本主義政策帶有均平主義的色彩：“一國之內(nèi)，若是有了大富人，國家大事就被他們壟斷。窮人沒有飯吃，沒有衣服穿，就不得不做富人的奴隸，這也是一種很不平等的事。要把全國的貧富都打倒平等，便要應(yīng)用民生主義?！盵1](P576)民生主義在某種意義上就是財富的平均主義和經(jīng)濟平等主義。

民生主義所采取的平均地權(quán)、核定地價、土地公有等主張，是實現(xiàn)利國福民的政策，本質(zhì)上是國家社會主義政策：“我國今日而言社會主義，主張土地公有，則規(guī)定地價及征收地價稅之二法，實為社會主義之政策?！盵1](P173)他反復(fù)申明，民生主義與社會主義在“利國福民”上是一致的，民生主義的歸宿必定是社會主義：“鄙人對于社會主義，實歡迎其為利國福民之神圣，本社會之真理，集種種生產(chǎn)之物產(chǎn)，歸為公有，而收其利。實行社會主義之日，即我民幼有所教，老有所養(yǎng)，各得其所。我中華民國之國家，一變而為社會主義之國家矣。”[1](P173-174)因此，實行民生主義將會導(dǎo)致社會主義前途。

孫中山強調(diào)發(fā)達國家資本，贊同采用集產(chǎn)社會主義方法，其民生主義實際上是溫和的集產(chǎn)社會主義，并稱其為“實為今日惟一之要圖”，但本質(zhì)上仍是采取國家資本主義辦法：“凡屬于生利之土地、鐵路收歸國有，不為一、二資本家所壟斷漁利，而失業(yè)小民，務(wù)使各得其所，自食其力，既可補救天演之缺憾，又深合于公理之平允。斯則社會主義之精神，而和平解決貧富之激戰(zhàn)矣。”[1](P162)民生主義本質(zhì)上是國家資本主義，而國家資本主義實際上是集產(chǎn)社會主義。這樣就與共產(chǎn)主義在精神上是一致的：“共產(chǎn)主義就是最高的理想來解決社會問題的。我們國民黨所提倡的民生主義，不但是最高的理想，并且是社會的原動力，是一切歷史活動的重心。民生主義能夠?qū)嵭校鐣栴}才可以解決；社會問題能夠解決，人類才可以享很大的幸福。我今天來分別共產(chǎn)主義和民生主義，可以說共產(chǎn)主義是民生的理想，民生主義是共產(chǎn)的實行，所以兩種主義沒有什么分別，要分別的還是在方法?！盵4](P495)這個分別的方法，就是孫中山解決民生主義所用的方法，是平均地權(quán)和節(jié)制資本。

正因如此，孫中山反復(fù)強調(diào)共產(chǎn)主義是民生主義的好朋友：“民生主義就是共產(chǎn)主義，就是社會主義。所以我們對于共產(chǎn)主義，不但不能說是和民生主義相沖突，并且是一個好朋友，主張民生主義的人應(yīng)該要細心去研究的。”[4](P501)民生主義與社會主義在實施辦法上各有不同，民生主義辦法是“平均地權(quán)”，即“政府照地價收稅和照地價收買?！惫蕛烧咧g是有差別的：“我們要解決中國的社會問題，和外國是有相同的目標(biāo)。這個目標(biāo)，就是要全國人民都可以得安樂，都不致受財產(chǎn)分配不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思，就是要共產(chǎn)。所以我們不能說共產(chǎn)主義與民生主義不同?！盵4](P506)兩者從目標(biāo)上說是相同的，但從達到目標(biāo)的途徑上是有根本差異的，故民生主義與共產(chǎn)主義僅僅是“朋友”關(guān)系而已。他表示：“予非贊成共產(chǎn)主義，予乃社會政策，正所以導(dǎo)引共產(chǎn)主義者入于正軌?！盵3](P760)用民生主義“導(dǎo)引”共產(chǎn)主義，這或許才是孫中山的真實想法。

孫中山的民生主義盡管主觀上要避免中國走資本主義道路，但在客觀上起著反對封建制度和發(fā)展資本主義的作用，仍屬于資產(chǎn)階級民主革命范疇。反帝反封建的民主革命任務(wù)與反對資本主義的社會革命任務(wù)，在性質(zhì)上是有差異的，而孫中山在民主革命階段添加了社會革命的內(nèi)容，提出將兩種不同性質(zhì)和內(nèi)涵的革命合并起來“畢其功于一役”，實際上超越了資產(chǎn)階級民主革命的范圍，提出了社會革命的高遠目標(biāo)，將革命的前途引向了非資本主義前途——社會主義。從這個角度看，民生主義具有很大的超前性。正因為孫中山將社會主義作為民生主義的歸宿，故列寧斷定“他們在主觀上是社會主義者，因為他們反對對群眾的壓迫和剝削”。[2](P293)但這種防止資本主義發(fā)展的主觀社會主義只是一種空想，“孫中山可以說是以其獨特的少女般的天真粉碎了自己反動的民粹主義理論，承認了生活迫使他承認的東西?！盵2](P294)民生主義的主觀性、空想性和超前性，遂使其帶有濃厚的民粹主義傾向。

孫中山贊同溫和的集產(chǎn)社會主義并實行國家社會主義政策，但并不贊成馬克思的共產(chǎn)主義。他對此作了明確說明：“所以我們講到民生主義，雖然是很崇拜馬克思的學(xué)問，但是不能用馬克思的辦法到中國來實行。這個道理很容易明白，就是俄國實行馬克思的辦法，革命以后行到今日，對于經(jīng)濟問題還是要改用新經(jīng)濟政策。俄國之所以改用新經(jīng)濟政策，就是由于他們的社會經(jīng)濟程度還比不上英國、美國那樣的發(fā)達，還是不夠?qū)嵭旭R克思的辦法。俄國的社會經(jīng)濟程度尚且比不上英國、美國，我們中國的社會經(jīng)濟程度怎么能夠比得上呢？又怎么能夠行馬克思的辦法呢？”[4](P504)因此，民生主義可以采納社會主義精神，但不能采用馬克思的階級斗爭及無產(chǎn)階級專政理論。

孫中山堅信民生主義方法能夠?qū)崿F(xiàn)“多數(shù)人富?！薄５S后的實踐證明，國家資本主義未必能夠?qū)崿F(xiàn)“國利民?！蹦繕?biāo)，更不必然導(dǎo)向社會主義，這是因為實行國家資本主義必須有起碼的條件：國家是人民執(zhí)政的國家，政府是人民當(dāng)家作主的政府。南京國民政府打著發(fā)展國家資本主義的旗號，用國家力量壟斷了金融、鐵路等經(jīng)濟命脈，發(fā)展統(tǒng)制經(jīng)濟，遂形成所謂“四大家族”官僚資本壟斷經(jīng)濟的局面。這樣，孫中山以發(fā)展國家資本主義造福全體國民之初衷，反而導(dǎo)致了官僚資本主義壟斷經(jīng)濟的嚴重后果。這種情況清晰地證明，孫中山的民生主義具有明顯的空想性和主觀性。

總之，中華民族復(fù)興是孫中山一生奮斗的目標(biāo)，三民主義是其奮斗的總綱領(lǐng)。如果說民族主義、民權(quán)主義是孫中山革命的現(xiàn)實目標(biāo)的話，那么民生主義則是其革命成功后的建設(shè)藍圖，是實現(xiàn)國強民富的途徑。民生主義不能完全等同于民粹主義，但從采取國家資本主義政策、走國家資本主義道路、企圖跨越資本主義發(fā)展階段直接過渡到社會主義等關(guān)鍵問題上，它超越了資產(chǎn)階級民主革命階段的任務(wù)，與社會主義在立場、目標(biāo)和理想方面有許多相似之處，具有明顯的社會主義傾向。孫中山希望在中國落后的社會環(huán)境里舉政治革命、社會革命“畢其功于一役”，主觀上要避免中國資本主義發(fā)展，但在客觀上推動了中國資本主義的發(fā)展。這種主觀動機與客觀效果上的矛盾和張力，表明民生主義確實具有明顯的民粹主義傾向。

[1] 孫中山全集[M].第7卷.北京:人民出版社,2015.

[2] 列寧選集[M].第2卷. 北京:人民出版社,2012.

[3] 孫中山全集[M].第8卷.北京:人民出版社,2015.

[4] 孫中山全集[M].第1卷. 北京:人民出版社,2015.

[責(zé)任編輯 李文苓]

The Populist Tendency in the Democratic Thought of SunYat-sen

Zuo Yuhe

(Institute of Modern History, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100006)

populism; average land ownership; capital control; state capital

In order to avoid the drawbacks of capitalism in China, SunYat-sen put forward the people’s livelihood, hoping that in the backward social environment of China, the ethnic revolution, political revolution and social revolution can be “completed at one battle”. Sun Yat-sen tried subjectively to avoid the development of Chinese capitalism and to take on a different way from the capitalist road in the European and American countries. He also tended on socialism. But his ideas on the average rights of land ownership, control of capital and production in favor of socialism has objectively stimulated the development of capitalism in China. The people’s livelihood is not equal to the populist. On the key issue of leaping over the stage of capitalism to socialism, the idea of Sun Yat-sen’s people’s livelihood has in fact showed a strong populist tendency.

左玉河，中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員(北京 100006)。