論合同相對(duì)性原則的突破

方亞南

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南　鄭州　450000

?

論合同相對(duì)性原則的突破

方亞南*

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州450000

摘要：合同相對(duì)性原則，作為合同法體系中最基本的原則，無(wú)論是在實(shí)體法、還是在程序法中都發(fā)揮著極其重要作用。但是伴隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，它的弊端也日益暴露了，現(xiàn)如今嚴(yán)格遵守合同相對(duì)性原則，已經(jīng)不能夠完全應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的各種紛繁復(fù)雜的法律問(wèn)題?；谶@種情況，世界各國(guó)逐漸開(kāi)始立法承認(rèn)合同相對(duì)性原則的例外情況。比較常見(jiàn)的例外主要分為以下具體類型：1.第三人利益合同；2.租賃關(guān)系的逐漸物權(quán)化；3.合同保全制度的確定；4.第三人侵害債權(quán)。我國(guó)立法和司法實(shí)踐中對(duì)合同相對(duì)性原則例外規(guī)則也有相關(guān)規(guī)定，主要體現(xiàn)在合同保全制度、“買賣不破租賃”和第三人利益合同等方面。雖然不充分，但是這些突破性規(guī)定的意義卻是巨大的，它不僅具有實(shí)體價(jià)值、程序價(jià)值，而且對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義價(jià)值與社會(huì)秩序價(jià)值也大有裨益。但，遺憾的是，我國(guó)立法方面對(duì)合同相對(duì)性原則例外的規(guī)定仍然很不完善，立法機(jī)關(guān)沒(méi)有給予足夠的重視，在很多方面并沒(méi)有作出明確、具體的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：合同；相對(duì)性原則；突破；價(jià)值

一、合同相對(duì)性原則的概述及其突破原因、背景

(一)合同相對(duì)性原則的概述

關(guān)于合同相對(duì)性原則的概念，存在著各種學(xué)說(shuō)，從古至今也在不斷的變化，如今主流觀點(diǎn)是，“合同的相對(duì)性原則，只在特定的、合同的雙方當(dāng)事人之間，才產(chǎn)生法律的約束力，只有其中一方當(dāng)事人，才能夠基于合同的約定，向另外一方當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求，非合同當(dāng)事人不能提出訴訟請(qǐng)求，也不能基于合同內(nèi)容，向合同之外的他人提出訴訟請(qǐng)求，更不能在合同中給第三人增設(shè)義務(wù)、負(fù)擔(dān)”。其主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：1.主體相對(duì)、特定。它是指合同的主體僅限于訂立合同的雙方當(dāng)事人，有且只有這兩個(gè)主體。2.內(nèi)容的相對(duì)性。意指合同的內(nèi)容——權(quán)利義務(wù)，只歸屬于訂立合同的雙方主體，不牽扯到他人，不管是權(quán)利還是義務(wù)。3.責(zé)任的相對(duì)性。它是指，合同的違約責(zé)任承擔(dān)主體特定——訂立合同的雙方，任何第三人，對(duì)此不承擔(dān)合同的違約責(zé)任；同時(shí)合同的當(dāng)事人也不用對(duì)合同之外的人承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

(二)合同相對(duì)性原則需要突破的原因、背景

任何的原則、規(guī)則都是在社會(huì)中發(fā)揮作用的，必須與社會(huì)密切關(guān)聯(lián)、順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要。沒(méi)有任何原則能夠絕對(duì)適用于任何情況、可以一成不變的，合同相對(duì)性原則也是如此。法律也要不斷的進(jìn)行調(diào)整、修復(fù)，以適應(yīng)社會(huì)需要。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.時(shí)代發(fā)展的客觀要求

隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與主體由原來(lái)的單一類型，到如今復(fù)雜多變的主體類型，在這種情況下，如果還繼續(xù)堅(jiān)守原來(lái)的合同的類型，就不符合現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)規(guī)律，就解決不了現(xiàn)實(shí)中大量相互牽連的合同糾紛。

2.交易主體多元化的負(fù)面影響

社會(huì)交易主體的復(fù)雜化，雖然為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍、發(fā)展注入了生機(jī)，但是帶來(lái)的負(fù)面影響也是顯而易見(jiàn)的。主體類型的越來(lái)越多，交易風(fēng)險(xiǎn)日益增加，如果再僵化地、不知變通地守舊，堅(jiān)持合同相對(duì)性原則，往往會(huì)導(dǎo)致不公平現(xiàn)象。

3.市場(chǎng)作用導(dǎo)致主體地位差異、不平等

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于交易主體雙方占有的信息、資源的不平等，導(dǎo)致雙方在交易中所處的地位不平等，往往有一方處于弱勢(shì)地位，這時(shí)就需要對(duì)弱勢(shì)方的信賴?yán)孢M(jìn)行特殊保護(hù)，這是實(shí)現(xiàn)利益平衡的重要手段。

二、合同相對(duì)性原則突破的例外情況

(一)承認(rèn)為第三人利益的合同的合理性

這是一種第三人純獲利益的合同，即第三人純獲利的合同。很明顯，這與傳統(tǒng)合同法關(guān)于權(quán)利義務(wù)主體特定的合同不同，即不符合傳統(tǒng)合同法。所以，就給予例外規(guī)定，賦予其效力。諸如此類的法律規(guī)定也應(yīng)運(yùn)而生，越來(lái)越多。我國(guó)在合同法第64條中，也對(duì)該種類型的合同予以了確認(rèn)。

(二)租賃的物權(quán)化

租賃關(guān)系不能用來(lái)對(duì)抗第三人。這種情況下，當(dāng)合同之外的第三人取得租賃物的所有權(quán)時(shí)，就可以憑借其所有權(quán)讓承租人交付租賃物，這樣就會(huì)破壞之前的交易。近代以來(lái)，各國(guó)慢慢承認(rèn)租賃關(guān)系的物權(quán)化，認(rèn)為原先的租賃關(guān)系可以對(duì)抗第三人，即“買賣不破租賃”。

(三)合同保全制度的確定

代位權(quán)制度、撤銷權(quán)制度兩者都是債的保全的重要制度。代位權(quán)制度是指，債務(wù)人自身現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)、又不積極行使對(duì)第三人的到期債權(quán)，不管有沒(méi)有惡意，為保護(hù)債權(quán)人的利益，允許債權(quán)人直接向第三人追索。撤銷權(quán)制度是在債務(wù)人故意實(shí)施一定侵害債權(quán)行為，債權(quán)人不得已保護(hù)自己的債權(quán)的一種手段。不難看出，這兩個(gè)制度都突破了合同主體的特定性。這是我國(guó)合同法上的一項(xiàng)意義重大的創(chuàng)舉。

(四)第三人侵害債權(quán)

第三人侵害債權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)任何侵害債權(quán)的其他人，都有權(quán)追究其責(zé)任。債權(quán)人對(duì)第三人享有的這種權(quán)利，在債務(wù)人不能負(fù)擔(dān)違約責(zé)任又無(wú)意追究第三人、追究不力或不予追究時(shí)顯得尤為重要。

與傳統(tǒng)合同法理論不同，賦予了合同相對(duì)人向第三人追償?shù)臋?quán)利，以保證債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。很顯然，隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，已經(jīng)不再適應(yīng)這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的時(shí)代的發(fā)展需要。所以，加強(qiáng)在第三人侵害債權(quán)方面的立法，顯得尤為重要。

三、我國(guó)立法現(xiàn)狀及其完善建議

(一)我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)合同相對(duì)性原則的突破的規(guī)定

1.合同的保全制度

我國(guó)合同保全制度主要包括：代位權(quán)和撤銷權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》分別對(duì)代位權(quán)、撤銷權(quán)作出了明確規(guī)定。二者的主要目的都是為了保護(hù)

債權(quán)人的債權(quán)，突出了在第三人的合法債權(quán)面臨被侵害的危險(xiǎn)的時(shí)候，第三人可以突破債的相對(duì)性主張權(quán)利。

2.買賣不破租賃

根據(jù)民法上的物權(quán)優(yōu)先原理，當(dāng)在同一物上，同時(shí)存在物權(quán)與債權(quán)兩種權(quán)利時(shí)，對(duì)物權(quán)的保護(hù)優(yōu)先于債權(quán)。然而如此下去，對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位的承租人難免有失公正，影響社會(huì)公平。我國(guó)法律明文規(guī)定的買賣不破租賃制度確立“買賣不破租賃”的原則就是承認(rèn)承租人和出租人之間的債權(quán)性的租賃合同具有對(duì)抗第三人的物權(quán)性效力。

3.第三人利益的合同

第三人利益的合同，是指訂約人為他人設(shè)定權(quán)利、讓他人獲利的合同。我國(guó)《合同法》雖然對(duì)第三人利益合同進(jìn)行了規(guī)定，但是很明顯，該兩條規(guī)定并未突破違約責(zé)任承擔(dān)的相對(duì)性。

除此以外，《合同法》第二百七十二條、第三百一十三條，也相應(yīng)的對(duì)合同的相對(duì)性做出了一定的突破性的規(guī)定，總的來(lái)說(shuō)，規(guī)定較少不夠全面，也很不完善，急需加強(qiáng)立法完善，以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要。

(二)我國(guó)相關(guān)現(xiàn)行立法的完善建議

1.在合同法總則中對(duì)合同相對(duì)性規(guī)則的例外情況進(jìn)行明確規(guī)定

應(yīng)該在合同訂立和履行的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行更加詳細(xì)、明確的規(guī)定。在合同訂立階段，當(dāng)事人有為第三人設(shè)定權(quán)利的意思，但又沒(méi)有明確約定的，第三人主張權(quán)利時(shí)，當(dāng)事人可根據(jù)合同內(nèi)容、目的、背景等作出合理的解釋；在合同變更方面，法律應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思，并對(duì)第三人進(jìn)行利益進(jìn)行信賴保護(hù)，不允許合同當(dāng)事人任意變更合同內(nèi)容。

2.合同法應(yīng)增加第三人利益的合同類型

目前實(shí)務(wù)中第三人利益合同種類并不多，主要包括：僅信托合同、保險(xiǎn)合同、運(yùn)輸合同適用等幾種，然而，這些遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。只有在合同法中承認(rèn)第三人利益合同，才能更好平衡各方利益、維護(hù)社會(huì)秩序，我國(guó)立法工作應(yīng)該對(duì)如何規(guī)定、完善第三人利益合同及其相關(guān)立法工作，給予足夠重視。

3.創(chuàng)設(shè)一定保護(hù)范圍內(nèi)第三人作用的合同類型

首先，應(yīng)該創(chuàng)設(shè)具有保護(hù)第三人作用的合同的這一合同類型；其次，應(yīng)該對(duì)第三人的范圍作出科學(xué)、合理的界定，若不能從立法上進(jìn)行明確、具體的規(guī)定，那么，在具體實(shí)踐中，就可能會(huì)產(chǎn)生權(quán)力濫用的問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)學(xué)術(shù)界通說(shuō)認(rèn)為，第三人的范圍，應(yīng)作限縮解釋，限定在與債權(quán)人有一定人格法上的特定關(guān)系，比如親屬關(guān)系、雇傭關(guān)系等，并且是因債務(wù)人的給付而受影響的范圍人之內(nèi)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李宣琛.日耳曼法概說(shuō)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1944.

[2]王利民.論合同的相對(duì)性[J].中國(guó)法學(xué)，1996.

[3]馬超，邵和平.論合同相對(duì)性原則突破的原因、價(jià)值、內(nèi)涵[D].河北法學(xué)，2013(7).

[4]趙勇賓.合同相對(duì)性原則例外的理論基礎(chǔ)及形態(tài)[D].價(jià)值工程，2012(8).

[5]胡靜靜.淺議合同相對(duì)性的突破[D].法學(xué)之窗，2008(6).

[6]黃夢(mèng)維.合同相對(duì)性原則的例外規(guī)則研究[D].湖南師范大學(xué)，2010.

[7]穆昌亮.合同相對(duì)性原則鄒議[D].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(5).

*作者簡(jiǎn)介：方亞南(1989-)，女，漢族，河南周口人，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)14-0091-02