從美國工會現(xiàn)狀看當(dāng)代工人階級結(jié)盟策略的失效

杜吟滔

北京信息科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100192

從美國工會現(xiàn)狀看當(dāng)代工人階級結(jié)盟策略的失效

杜吟滔

北京信息科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100192

近半個世紀(jì)以來，受到經(jīng)濟全球化和科技發(fā)展對美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及工人結(jié)構(gòu)的影響，美國工會組織無論在規(guī)模上還是影響力上均趨于萎縮。工會作為工人階級結(jié)盟策略的一種組織表現(xiàn)形式，其衰落也反映出當(dāng)代工人階級在結(jié)盟策略上已與社會發(fā)展進程相脫離。社會的發(fā)展并沒有消除工人階級雇傭勞動者與資產(chǎn)階級之間的矛盾，工人階級的歷史使命依然存在。在新的時代背景下，工人階級需要結(jié)合時代發(fā)展的需求，不斷調(diào)整結(jié)盟策略，有效發(fā)揮組織力量，為更好的完成階級歷史使命而奮斗。

美國工會；工人階級；結(jié)盟策略

隨著世界現(xiàn)代化進程的不斷推進，尤其是在以全球化、市場化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化為特征的社會發(fā)展新階段里，美國工會作為工人階級的一種主要組織形式和工人階級結(jié)盟策略的重要載體，無論在規(guī)模上還是影響力上均日趨萎縮。然而社會的發(fā)展并沒有消除工人階級雇傭勞動者與資產(chǎn)階級的矛盾，工人階級的歷史使命依然存在，美國工會的衰落顯然也不符合社會主義有序發(fā)展的正常邏輯。那么，美國工會的衰落背后的緣由究竟是什么，為什么美國工會的現(xiàn)狀揭示了當(dāng)代工人階級結(jié)盟策略的失效，工會的發(fā)展究竟往何處去，值得每一個相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者思考。

一、工會維權(quán)背后的“貓膩”

在中國，受教育的人往往會有這樣一個認(rèn)識，工會維護工薪階層維護權(quán)益的本質(zhì)是在道德上站的住腳的。針對這一認(rèn)識，以美國工會為例，筆者認(rèn)為有必要對如下問題進行分析。

(一)美國工會是否對所有工人維權(quán)

在工會學(xué)者比爾·弗拉斯科的《底特律往事》一書中，有過這樣一段論述，早在20世紀(jì)五六十年代，美國有15%-20%的工人加入到了工會當(dāng)中，而他們的收入也因為加入工會提升了15-20%。但與此同時，剩下的80%-85%的工人卻因為沒有加入工會，收入下降了4%。不難發(fā)現(xiàn)，工會工人增加的收入是以非工會工人降低收入為代價的。在市場經(jīng)濟背景下，小到一個企業(yè)，大到一個社會，它所能夠承受的薪資總和是由市場博弈來決定。當(dāng)工會在薪資方面的要價超過了市場平均水平，從資本家的角度，就只能通過壓低非工會工人的收入來滿足工會工人提高收入的述求。

(二)美國工會是否保護了工人的就業(yè)權(quán)益

從原則上講，工會組織保障工人的就業(yè)權(quán)益是工會一項最基本的職能，工會確實也在保障工人就業(yè)權(quán)利方面起到了一定積極的作用。但事實上，工會所保障的就業(yè)機會，其實是以其他非工會工人失去工作為代價的。比如2002年11月23日，在美國碼頭工會與企業(yè)和政府所達(dá)成的協(xié)議中，就包含了工人必須從工會會員中雇傭的條款。而在美國演員工會與資本家所簽訂的協(xié)議中類似條款也有明確的體現(xiàn)。在2014年夏天，歐美各國家首都(巴黎、柏林、華盛頓)相繼爆發(fā)出租車司機大罷工，其矛頭對準(zhǔn)的并不是資本家，而是一款新興的互聯(lián)網(wǎng)約車軟件——Uber(該軟件主要是以互聯(lián)網(wǎng)形式，整合民間閑散車輛來為市民提供出租車服務(wù)，方便市民出行)。出租車司機有組織的占領(lǐng)城市的主要干道，并呼吁市民不要使用該軟件。甚至在巴黎還發(fā)生了出租車司機毆打Uber司機的暴力事件。結(jié)合上述事例，我們不禁要思考，工會在維護工會會員就業(yè)權(quán)的同時，是否也傷害了非工會工人的就業(yè)權(quán)益。

(三)美國工會是否代表整個工人階級的利益

代表工人階級應(yīng)該說是工會的本質(zhì)屬性，但從前文的種種事例當(dāng)中，不難發(fā)現(xiàn)，美國工會更多的是在為工會工人服務(wù)。那么對于非工會工人，乃至全世界的工人階級，美國工會又是否真正代表過他們的利益呢。從歷史上來分析，但凡是在中國問題上，美國工會的決議往往具有排華性。如1924年，二戰(zhàn)背景下美國工會就堅決反對美國政府解除排華令。此外，近些年中美就最惠貿(mào)易國的問題進行了多輪談判，美國工會也始終持最激烈反對態(tài)度。在2003年，美國工會雖然在中國制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)這一舉措上釋放了大量善意，但其背后的目的，也是寄望該項政策能夠抬高中國商品的勞動力成本，以此來換取競爭空間，保證美國本土企業(yè)的發(fā)展及國內(nèi)就業(yè)的穩(wěn)定。所以，在美國工會呼吁提高全世界工人生活水平的口號下，我們應(yīng)當(dāng)意識到，美國工會是否也是在為保證美國工人階級的自身利益推波助瀾呢。

如果說美國工會能夠具有代表全部工人階級的全局意識，那么又如何來看待越來越多的工人選擇不加入工會組織。自20世紀(jì)80年代以來，美國工會成員在職工總數(shù)中所占的比例已經(jīng)從1954年的35%下降到2005年的不足12.5%。僅以美國汽車工人聯(lián)合會為例，其工會成員的數(shù)量已經(jīng)從頂峰時期的150萬人下降到2006年的46萬人。從工人的角度來分析，越來越多的美國工人拒絕加入工會的原因。首先是美國聯(lián)邦以及各州的勞動法律逐步完善，已經(jīng)能夠為工人保障自身權(quán)益提供法律上的支持。其次，工人加入工會需要交納占其工資約5%工會會費，對于工薪階層也是一筆不小的開支。此外，工人一旦加入工會，就不得不與工會活動保持一致，一旦工會開始組織罷工，工會成員就不得不放下手中工作，在一段時間內(nèi)忍受非意愿的收入波動。綜上所述，筆者認(rèn)為，造成美國工會成員逐年萎縮的根本原因，是在于現(xiàn)今美國工會的維權(quán)已經(jīng)逐漸與美國法治的自由市場經(jīng)濟相脫節(jié)，美國工會的現(xiàn)有職能已經(jīng)不能代表大多數(shù)美國工人基本訴求。

二、當(dāng)今美國工會的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)

結(jié)合前文論述，現(xiàn)今的美國工會無論是在規(guī)模上，還是影響力上均日趨萎縮。對于造成這一現(xiàn)狀的原因，簡言之，主要反映在美國的工會維權(quán)已經(jīng)與美國法治的自由市場經(jīng)濟發(fā)展相脫節(jié)，美國工會現(xiàn)有職能已經(jīng)不能滿足當(dāng)今大多數(shù)美國工人的基本訴求等方面。當(dāng)今美國工會與美國社會經(jīng)濟環(huán)境的不適應(yīng)性，筆者認(rèn)為應(yīng)包括以下幾個方面：

(一)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的不適應(yīng)性

由于20世紀(jì)四五十年代后如電子技術(shù)革命、信息技術(shù)革命等新一輪的技術(shù)革命的推動，美國國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)機構(gòu)發(fā)生了巨大變化，早期工業(yè)革命所形成的傳統(tǒng)煙囪工業(yè)或鋼鐵工業(yè)逐步讓位于電子和信息產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化使藍(lán)領(lǐng)階層(工藝人員、操作人員、非農(nóng)業(yè)體力勞動者)從業(yè)人員比重的驟降，而白領(lǐng)階層從業(yè)人員(專業(yè)技術(shù)人員、行政管理人員、銷售人員、秘書、服務(wù)業(yè)從業(yè)者)比重則發(fā)生激增。具相關(guān)統(tǒng)計，從1900年到1993年，白領(lǐng)從業(yè)人員的比例從17.6%增長到57.4%，而藍(lán)領(lǐng)工人的比例從35.8%下降到了25.6%。美國工會一直以藍(lán)領(lǐng)從業(yè)人員為主體，隨著藍(lán)領(lǐng)階層規(guī)模的逐步萎縮，工會的準(zhǔn)入機制如不順應(yīng)上述變化，其發(fā)展自然會受到產(chǎn)業(yè)環(huán)境變化所帶來越來越大的限制。

(二)對工會服務(wù)目標(biāo)的不明確性

就服務(wù)對象而言，筆者認(rèn)為，工會面臨的最大的問題就是工會對其服務(wù)目標(biāo)的不明確性。一方面，美國工會在發(fā)展進程中，存在服務(wù)倒向工會會員的趨勢，忽視非工會工人現(xiàn)實訴求，工會的維權(quán)往往是圍繞會員來開展，甚至不惜損害非工會會員的利益。美國工會學(xué)者波拉·弗茲提供了這樣一組數(shù)據(jù)，從20世紀(jì)50年代起，在工會活動開支方面，美國工會對每一名非工會工人的投入從1953年的1.03美元下降到了0.74美元。這無疑是與工會服務(wù)于全部工人階級的本質(zhì)背道而馳，如果美國工會不能清楚的認(rèn)識到這一問題，重新界定其服務(wù)對象，其未來的發(fā)展前景勢必將淹沒在當(dāng)代社會變革的浪潮之中。

(三)法治市場化浪潮的沖擊

一個國家的法治化程度往往是評判一個社會現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。對于美國這樣一個世界上最發(fā)達(dá)的資本主義國家，其法律體系建設(shè)相較于早期工業(yè)革命初期，已經(jīng)取得了較大程度的完善與發(fā)展。在這樣一個日益完善的法律框架保護下，美國工人階級的生活條件已經(jīng)取得了較大的改善，工人與資本家的矛盾也隨之趨于緩和，這在一定程度上制約了美國工會的發(fā)展。從工會組織工人罷工的情況來分析，美國勞動統(tǒng)計局BLS統(tǒng)計了每年參與人數(shù)在1000人以上的罷工情況，最終數(shù)據(jù)表明，從1952年起到2002年，年罷工次數(shù)從470起下降到了19起。而罷工涉及總?cè)藬?shù)，從1952年的274.6萬下降到了2002年的4.6萬。

針對這一現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，一個好的法治的自由市場經(jīng)濟，就是能夠以法律的形式保證每個人都能按照自由意愿在市場上交易各種各樣的要素，而勞動力作為一種生產(chǎn)要素，它的價格也是由市場博弈的實際狀況來決定的。但事實上，追求更高的生活質(zhì)量是作為社會人的一種剛性需求，處于經(jīng)濟弱勢地位的工人階級在這種剛性需求的驅(qū)動下，往往能夠利用自身在道德上的優(yōu)勢，采用結(jié)盟策略，以工會的形式組織起來，打破原有的法律框架，維護自身利益。但是，如果工會談判能力很強，當(dāng)其要價不符合市場博弈規(guī)律的時候，工會也就具備了讓社會制度設(shè)計產(chǎn)生偏差的能量，而社會制度設(shè)計偏差所帶來的后果，只能是包括資本家、勞動者在內(nèi)的整個社會來承擔(dān)。

(四)全球化浪潮的沖擊

經(jīng)濟全球化不僅給企業(yè)帶來了在全世界范圍內(nèi)整合資源的空間，也給企業(yè)帶來了一個競爭更為激烈的外部市場環(huán)境。全球化浪潮究竟對美國工會的衰落起到怎樣的作用，僅以美國制造業(yè)為例，其作用就包括以下幾個方面：

首先，經(jīng)濟全球化為美國制造業(yè)創(chuàng)造了能夠在全世界選擇人力資源的空間。在美國工會不斷呼吁提高本國工人待遇的時候，介于高額的人力成本，美國眾多制造業(yè)公司已經(jīng)將造業(yè)崗位轉(zhuǎn)移到了墨西哥、亞洲等人力成本較低的國家，制造崗位外流，直接導(dǎo)致了企業(yè)在美國本土工人規(guī)模的下降，對工會的發(fā)展造成了沖擊。

其次，工會不斷呼吁提高工人的待遇，采取罷工、游說等手段迫使政府與企業(yè)家不斷妥協(xié)，在工人待遇方面提供更多的投入。通過前文對底特律汽車制造業(yè)衰落問題的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，與工會博弈產(chǎn)生的高額的人力成本是拖垮美國汽車制造業(yè)的一個重要因素。要知道，在全球化經(jīng)濟背景下，各個國家的市場都是對外開放的，產(chǎn)業(yè)競爭并不僅僅局限于國內(nèi)，企業(yè)要想生存，就必須適應(yīng)全球化市場的風(fēng)云變幻，迅速變動，快速創(chuàng)新。面對外來競爭對手，美國工會過度維權(quán)勢必會拖慢整個國家的產(chǎn)業(yè)競爭力，使工會走到了國家發(fā)展的對立面。

三、美國工會的衰落與工人階級結(jié)盟策略的失效

傳統(tǒng)的工會作為工人階級結(jié)盟策略的一種表現(xiàn)形式，產(chǎn)生于工業(yè)化時代初期。在這一時期，無論是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面還是社會結(jié)構(gòu)方面，都是相對固化的。資本家往往只能在一個相對封閉和狹小的市場當(dāng)中開展自己的事業(yè)。無論是在早期資本家通過手中的資本對工人進行殘酷剝削，還是19世紀(jì)工人運動產(chǎn)生之后，工會組織工人與資本展開博弈。這都是在一個有限且相對固定的社會格局中發(fā)生。但是，隨著全球一體化的不斷推進，以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，使全世界人與人的自由鏈接成為了現(xiàn)實。而工人階級與資本家的博弈已經(jīng)不能僅僅局限于某個固定的社會格局當(dāng)中。

首先，在社會現(xiàn)代化發(fā)展的進程中，美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化推動了社會階層的分化，藍(lán)領(lǐng)階層從業(yè)人員的比重不斷下降，而從事白領(lǐng)階層工作人員的比重不斷上升，在新的社會分工格局下，專業(yè)技術(shù)人員、行政管理人員、以及服務(wù)業(yè)工作者是否應(yīng)當(dāng)納入工會服務(wù)的范疇，而不僅僅局限于藍(lán)領(lǐng)工人，如何界定新時期的勞動者，是當(dāng)代工會面臨的一大新的課題。

其次，全球化所帶來激烈的外部競爭環(huán)境，使工人階級與資本家的矛盾擴展到了世界范疇，在無產(chǎn)階級與資本家進行博弈的同時，還涉及到國與國之間的利益分配，如何在兩者之間謀求平衡，如何使工會維權(quán)能夠真正服務(wù)于大多數(shù)勞動者的訴求也是當(dāng)代工會面臨的一大新的挑戰(zhàn)。

從馬克思對資本主義的認(rèn)識上看，只要存在資本主義經(jīng)濟，資本主義的基本矛盾就不會消除，表現(xiàn)在階級關(guān)系上，就是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾不可能消除，即雇傭勞動者與企業(yè)家之間的矛盾不可能消除。因此，我們有理由相信，工會作為工人階級的一種組織形態(tài)，不會因為社會的變遷失去其存在的價值。但在這個紛繁復(fù)雜且具有不確定性的時代，在這個快速變動的時代，當(dāng)傳統(tǒng)的工人階級結(jié)盟策略已經(jīng)失效的時候，如何在市場化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化的新時期，團結(jié)一致，協(xié)同發(fā)展，是現(xiàn)今工人階級面臨的新的挑戰(zhàn)。社會的變動并沒有改變工人階級消滅資本主義，實現(xiàn)共產(chǎn)主義的歷史使命，工人階級與工會如何在新的社會環(huán)境中更好的為實現(xiàn)這一歷史使命服務(wù)，為推動社會的進步與發(fā)展做出貢獻，是值得每一個馬克思主義學(xué)者進一步研究與認(rèn)識的問題。

[1]比爾·弗拉斯科.底特律往事[M].中信出版社，2014.

[2]葉檀.工會消滅美國汽車企業(yè)[J].南方人物周刊，2009(6).

[3]米爾頓·弗里德曼.自由選擇[M].機械工業(yè)出版社，2008.

[4]朱燕.工人階級的命運與前途—讀恩格斯《英國工人階級狀況》[J].思想政治教育研究，2014(6).

[5]劉燕斌.美國西海岸碼頭工人罷工事件[J].勞動保障通訊，2003(1).

[6]章蕾.美國工會的衰退成因及其發(fā)展對策研究[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2010(5).

[7]陳奕平.美國工會現(xiàn)狀分析[J].中國工運學(xué)院學(xué)報，2003(3).

[8]樊志剛，馬素紅.底特律破產(chǎn)對中國的警示[J].中國經(jīng)濟報告，2013(10).

D

A