宋代“團”制新論

周 倩, 王 旭

(1.北京師范大學 歷史學院，北京100875; 2.暨南大學 歷史地理研究中心，廣東 廣州510632)

宋代“團”制新論

周 倩1, 王 旭2

(1.北京師范大學 歷史學院，北京100875; 2.暨南大學 歷史地理研究中心，廣東 廣州510632)

宋代作為縣以下基層單位的“團”并非源于后周的“團并鄉(xiāng)村”之制，而是始自北宋保甲法的配套措施“團教法”。北宋“團”的主要職責是軍事訓練，其首領多由都副保正兼任。南宋實行于部分地區(qū)的“保伍法”是團制的一次“回光返照”，這時“團”不再與軍事掛鉤，而是以維護地方治安為務，同時“團”與其他基層單位相互滲透，在很多地方也兼及其他民政事務，其性質(zhì)再一次發(fā)生變化。北宋中后期開始，“團”的性質(zhì)發(fā)生變化，開始由指示戶籍的單位逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭冎甘镜赜虻膯挝?，體現(xiàn)了不斷地域化的趨勢。宋代“團”的發(fā)展演變過程，從一定程度上反映了宋代縣以下基層區(qū)劃普遍性的特點。

宋代；基層單位；“團”；起源；性質(zhì)演變

宋代縣以下基層單位復雜多樣，有鄉(xiāng)、里、管、耆、村、社、都、保、甲、鎮(zhèn)、寨等等。他們是國家權(quán)力的觸角，通過隸屬、交叉、分割、合并等形式，共同構(gòu)建了兩宋基層社會的基本框架。目前，學界尚未將這些基層單位的性質(zhì)、職能、運轉(zhuǎn)方式等問題完全厘定清楚，“團”就是其中具有代表性的一種。作為宋代縣以下較為常見的一種基層單位①*① 宋代的“團”有三種類型。一是商業(yè)組織單位，其性質(zhì)與行、市等商業(yè)組織相似，類似于今天市場上的專賣區(qū)。參見高壽仙：《“行業(yè)組織”抑或“服役名冊”——宋代“團行”和明代“鋪行”的性質(zhì)與功能》，載《北京大學學報(哲學社會科學版)》2011年第6期。二是對少數(shù)民族部落或族群的稱呼，其性質(zhì)應類似于峒、砦。如紹興二十四年(1154)呂愿中諭降諸蠻，“得州二十七，縣一百三十五，砦四十，峒一百七十九及一鎮(zhèn)、三十二團，皆為羈縻州縣”。參見《宋史》卷494《蠻夷二》，中華書局2007年版，第14201頁。三是本文探討的作為基層單位性質(zhì)的“團”。，之前雖有學者論及[1][2][3][4]74-79，但大多較為簡略，且結(jié)論差異較大。本文試圖在前人論點的基礎上對宋代的“團”制提出一些新的認識，總結(jié)宋代縣下基層單位變化的若干特點，為全面了解宋代基層社會的統(tǒng)治方式提供幫助。不當之處，尚祈方家指正。

一、北宋“團”的來源和概況

關于宋代“團”的來源，有學者認為是后周的“團并鄉(xiāng)村”[3]之制，所依據(jù)的材料是《五代會要》卷二五《團貌》所記顯德五年(958)之詔書，謂：“諸道州府，令團并鄉(xiāng)村，大率以百戶為一團，選三大戶為耆長。凡民家之有奸盜者，三大戶察之；民田之有登耗者，三大戶均之。仍每及三載，即一如是。” 筆者認為，僅以此條孤證得出的結(jié)論很難讓人信服，理由如下。

首先，五代“團”制實施時間短，影響力十分有限。“團并鄉(xiāng)村”之制實施于顯德五年(958)，詔書規(guī)定“團”的首領耆長三年一替，但兩年后(960)即發(fā)生“陳橋兵變”，后周被北宋所取代。也就是說，后周“團”制的實施連一個周期也未能完成，在如此短的時間內(nèi)，鄉(xiāng)村改制的政令落實情況應該并不樂觀。有學者就認為：“此詔令得以實施的力度難以推斷，當時究竟在多大范圍內(nèi)實施了‘團并鄉(xiāng)村’之制，也無從考究?！边€有人則明確認為后周“團”制只在個別地區(qū)得以實施[4]79[2]43。相較后周，宋代“團”制的實施則較為普遍，北到陜西、河北、河東，南至福建汀州、廣南地區(qū)都有分布(詳下)。兩代在推廣“團”制的力度和普遍性上存在很大的差異。

其次，宋代“團”制與五代沒有明顯的承接關系。一方面，北宋“團”與五代“團”之間存在較長的時間斷層?！端螘嫺濉仿毠偎陌酥逡秲沙瘒分尽份d：

凡縣各置押司、錄事、錄事史、佐史，諸鄉(xiāng)置里正賦役，州縣郭內(nèi)舊置坊正，主科稅。開寶七年，廢鄉(xiāng)分為管，置戶長主納賦，耆長主盜賊、詞訟。諸鎮(zhèn)將、副鎮(zhèn)、都虞侯同掌警邏、盜賊之事，有典以主文案，所由以役使，皆無定數(shù)。

這是北宋初年政府推行的一條鄉(xiāng)村基層改革的重要詔令，對鄉(xiāng)村、市鎮(zhèn)、坊郭等基層單位的管理人員、職能都有明確的規(guī)定，涉及單位非常多，然而完全不涉及“團”。而且從“廢鄉(xiāng)分為管”實施的時間看，遲至開寶七年(974)，“團”可能都不是北宋官方所認可的基層單位。另一方面，五代“團”與北宋“團”在職能上沒有明顯的承襲。后周明確規(guī)定，耆長既要察覺“團”內(nèi)奸盜之事，又要處理農(nóng)田“登耗”等經(jīng)濟事務，可見五代的“團”兼有治安和處理經(jīng)濟事務雙重職能。而北宋“團”的職能則是組織地方軍事訓練，提高保甲戰(zhàn)斗力，與地方治安和經(jīng)濟事務并無關聯(lián)。即使到了南宋，“團”的軍事性質(zhì)逐漸消失，轉(zhuǎn)為負責地方護衛(wèi)工作，官方的詔令也明令禁止“團”涉及民事，這與后周的情況有很大不同。

最后，在首領稱謂方面存在差異。后周“團”的首領稱為“三大戶”，即耆長，而宋代“團”的首領稱為團長、團首或隅總(詳下)。當然，宋代時鄉(xiāng)村也有耆長，但卻是管的首領，耆則是縣之下的專項行政區(qū)劃單位[5]，與“團”無涉。

毋庸置疑，至少在后周的“團并鄉(xiāng)村”制之后，作為基層單位的“團”就已經(jīng)出現(xiàn)，但宋代的“團”并非源于后周的“團”。根據(jù)筆者的文獻檢索，北宋建立后很長一段時間，作為基層單位的“團”在文獻中湮沒無聞，直至北宋中期才開始出現(xiàn)，這似乎將“團”的出現(xiàn)與北宋中期的改革新法聯(lián)系在一起。筆者也認為，宋代作為基層單位，且在基層社會發(fā)揮一定影響力的“團”應當主要始自北宋保甲法的配套措施——“團教法”。

保甲法在熙寧三年(1070)十二月首先實施于京畿地區(qū)，司農(nóng)寺《畿縣保甲條制》規(guī)定：“凡十家為一保，選主戶有材干、心力者一人為保長；五十家為一大保，選主戶最有心力及物產(chǎn)最高者一人為大保長；十大保為一都保，仍選主戶有行止、材勇為眾所伏者二人為都、副保正。”[6]5297為了配合保甲法，加強地方軍事訓練，提高保甲戰(zhàn)斗力，北宋便配套施行了“團教法”。元豐二年(1079)一月，始立《府界集教大保長法》，訓練京畿地區(qū)大保長的軍事技能。至元豐三年(1080)，大保長藝成，乃立“團教法”，具體措施是以大保長為教頭，教授保丁，規(guī)定：“凡一都保相近者分為五團，即本團都副保正所居空地聚教之。以大保長藝成者十人袞教，五日一周之。五分其丁，以其一為騎，二為弓，三為弩。”[7]4765于是，北宋的“團”因之出現(xiàn)，它是在保甲制度的基礎上以軍事訓練為職能的一種基層單位。

團教法在京畿試行成功后，就在河北、河東、陜西三路推行。據(jù)記載，僅這三路“都保凡三千二百六十六，正長、壯丁凡六十九萬一千九百四十五……而團教之賞為錢一百萬有奇不與焉。凡集教、團教成，歲遣使則謂之提舉按閱，率以近臣挾內(nèi)侍往給賞錢，按格令從事”[7]4771。可見此三路團教成績可觀，而作為施行團教的載體，“團”也隨之得到一次大范圍推廣和普及，開始在北宋基層社會發(fā)揮影響力。

團教法是保甲法的配套措施，“團”也主要依托“保”這一地方自治和保防組織而設置，這在團教法中有明確規(guī)定。在一些地方也有依托于“甲”這一斂放青苗及收稅單位的現(xiàn)象，如《宋史·兵六》載：“湖北諸郡皆有義勇，惟灃州石門、慈利不置籍。其法取于主戶之雙丁。每十戶為一甲，五甲為團，甲皆有長，擇邑豪為總首。農(nóng)隙教武藝，食從官司給。”[7]4791

因鄉(xiāng)村“有材干、心力者”有限，且團教地點在本團都副保正所在地，北宋“團”的首領一般由“保”的首領——都副保正兼任。正如元豐四年(1081)正月，都承旨司針對京畿地區(qū)的開封、祥符兩縣所言：“都副保正雖日輪在本保五團內(nèi)管勾教閱，然地里不相遠，欲令管勾本保公事?！盵6]7536都副保正在輪流負責團教的同時，還不能放棄“本保公事”，需要招募承干處理“承受文字，催稅、租常平”等民政事務。這也從一個側(cè)面反映了北宋“團”設置初期相對于“保”的附庸地位。

總之，筆者認為宋代作為基層單位的“團”肇始于北宋的團教法。宋代新法雖屢經(jīng)更迭，但保甲法所確立的“?！薄岸肌薄凹住钡雀骷壔鶎訂挝辉卩l(xiāng)村長期存在，“團”作為保甲法的輔助單位，也在鄉(xiāng)村保留了下來。這些“都”“?！薄皥F”與原來就存在的“鄉(xiāng)”“里”“村”等名稱相互摻雜，共同構(gòu)成了宋代“五彩繽紛”的鄉(xiāng)村基層世界。

二、南宋“團”的職能轉(zhuǎn)變

南宋作為基層單位的“團”在北宋的基礎上有所變化。北宋的“團”為地方軍事訓練而設，正如熙寧四年(1071)保甲法實施之初，王安石上奏時所說：“今所以為保甲，足以除盜，然非特除盜也，固可漸習其為兵?！盵6]5392它的實際目的有兩個，一是改變當時募兵戰(zhàn)斗力低弱的局面，二是維護地方治安。隨著王安石變法的失敗，“團”的軍事性質(zhì)逐漸消亡，而維護地方治安的民事功能卻被保留下來，在南宋一些地方施行的“保伍法”中被繼承和利用。

在潭州，規(guī)定：“諸縣管下鄉(xiāng)分，五家結(jié)為一甲，家出一丁，其丁多之家兩丁。一甲之內(nèi)推一名為甲頭，五甲內(nèi)輪一名為隊長，于都內(nèi)又推一名物力高者為團長，同保正、副統(tǒng)率其丁，器仗等各隨所有。遇盜賊，有先覺處鳴擊梆鼓，隊長即時率甲士，或攔于前，或截于后，上連下接，其賊無逃遁。團長一年一替。”[8]6795在臨川，規(guī)定：“以五家為一小甲，五小甲為一大甲，四大甲為一團長，一里之內(nèi)總數(shù)團長為一里正，一鄉(xiāng)之內(nèi)總數(shù)鄉(xiāng)官為一隅官?！盵9]卷二九《漢陽條奏便民五事》在汀州，規(guī)定：“以五家為一甲，甲有首；五甲為一保，保有長；五保為一大保，有大保長；五保以上為一都，都有官；合諸都為一鄉(xiāng)或為一團，亦各有長?！盵10]卷七八九五《奏請經(jīng)界保伍及移兵官一員置司城外三事》在廣南地區(qū)，規(guī)定：“隨方隅為團，團有首領，凡遇警，則合諸團以把截界分?！盵8]6986

比較各地實施之保伍法，可以得出如下認識。 第一，與北宋的情況相似，保伍法中的“團”還是依托保、都、甲等單位而設，能指示一定的戶口數(shù)，這體現(xiàn)出南北宋“團”制“一脈相承”的關系。 第二，各地“團”所統(tǒng)轄的戶數(shù)并不統(tǒng)一。在潭州為二十五戶，在臨川為一百戶，在汀州一團即為一鄉(xiāng)，戶數(shù)在一百戶以上，這反映出這時的“團”有因時、因地而設的特點。 第三，“團”首領的稱呼非常多樣，或稱為團長，或稱為隅總，不再由保正或保副兼職，而是專門由一“物力高者”擔任，這說明“團”的地位有所提高。在潭州，甚至允許團長不經(jīng)過縣級官員，“經(jīng)州陳訴，將所犯官吏按治施行”[8]6795。 第四，“團”不再是軍事訓練單位，而是具有專項民政職能的基層單位，團長的主要職責是抓捕盜賊、護衛(wèi)鄉(xiāng)里等。在臨川，團長的職責是“以察奸蕙，以護鄉(xiāng)井”[9]卷二九《漢陽條奏便民五事》。在汀州，規(guī)定隅總有糾察“聚集徒黨”[10]卷七八九五《帖請諸鄉(xiāng)隅總規(guī)式》的職責。

總之，這一時期“團”的主要職責不是軍事訓練，而是“緝捕盜賊”“維護鄉(xiāng)閭”等護衛(wèi)職能。但筆者有兩點疑問：第一，各地實行保伍法時，都對團長的職責進行了非常明確的限制，如潭州就規(guī)定“所差團長，本縣不得使之承受文引等事”[8]6795，這種明確而硬性的規(guī)定在實際操作和運轉(zhuǎn)中是否能被遵守呢？第二，團長由“物力高者”擔任，這些人或是地方士紳，或是富農(nóng)，乃一方之豪強，他們是否會僭越維護地方治安的權(quán)力范圍呢？顯然，書面和官方的規(guī)定并不能阻止地方豪強去承攬更多的權(quán)力，“團”與“鄉(xiāng)”“都”等基層單位相似，存在向其他民政事務滲透的趨勢[4]61-113。如淳祐年間十二年(1252)南雄州修貢院的事例：

諸士友列詞于祠，乞分團、保出竹木備工役，仍愿委教授張晞顏、保昌主簿譚必子以董其成，于天井中新添挾廊，東西各六間。[11]789

在修貢院的事務中，“團”和“?！倍夹枰俺鲋衲緜涔ひ邸?，說明“團”已經(jīng)超出了“維護鄉(xiāng)閭”的職能而涉及其他民政事務。又如咸淳八年(1272)六月有官員上奏江西推排田的效果，抱怨舊設的都官、團長等虛名仍然存在，導致“占吝常役，為害無窮”[7]910。田地的推排乃是經(jīng)濟事務，團長、都官都參與其中也說明“團”并不局限于“保衛(wèi)鄉(xiāng)里”的職能。政府在詔令中明確限制團長之職能，顯然是想阻止他們承攬更多的行政事務，防止地方豪強控制鄉(xiāng)村，但是對于復雜多變的鄉(xiāng)村來說，各級基層行政單位在行使職權(quán)時相互滲透在所難免。

三、宋代“團”的性質(zhì)辨析和地域化轉(zhuǎn)向

廣義而言，稱宋代的“團”為縣以下的基層單位或鄉(xiāng)村行政組織是沒有問題的，但就其具體性質(zhì)，學界并未形成統(tǒng)一的認識。

有學者認為“團”應該相當于“鄉(xiāng)”[12]第六卷，278，依據(jù)的材料是兩條，一是《奏嚴州淳安縣管孫眾等結(jié)集兇徒狀》：“ 初八日，敢勇方公質(zhì)管四十五并土軍蘇真等帶領團下保甲掩捕群賊……團首童世筠斫到自縊賊童宅彥一級……及保正徐公化、團首徐倍殺獲賊方公錫一級……并都團首呂仲良等殺獲賊伯成、李仲成、吳益、宋宅旺四級?！盵13]382-383二是《宋史·度宗》記載：“ (咸淳八年六月)辛亥，臺臣言：‘江西推排田結(jié)局已久，舊設都官、團長等虛名尚在，占吝常役，為害無窮。’詔俱罷之?！盵7]910材料一中雖多次提到“團首”有捕殺盜賊之功，但通觀全文，所述都是淳安縣永平鄉(xiāng)剿賊之事，并不涉及“團”的性質(zhì)問題。而從“團下保甲”及“保正徐公化、團首徐倍殺獲賊方公錫一級”的敘述看，“團”更似是在保、甲之上或與保、甲平行的一級基層單位，但絕非與“鄉(xiāng)”平級。材料二中也提到團長的稱呼，但只能證明推排法的實施并不能完全消除“都”“團”等單位在鄉(xiāng)村的影響，與“團”的性質(zhì)問題無關。

也有學者認為“團”的性質(zhì)相當于“里”[2]44，理由是北宋哲宗元符元年(1098)之前，已經(jīng)有一些地方將“團”作為鄉(xiāng)村區(qū)劃和“里”相提并論。如“元符元年(1098)……奏析寧化六團里、長汀二團里，置清流縣”[14]卷一，64。但筆者也可以舉出反例證明“里”與“團”不同。如南宋劉爚曾敘述淮東鄉(xiāng)村耕作情況：“為之具田器，貸種糧，相其險易，聚為室廬，使相保護，聯(lián)以什伍，教以擊刺，使相糾率。或鄉(xiāng)為一團，里為一隊，建其長，立其副。平居則耕，有警則守，有余力則戰(zhàn)?！盵7]12171-12172

顯然，淮東地區(qū)實行的團、隊制都是軍民合一的鄉(xiāng)村單位，“團”對應的是“鄉(xiāng)”，“里”則對應的是“隊”。而以“同類項排列”作為依據(jù)來判斷“團”的性質(zhì)似乎也不夠合理，南宋《臨汀志》詳列了汀州各縣所轄的基層單位，茲列舉其中具有代表性的三縣如下。

清流縣。鄉(xiāng)二：折桂鄉(xiāng)，管團保七(郭下團、倉盈團、永德團、夢溪團、羅村團、北團、四保)；龍山鄉(xiāng)，管里一：歸仁里。

蓮城縣。鄉(xiāng)一：古田鄉(xiāng)，管團里六(南團、姑田團、席湖團、河源下里、北團、袁正里)。

上杭縣。鄉(xiāng)團十一：平原團、平元里、安豐里、來蘇里、古田里、鱉沙里、來蘇團、勝運鄉(xiāng)、興化鄉(xiāng)、太平鄉(xiāng)、金豐鄉(xiāng)[10]卷七八九零。

從各縣所轄基層區(qū)劃的排列情況看，有的將“團”和“保”并列，有的將“團”和“里”并列，有的則將“里”“團”“鄉(xiāng)”三者并列，沒有一定的排列規(guī)律，故如將“團”的性質(zhì)歸于某一基層單位都難以讓人信服。而如果將“團”的性質(zhì)賦以時間變化的觀念，或能得到較為滿意的答案。保甲法中的“都”“保”“甲”等基層單位都是依據(jù)戶口而編制，“團教法”也規(guī)定“凡一都保相近者分為五團”，故我們認為，最初的“團”不僅是具有單項軍事訓練職能的基層單位，同時也是可以指示戶口數(shù)的“戶籍單位”。

到了北宋中后期，“團”開始向純粹的地域單位轉(zhuǎn)變。這一演變趨勢與“鄉(xiāng)”“里”等基層單位的情況十分相似。唐代的鄉(xiāng)和里都以戶口進行編排，杜佑《通典》卷三三載：“大唐凡百戶為一里，里置正一人；五里為一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)置省老一人，以省年平謹者縣補之，亦曰父老?！钡搅颂浦泻笃谶@種制度被打破，鄉(xiāng)和里不再能指示戶口。入宋，情況并未發(fā)生改觀，如魯西奇先生就認為宋代的鄉(xiāng)已經(jīng)成為較單純的地域單位。里在北宋大部分時期應該是實際發(fā)揮作用的基層單位，在實行保甲法之后也向單純的地域概念演化[15]595-620。雖然當今學者對于鄉(xiāng)政、鄉(xiāng)里性質(zhì)轉(zhuǎn)變的時間等問題存在爭論，但鄉(xiāng)、里存在由戶籍單位轉(zhuǎn)變?yōu)榈赜騿挝坏内厔菀彩菬o可否認的。

“團”依托保甲法而設，其性質(zhì)的變動與保甲法的變化是聯(lián)動的。保甲制雖然規(guī)定了“?！薄凹住敝畱魯?shù)，但因一鄉(xiāng)之內(nèi)的戶數(shù)和地理環(huán)境存在差異，一保之內(nèi)很難達到“分五團”的理想狀態(tài)。如元豐五年(1082)即有詔：“河北路保甲司團結(jié)不及兩大保，即分附鄰近團教。其山河隔絕，去教處遠，或每及兩大保以上，許別置一團教場。如隔河歷亭縣人戶，即附武城縣團教?！盵6]7764這種因地制宜的措施，為基層單位雜亂的編排提供了理論上的可能，因為“團”在地域面積上存在伸縮性，與其他基層單位在地域的組合上并不固定，這也可以解釋為什么在同類項排列時，“團”有時與“里”并列，有時又于“鄉(xiāng)”“?！辈⒘?。而且河北路的事例也說明保、甲以戶數(shù)為標準進行編排存在天然的缺陷，因為一地的戶數(shù)并非一成不變，存在自然消長和流動的情況，一旦某地的戶數(shù)增加或減少到難以維持原狀，保、甲就難以履行職責，“團”制亦會隨之崩壞，其存在的意義也會隨即演變成用以標明戶籍和葬地的地域單位，即通常所說的“地域化”。

而北宋中期宋廷政治局勢的變動無疑也對“團”的“地域化”起到了推波助瀾的作用。神宗駕崩之后，哲宗即位，任用司馬光執(zhí)政，王安石所立新法被廢除，保甲法也難于幸免。元豐八年(1085)四月，司馬光就上《乞罷保甲狀》，后又上《乞罷保甲札子》和《乞罷保甲招置長名弓手札子》，但是實際上他所反對的是帶有軍事色彩的“教閱保甲”，認為團教妨礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[16]626、631、649，而對非教閱的保甲是進行改造和利用，指導思想是削弱保甲法的軍事色彩，而利用它的民政職能。在這種背景下因軍事訓練而設的“團”受到重大打擊，其軍事教閱職能也被大大削弱，進而演變成地域單位。

四、余論

宋代“團”的發(fā)展演變過程，可以從一定程度上反映了宋代縣以下基層區(qū)劃的某些特點。

第一，基層單位的繼承性與差異性。五代時，作為基層單位性質(zhì)的“團”就已經(jīng)出現(xiàn)，但與宋代的“團”有著本質(zhì)的區(qū)別，兩者名稱雖然相似，卻不是沿襲和繼承的關系。這一情況在宋代的其他基層單位中同樣普遍存在，如“?！痹谔颇┪宕挠行┑貐^(qū)已經(jīng)演化成鄉(xiāng)村區(qū)劃名稱[4]45，但到了王安石變法時期，對鄉(xiāng)村人戶重修排定，“?！庇直恢匦沦x予了基層行政區(qū)劃的功能?？梢哉f宋代鄉(xiāng)村行政單位雖然受到唐五代基層制度的影響，但并不是簡單的“蕭規(guī)曹隨”，是因時制宜建立起來的新型基層行政體制。

第二，基層單位有由行政化向地域化轉(zhuǎn)變的趨勢?！皥F”出現(xiàn)之初是具有軍事訓練性質(zhì)的“專項”基層單位，能夠指示一定的戶籍數(shù)，后受政治形勢變化和戶口數(shù)變動的影響，“團”有向地域單位轉(zhuǎn)變的趨勢。其實幾乎所有的鄉(xiāng)村基層單位在實施之初，都帶有一定的行政化色彩，被賦予了一定的行政職能。鄉(xiāng)村行政有效運轉(zhuǎn)的前提是基層單位依據(jù)人戶進行編排，而隨著人口的流動和增減，基層單位內(nèi)部的人戶發(fā)生變化，它們的行政職能就會被削弱，并逐漸演變成普通的地名。

第三，兼職化的特性。北宋“團”的主要職責是軍事訓練，但并不完全脫離民政。南宋的“團”雖然規(guī)定僅具有維護地方治安的職責，但在實際運轉(zhuǎn)中往往也兼及其他民政事務，可見“團”的職能并不單一。宋廷為了防止地方精英專權(quán)、形成與政府相抗衡的勢力，通常明確規(guī)定每種基層單位的具體職能互不越界，但這無疑只是理想化的模式，在實際上單一的行政權(quán)力并不能解決復雜的鄉(xiāng)村事務，基層單位之間的兼職非常普遍。

[1]夏維中,等.明代鄉(xiāng)村地域單位的主要類型及其作用考述[J].江蘇社會科學,2002(5).

[2]梁建國.宋代鄉(xiāng)村區(qū)劃研究[D].開封：河南大學歷史文化學院,2004.

[3]朱奎澤.兩宋鄉(xiāng)村治理體系中的“團”與“社”[J].黑龍江史志,2009(22).

[4]譚景玉.宋代鄉(xiāng)村組織研究[M].濟南:山東大學出版社,2010.

[5]梁建國.北宋前期的鄉(xiāng)村區(qū)劃[J].史學集刊,2006(3).

[6]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京:中華書局,2004.

[7]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,2007.

[8]徐松輯.宋會要輯稿[M].北京:中華書局,1957.

[9]黃干.勉齋集(文津閣四庫全書本)[M].北京:商務印書館,2005.

[10]解縉,等.永樂大典[M].上海:世界書局,1977.

[11]劉緯毅,等.宋遼金元方志輯佚[M].上海:上海古籍出版社,2011.

[12]朱瑞熙.中國政治制度通史[M].北京:人民出版社,1996.

[13]葉夢得.石林奏議(續(xù)修四庫全書本)[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[14]邵有道.汀州府志(天一閣藏明代方志選刊續(xù)編本)[M].上海:上海書店,1990.

[15]魯西奇.宋代蘄州的鄉(xiāng)里區(qū)劃與組織—基于鄂東所見地劵文的考察[C]//榮新江，主編.唐研究(第11輯).北京：北京大學出版社,2005.

[16]司馬光.傳家集(文津閣四庫全書本)[M].北京:商務印書館,2005.

[責任編輯：岳 嶺]

A New Study of “Tuan” System in Song Dynasty

ZHOU Qian, WANG Xu

(1. School of History, Beijing Normal Univeristy, Beijing 100875, China; 2. Center for Historical Geography Study, Jinan University, Guangzhou Guangdong 510632, China)

“Tuan”, as a grass-roots unit in Song Dynasty, was not originated in “Tuan Annexed Village” in the Later Zhou Dynasty, but from “Tuanjiao Law”, a supporting measure of “Baojia Law” in Northern Song Dynasty. The main duty of “Tuan” at that time was doing military training, and mostly led by“Du fu baozheng”, the vice guarantee of “Bao”. “Baowu law” in some areas in Southern Song Dynasty was the last presence of the system of “Tuan”, but its main duty then changed from having military training to maintaining local public order and doing civil administration. The nature of “Tuan” started to change in the middle and later period of Northern Song Dynasty: from a unit of household registration to a unit of geographical area, reflecting the trend of continuous regionalization. The development and evolution process of “Tuan” in Song Dynasty, to some extent, can show some of the common characteristics of the grass-roots units under County.

Song Dynasty；grass-roots unit；“Tuan”；origin；change of nature

2016-07-10

1.周倩(1988— )，女，漢族，安徽省合肥市人，北京師范大學歷史學院2014級博士研究生，研究方向為中國古代史學思想史；2.王旭(1987— )，男，漢族，安徽省安慶市人，博士研究生，研究方向為歷史政區(qū)地理及環(huán)境史。

K242

A

1002-6320(2016)06-0042-05