新安保法后，日本會(huì)實(shí)施征兵制嗎？

田聿

渲染“征兵制危機(jī)”的人往往把“新安保法成立后，自衛(wèi)隊(duì)向海外戰(zhàn)場(chǎng)派兵會(huì)出現(xiàn)大量死傷人員”這一設(shè)想作為前提，但這樣的設(shè)想并無(wú)科學(xué)依據(jù)。

縱觀2015年的日本軍事動(dòng)態(tài)，新安保法案9月在國(guó)會(huì)參議院的通過(guò)具有重要意義。首相安倍晉三歡呼日本安全保障進(jìn)入“新時(shí)代”，民調(diào)卻呈現(xiàn)出消極態(tài)度——一半以上的民眾反對(duì)通過(guò)該法案。

如今，日本社會(huì)圍繞新安保法案的分歧與斗爭(zhēng)已不再局限于法律本身，也涉及到諸多與國(guó)民利益相關(guān)的實(shí)際措施上。不久前日本政府的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2015年該國(guó)自衛(wèi)隊(duì)面向高校招募自衛(wèi)官的活動(dòng)陷入困境，應(yīng)征者比2014年銳減兩成。民眾普遍擔(dān)憂(yōu)，安保法案通過(guò)后，日本自衛(wèi)隊(duì)一旦卷入到海外沖突中，政府會(huì)不會(huì)以此為由推行征兵制？

日方模糊的政策解釋

圍繞征兵制，日本政府先后曾做出過(guò)一系列的政策解釋。

1978年，大平正芳政府就社會(huì)熱議的征兵制做出官方解釋稱(chēng)：“政府從未將征兵制度看成是違反國(guó)民意志的苦役，更何況自衛(wèi)隊(duì)員所從事的職務(wù)更不是這種性質(zhì)的苦役?，F(xiàn)在的自衛(wèi)隊(duì)員是通過(guò)志愿兵役制度、基于個(gè)人意愿錄用的，其從事的職務(wù)不是違反個(gè)人意志的苦役?！?/p>

可到了1980年8月，鈴木善幸政府做出了新的解釋?zhuān)骸八^征兵制度，可理解為強(qiáng)制國(guó)民服兵役的全民皆兵制度，常設(shè)軍隊(duì)且每年征集所需兵員進(jìn)行定期訓(xùn)練，新老交替，以備戰(zhàn)時(shí)之需。這種征兵制度不是日本憲法秩序下社會(huì)成員所必須負(fù)擔(dān)的義務(wù)之一，其有悖于日本《憲法》第13條和第18條規(guī)定的主要精神?！?/p>

日本《憲法》第13條規(guī)定：“所有國(guó)民作為個(gè)人受到尊重，有關(guān)生命、自由以及追求幸福之國(guó)民權(quán)利，只要不違反公共福祉，在立法與其他國(guó)策上，都有必要予以最大的尊重?！钡?8條則規(guī)定：“任何人都不受任何奴隸性的拘束。除因犯罪而受處罰外，對(duì)任何人都不得違反本人意志而使其服苦役?！?/p>

2015年6月19日，在野的民主黨議員？元清美在眾議院和平安全法制特別委員會(huì)上質(zhì)問(wèn)安倍晉三政府的法制局長(zhǎng)官橫？裕介；“您說(shuō)不會(huì)通過(guò)更改憲法解釋而允許征兵制，可是隨著國(guó)家人口結(jié)構(gòu)變化，日本進(jìn)入‘少子化社會(huì)，年輕人越來(lái)越少……另外，日本周邊環(huán)境惡化，需要力量來(lái)保護(hù)國(guó)土，但這邊卻需要不斷派兵海外，屆時(shí)自衛(wèi)隊(duì)肯定出現(xiàn)人員不足的情況。您難道還敢說(shuō)不會(huì)搞征兵制嗎？”橫？裕介對(duì)此回答道：“法律評(píng)價(jià)不會(huì)僅僅因?yàn)榄h(huán)境變化就改變，對(duì)（征兵制）違憲的判斷今后也不可能發(fā)生改變?！?/p>

在上述顛來(lái)倒去的“文字游戲”中，日本政客從未將征兵制是否適行說(shuō)清楚。曾兩度出任日本防衛(wèi)大臣、且有望成為下屆首相候選人的石破茂在《國(guó)防軍為何物》一書(shū)中提到自己的看法：“日本政府的長(zhǎng)期認(rèn)識(shí)是‘征兵制違憲，我不想與之唱反調(diào)，要知道自衛(wèi)隊(duì)成立之初就采取志愿役制度，我想今后這一點(diǎn)也不會(huì)改變。不過(guò)，日本政府在1980年關(guān)于‘征兵制違反《憲法》第18條的解釋?zhuān)疫€是會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)的?！?/p>

令石破茂不滿(mǎn)的是，當(dāng)時(shí)鈴木政府把國(guó)民加入保衛(wèi)國(guó)家安全的機(jī)構(gòu)（自衛(wèi)隊(duì)）比作“服苦役”，而同為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)的德國(guó)直到2011年之前都實(shí)行征兵制，如果在德國(guó)發(fā)表“征兵制屬于違憲”的言論，會(huì)讓人覺(jué)得不可理喻。在他看來(lái)，雖然舊日本軍隊(duì)存在上級(jí)暴力強(qiáng)制下級(jí)絕對(duì)服從的體制弊病，但不能就此否定征兵制本身?！霸谡鞅茋?guó)家，服兵役被視為公民的崇高義務(wù)，若說(shuō)強(qiáng)制性活動(dòng)是苦役的話，那么義務(wù)教育也是苦役，也違反《憲法》第18條，與其討論征兵制是否違憲，不如來(lái)探討有沒(méi)有實(shí)施征兵制的必要?！?/p>

自衛(wèi)隊(duì)作戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)變大？

盡管日本防衛(wèi)省近年來(lái)一直以各種方式吸引年輕人入伍，但應(yīng)征者人數(shù)寥寥。截至2015年3月31日，日本自衛(wèi)隊(duì)編制人數(shù)為247160人，現(xiàn)役隊(duì)員226742人，在編率為91.7%，其中干部在編率為93.7%，士兵只有74.6%。而理想的武裝部隊(duì)結(jié)構(gòu)應(yīng)是將校（干部）、下士官（準(zhǔn)尉、曹）、兵（士）在編率依次遞增的結(jié)構(gòu)，士兵在編率嚴(yán)重不足，也導(dǎo)致自衛(wèi)隊(duì)缺乏行動(dòng)能力。

事實(shí)上，自從上世紀(jì)90年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)以來(lái)，愿意成為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的公務(wù)員而報(bào)名參加自衛(wèi)隊(duì)的人反而增多了，況且日本預(yù)備役制度落實(shí)情況不錯(cuò)，即便現(xiàn)役自衛(wèi)官不夠，戰(zhàn)時(shí)也能迅速增補(bǔ)。但如今其預(yù)備役不僅在編率不足，人數(shù)也比定員少得多，一旦發(fā)生戰(zhàn)事，也僅是稍微增強(qiáng)戰(zhàn)斗力罷了。

有外媒分析稱(chēng)，安保法案的出臺(tái)以及推動(dòng)日美軍事一體化，導(dǎo)致日本年輕人對(duì)加入自衛(wèi)隊(duì)敬而遠(yuǎn)之，就連專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)軍官的日本防衛(wèi)大學(xué)都出現(xiàn)厭戰(zhàn)情緒，許多軍官畢業(yè)后不加入軍界，反而轉(zhuǎn)投私人企業(yè)發(fā)展。但日本軍事學(xué)者福好昌治認(rèn)為，這與新安保法案無(wú)關(guān)，自衛(wèi)隊(duì)早就陷入“慢性人員不足”的狀態(tài)。若想改變現(xiàn)狀，采用征兵制不失為上策。

然而，日本政府為何遲遲不愿探討施行征兵制，難道僅僅因?yàn)橛羞`憲之嫌嗎？客觀來(lái)看，日本難以推行征兵制主要有三個(gè)理由：

第一，從軍事合理性角度看，征兵制與強(qiáng)化戰(zhàn)斗力沒(méi)有因果聯(lián)系，甚至可能導(dǎo)致自衛(wèi)隊(duì)的弱化。如今陸上自衛(wèi)隊(duì)第一任期和第二任期都是兩年，海上自衛(wèi)隊(duì)和航空自衛(wèi)隊(duì)第一任期三年、第二任期兩年，任期結(jié)束后自然退役。而隨著發(fā)達(dá)國(guó)家軍事裝備日益更新，學(xué)習(xí)操作技能尚且要一定時(shí)間，而征兵制錄用的新兵兩年就退役，好不容易學(xué)到的本領(lǐng)卻無(wú)用武之地。更何況，征兵制的兵員素質(zhì)要比志愿兵役制差，而現(xiàn)代軍隊(duì)對(duì)軍人素質(zhì)的要求遠(yuǎn)超過(guò)數(shù)量。

第二，隨著“少子化”現(xiàn)象加重，不僅是軍隊(duì)，日本民間也面臨勞動(dòng)力不足的問(wèn)題。自衛(wèi)官候補(bǔ)的年齡要求是18-26歲，在出生高峰期的1994年，這一年齡段的公民數(shù)量達(dá)1700萬(wàn)，2014年卻銳減到1100萬(wàn)左右。如果日本經(jīng)濟(jì)得到復(fù)蘇，民企人員不足的問(wèn)題會(huì)更加尖銳。如果讓年輕勞動(dòng)力參加自衛(wèi)隊(duì)的話，意味著將要跟民企“爭(zhēng)食”。

第三，征兵制得到日本輿論支持的可能性不大，因此主張采用征兵制的政治家也不會(huì)太多。即使是不同意政府有關(guān)“征兵制是苦役”主張的石破茂，也不敢公開(kāi)支持采用征兵制。

渲染“征兵制危機(jī)”的人往往把“新安保法成立后，自衛(wèi)隊(duì)向海外戰(zhàn)場(chǎng)派兵會(huì)出現(xiàn)大量死傷人員”這一設(shè)想作為前提，但這樣的設(shè)想有科學(xué)依據(jù)嗎？新安保法的一大內(nèi)容是自衛(wèi)隊(duì)出動(dòng)條件的修訂，除原來(lái)的“武力攻擊事態(tài)”（日本有事）外，一旦發(fā)生“存立危機(jī)事態(tài)”，即因他國(guó)受到攻擊影響到日本生存，有明確的會(huì)徹底顛覆日本國(guó)民生命、自由及追求幸福權(quán)利的危險(xiǎn)時(shí)，自衛(wèi)隊(duì)可以出動(dòng)。然而所謂“存立危機(jī)事態(tài)”真的存在嗎？

2014年7月1日，日本內(nèi)閣決議曾列出“值得行使武力（即行使集體自衛(wèi)權(quán)）的八個(gè)事例”，其中一種假想是亞丁灣遭封鎖后日本原油進(jìn)口銳減、汽油價(jià)格上升、國(guó)民生活陷入困境。但這不屬于威脅日本存亡的事態(tài)。即使南海問(wèn)題導(dǎo)致周邊國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，也很難驅(qū)使日本采用“集體自衛(wèi)權(quán)”。所以，所謂“存立危機(jī)事態(tài)”缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

按照之前日本頒布的《國(guó)際和平支援法》，自衛(wèi)隊(duì)可對(duì)從事維和行動(dòng)的他國(guó)軍隊(duì)提供后方支援，但他們是根據(jù)后方支援的實(shí)施范圍采取戰(zhàn)斗行為，還是在預(yù)測(cè)到發(fā)生戰(zhàn)斗行為時(shí)暫時(shí)停止志愿活動(dòng)并規(guī)避呢？過(guò)去日本只能像往伊拉克派遣自衛(wèi)隊(duì)那樣，選擇相對(duì)安全的區(qū)域進(jìn)行支援活動(dòng)。新安保法案可能會(huì)給自衛(wèi)隊(duì)追加任務(wù)，即為了保護(hù)災(zāi)民及他人生命財(cái)產(chǎn)安全或保衛(wèi)特定區(qū)域安全而從事監(jiān)視、駐守、巡視、查問(wèn)等警護(hù)行動(dòng)，但這類(lèi)維和任務(wù)的執(zhí)行主體是步兵，而非工兵（日本稱(chēng)設(shè)施科）。如此看來(lái)，即便新安保法案通過(guò)，自衛(wèi)隊(duì)的作戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)變大的可能性也很小。