共情的內(nèi)群體偏愛及群體差異研究綜述

劉娜 李晶

南京師范大學(xué)心理學(xué)院

共情的內(nèi)群體偏愛及群體差異研究綜述

劉娜 李晶

南京師范大學(xué)心理學(xué)院

共情是個(gè)體感知他人的情緒狀態(tài)所引起相似的情緒反應(yīng)。共情具有明顯的內(nèi)群體偏愛現(xiàn)象，從共情的起源和發(fā)展都在不同程度上體現(xiàn)出對內(nèi)群體成員的共情偏愛。此外，不同群體之間的共情水平也存在顯著差異。本文詳細(xì)介紹共情的內(nèi)群體偏愛及群體差異現(xiàn)象。

共情 內(nèi)群體偏愛 共情關(guān)注

共情是指個(gè)體感知他人的情緒狀態(tài)所引起相似的社會情緒反應(yīng)。共情（empathy）和同情（sympathy）有所不同，人們在共情時(shí)會產(chǎn)生與他人相似的情緒，但能夠區(qū)分這種情緒是來自他人；而同情是指個(gè)體在看到他人的痛苦心情時(shí)，所產(chǎn)生的關(guān)心他人的情緒反應(yīng)，這種情緒是來自同情者自身的。

共情在人類的社會生活中具有重要的作用，一直是社會心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的重點(diǎn)。共情在促進(jìn)母嬰之間的親子關(guān)系，促進(jìn)親社會行為、道德行為中都發(fā)揮著很大的作用。但是也有研究發(fā)現(xiàn)共情具有明顯的內(nèi)群體偏愛和群體差異現(xiàn)象[1,2]。共情者對自己群體內(nèi)部的成員相比群體外部成員會給予更多的共情關(guān)注，這就是共情的內(nèi)群體偏愛現(xiàn)象。內(nèi)群體偏愛是指人們傾向于認(rèn)為自己所屬的群體優(yōu)于其它群體。Taifel（1982）最早通過研究發(fā)現(xiàn)了內(nèi)群體偏愛現(xiàn)象，他設(shè)計(jì)了最小群體實(shí)驗(yàn)范式，在該范式中，被試觀看一張卡片，卡片上有很多點(diǎn)，要求被試對卡片上的點(diǎn)進(jìn)行估計(jì)，并根據(jù)被試估計(jì)的結(jié)果把被試分為高估組和低估組，然后要求被試完成資源分配任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了被試對本群體成員會給予更多的資源分配[3]。這種隨機(jī)分成的群體都會影響被試的資源分配，那么長期在一起生活，彼此觀念價(jià)值觀相同的群體成員的內(nèi)群體偏愛行為必然會更強(qiáng)。在不同群體的共情水平的差異研究中，Kraus，Cote和Keltner（2010）比較不同經(jīng)濟(jì)條件、社會等級地位的被試在共情測試中的得分發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)條件差、社會等級地位低的被試在共情精確性測試中得分更高，同時(shí)對陌生人的情緒共情的準(zhǔn)確性也更高。這說明低經(jīng)濟(jì)水平、社會地位的群體相比高社會地位、經(jīng)濟(jì)水平的群體共情能力更強(qiáng)，對外群體成員能夠更加準(zhǔn)確地共情，這似乎又違背了共情的內(nèi)群體偏愛現(xiàn)象。共情的群體差異和內(nèi)群體偏愛是否相互矛盾，可以同時(shí)并存嗎？本文嘗試從共情的起源、發(fā)展與生理機(jī)制方面來對共情的內(nèi)群體偏愛及群體差異現(xiàn)象的相關(guān)研究加以綜述，并提出未來研究的展望。

1.共情的起源

進(jìn)化心理學(xué)的研究認(rèn)為共情是由哺乳動(dòng)物的親代養(yǎng)育進(jìn)化而來，古老的哺乳動(dòng)物在親代養(yǎng)育的過程中，必須對親屬后代的疼痛、危險(xiǎn)等刺激即時(shí)做出情感反應(yīng)，這就是最原始的共情能力，它保證了親屬后代的生存和繁衍，這種能力的發(fā)展使哺乳動(dòng)物對近親屬成員和內(nèi)群體成員的情緒反應(yīng)更加敏感，更能夠察覺他們的情緒，以維持良好的關(guān)系。個(gè)體對親屬后代和群體內(nèi)部成員的情緒反應(yīng)更加敏感，導(dǎo)致他們把不同的群體區(qū)分為“我們”和“他們”，就會產(chǎn)生明顯的內(nèi)群體偏愛現(xiàn)象。Riketta和Michael要求62個(gè)學(xué)生評估組內(nèi)成員和組外成員的特征、組內(nèi)的群體認(rèn)同性以及感受到的組間沖突性，發(fā)現(xiàn)組內(nèi)認(rèn)同性高的被試同時(shí)感受到較高的組間沖突[4]。Montalan，Lelard，Godefroy和 Mouras采用最小群體范式（Minimal Group Paradigm）考察不同群體間的共情偏見。實(shí)驗(yàn)中首先要求被試完成IRI共情問卷，然后讓被試者對一張卡片上的點(diǎn)數(shù)進(jìn)行估計(jì)，根據(jù)結(jié)果把被試者分為高估組和低估組。接著呈現(xiàn)疼痛和非疼痛的刺激圖片，要求兩組被試分別以想像自己、想象組內(nèi)成員、想象組外成員三種不同觀點(diǎn)評估疼痛程度，并完成形容詞主觀評定來評估組內(nèi)偏見。結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨機(jī)分成的兩組被試在疼痛的共情上已經(jīng)產(chǎn)生了組內(nèi)偏見[5]。其他研究者也發(fā)現(xiàn)個(gè)體會對其他的群體產(chǎn)生偏見，減少對其他群體的共情，無視群體外成員的痛苦[6,7]。這說明共情的內(nèi)群體偏愛在共情最初產(chǎn)生的時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)，并慢慢發(fā)展，這種偏愛現(xiàn)象符合達(dá)爾文的適者生存理論，它的存在維護(hù)了群體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和發(fā)展，但如果盲目的內(nèi)群體偏愛也會導(dǎo)致對其他群體的傷害行為。比例二戰(zhàn)中納粹對猶太人的殘忍迫害，或者對其他群體的痛苦漠不關(guān)心，熟視無睹。

2.共情的發(fā)展

認(rèn)知心理學(xué)的研究認(rèn)為共情包含情感、動(dòng)機(jī)和認(rèn)知三個(gè)相互獨(dú)立的成分[8]。共情的情感成分即情感分享，是指個(gè)體對他人情緒的喚起程度；共情的動(dòng)機(jī)成分即共情關(guān)注，是指個(gè)體對處于痛苦中的他人的關(guān)心；共情的認(rèn)知成分即觀點(diǎn)采擇，是指個(gè)體站在他人角度理解他人的觀點(diǎn)和感受。共情的進(jìn)化正是按照這三種成分的順序發(fā)展的[9]。

2.1 情感分享

情感分享有利于個(gè)體產(chǎn)生幫助他人的動(dòng)機(jī)。情感分享和情緒感染同義，但情緒感染的范圍比前者大。情緒感染常指個(gè)體自動(dòng)模仿他人的面部表情和動(dòng)作行為，主體情緒受到自身面部表情以及其他非語言線索的影響。而情感分享是指觀察他人的動(dòng)機(jī)和情緒狀態(tài)所引起的反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，情感分享具有明顯的內(nèi)群體偏愛。Jeon等人（2010）發(fā)現(xiàn)當(dāng)雌鼠看到近親老鼠的疼痛時(shí)，相比看到遠(yuǎn)親老鼠的疼痛，對前者會產(chǎn)生更強(qiáng)的恐懼反應(yīng)[10]；但Ben-Ami Bartal等人（2014）把幼鼠與其他種系老鼠放在一起撫養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)成年后的老鼠對與自己一起生活的同伴卻會給予更多的共情幫助[11]。前者的研究說明老鼠對近親屬的成員的情緒會引起更強(qiáng)的共情反應(yīng)，但如果幼鼠從小與其他老鼠在一起成長，就會把其他老鼠看成自己群體內(nèi)部的成員，所以Ben-Ami Bartal等人的研究才會有不一樣的研究發(fā)現(xiàn)。同樣的生活情景在人類中也會產(chǎn)生相同的現(xiàn)象，Cloutier，Li和Correll（2014）要求成人被試先熟悉外種族成員面孔和內(nèi)種族成員面孔，然后呈現(xiàn)面孔刺激（一半為熟悉的，一半為新異的），fMRI掃描結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比新異的外種族成員面孔，被試對熟悉的外種族成員面孔的杏仁核激活程度降低[12]。這說明兒童早期如果與其他群體一起生活，成年后看到與自己一起生活的外群體成員時(shí)，共情能力也會增強(qiáng)。這種保護(hù)近親屬或內(nèi)群體成員的行為對維持種族內(nèi)部的和諧與生存，具有重大的作用。

2.2 共情關(guān)注

共情關(guān)注是在情緒感染的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是個(gè)體關(guān)心他人的動(dòng)機(jī)。嬰兒在一歲的時(shí)候就可以對別人的愉快或傷心的情緒表現(xiàn)出共情關(guān)注。但這種能力都具有明顯的指向優(yōu)先性。Young，F(xiàn)ox和Zahn-Waxler（1999）認(rèn)為嬰兒在兩歲的時(shí)候?qū)δ赣H就表現(xiàn)出比他人更多的共情關(guān)注[13]。Masten，Gillen-O’Neel和Spears Brown（2010）發(fā)現(xiàn)群體認(rèn)同感強(qiáng)的孩子會表現(xiàn)出更高的內(nèi)群體偏愛[14]。Chiao和Mathur（2010）在成人被試的共情關(guān)注研究中也發(fā)現(xiàn)同樣的內(nèi)群體偏愛。他們要求被試觀看針扎進(jìn)不同種族人手臂的錄像，要求一組被試想象錄像中的主人公是自己種族的成員，另一組被試想象錄像中的主人公不是自己種族的成員，發(fā)現(xiàn)第一組被試給予更多的共情關(guān)注，且共情反應(yīng)激活皮層更大[15]。被試對群體內(nèi)部成員給予更多的共情關(guān)注，也就相應(yīng)忽視群體外部成員的感受。

2.3 觀點(diǎn)采擇

觀點(diǎn)采擇是指個(gè)體能夠推斷他人的觀點(diǎn)，設(shè)身處地地理解他人的思想、愿望、情感等的認(rèn)知技能[16]，觀點(diǎn)采擇可以促進(jìn)對他人的共情關(guān)注，提高對外群體成員的積極評價(jià)，同時(shí)可以更好的防止內(nèi)群體偏愛現(xiàn)象的發(fā)生。Galinsky和Moskowitz（2000）發(fā)現(xiàn)被試采用其他群體成員的觀點(diǎn)考慮問題時(shí)，會減少對該群體成員的刻板印象，同時(shí)對整個(gè)群體的積極評價(jià)增高[17]。Barbara等人（2011）要求被試分別以白人學(xué)生的觀點(diǎn)和黑人學(xué)生的觀點(diǎn)閱讀文本故事，發(fā)現(xiàn)被試以外群體成員的觀點(diǎn)閱讀故事時(shí)，對該群體成員的行為更加理解[18]。這說明觀點(diǎn)采擇可以改變個(gè)體看待其他群組的態(tài)度，使個(gè)體不帶有色眼鏡看人，同時(shí)提高個(gè)體對其他群組的主觀認(rèn)同度。人類作為高級的靈長類動(dòng)物，可以站在其他群體的角度去考慮問題，對其它群體的不幸遭遇產(chǎn)生共情，維護(hù)其他群體的權(quán)利。比如地震中人們紛紛向?yàn)?zāi)區(qū)的人們捐款捐物，雖然他們并不認(rèn)識災(zāi)區(qū)的群眾，但他們可以體會到災(zāi)區(qū)人們的痛苦，從而對災(zāi)區(qū)人們產(chǎn)生強(qiáng)烈的共情反應(yīng)，進(jìn)而提供更多的幫助行為?？梢哉f觀點(diǎn)采擇是戰(zhàn)勝內(nèi)群體偏愛的重要武器。

3.共情內(nèi)群體偏愛的生理證據(jù)

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)了內(nèi)群體偏愛的生理證據(jù)。Xu，Zuo，Wang和Han（2009）研究黃種人和白種人對內(nèi)群體成員和外群體成員的疼痛刺激的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)被試對內(nèi)群體成員的疼痛反應(yīng)激活了前扣帶回（ACC）和腦島區(qū)域。而前扣帶回（ACC）和腦島區(qū)域是認(rèn)知神經(jīng)研究普遍認(rèn)可的疼痛 共 情 的 關(guān) 鍵 腦 區(qū)[19]（Fan，Duncan，de Greck&Northoff，2011）。這說明被試對自己群體內(nèi)部成員的共情反應(yīng)相比群體外部成員的共情反應(yīng)，疼痛共情腦區(qū)前扣帶回（ACC）和腦島區(qū)域的激活強(qiáng)度更大。此外，Cheng，Chen，Lin，Chou和Decety（2010）要求被試分別為想象自己、想象愛人和想象陌生人三種不同的觀點(diǎn)觀看疼痛刺激材料，fMRI掃描結(jié)果發(fā)現(xiàn)想象愛人的疼痛刺激時(shí)與想象陌生人的疼痛刺激相比，前者的前扣帶回和腦島的激活程度明顯增強(qiáng)[20]。這說明近親屬關(guān)系的共情偏愛也會引起共情腦區(qū)的激活。其他的研究也發(fā)現(xiàn)當(dāng)被試看到自己群體內(nèi)部成員的痛苦時(shí)，疼痛腦區(qū)的激活程度也明顯增強(qiáng)，但這些研究都只是針對負(fù)性的疼痛刺激，如果是正性的情緒刺激，是否會存在內(nèi)群體偏愛的共情，又是否會存在共情相應(yīng)腦區(qū)的激活呢？這還是一個(gè)值得探討的問題。

4.共情的群體差異

有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位和社會地位低的群體相對于經(jīng)濟(jì)地位和社會地位高的群體對外群體的共情能力更高。Cote，Piff和Willer（2012）通過社會地位量表把被試分為社會地位高和社會地位低兩組，匹配分配到共情組和控制組兩種條件中，要求被試完成資源分配任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會地位低的個(gè)體相對社會地位高的個(gè)體，共情能力更高，更加愿意幫助他人[21]。這可能是由于低社會地位的群體相對屬于弱勢群體，對同樣處于痛苦中的他人的情緒狀態(tài)更加敏感，更能夠感同身受,更能把握共情對象的情緒感受。但也有研究者認(rèn)為這屬于低地位群體的外群體偏好。他們認(rèn)為低社會地位群體的成員社會認(rèn)同感低，所以對高社會地位的群體表現(xiàn)出外群體偏好，也更容易表現(xiàn)出共情。但是在Cote等的實(shí)驗(yàn)中兩組群體的共情對象并不是高社會地位群體的成員，所以這種解釋存在一定的問題。在國內(nèi)的研究中，并沒有其他的實(shí)驗(yàn)研究來驗(yàn)證這一結(jié)論，但是這種結(jié)論從現(xiàn)實(shí)的角度來說是存在合理性的。低社會地位的群體擁有更少的社會資源和社會權(quán)利，如果他們繼續(xù)仇視社會，那對整個(gè)社會的穩(wěn)定是一種非常危險(xiǎn)的因素，但實(shí)驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)他們擁有更高的共情能力，這樣才能更好的維持整個(gè)社會的和諧發(fā)展。但是如何去提高社會地位高的群體的共情能力，將是一個(gè)重大的問題，這些群體的成員擁有更多的社會資源和金錢，他們的共情能力的提高可以幫助更多的人獲得福利，促進(jìn)社會的發(fā)展。共情的群體差異并不能完全否認(rèn)共情的內(nèi)群體偏愛現(xiàn)象，可以認(rèn)為兩者是并列存在的，當(dāng)共情對象是內(nèi)群體成員時(shí)，共情者會給予內(nèi)群體成員更多的共情關(guān)注而忽視外群體成員，當(dāng)共情對象都是外群體成員時(shí)，可以認(rèn)為低社會地位的群體會給予更多的共情關(guān)注。但是這種推測也值得更多的研究去加以證明?？傊m度的內(nèi)群體偏愛共情對與維持群體內(nèi)部的關(guān)系，促進(jìn)群體成員的團(tuán)結(jié)是非常必要的，但是過度的內(nèi)群體偏愛則會影響損害其他群體的利益。能夠改善共情內(nèi)群體偏愛的最好的方法就是觀點(diǎn)采擇，共情者如果能夠站在共情對象的角度去考慮共情對象的情緒感受，就可以減少內(nèi)群體偏愛現(xiàn)象的產(chǎn)生，是否還有其他的方式來改善共情的內(nèi)群體偏愛，也值得研究者進(jìn)一步去加以探究。

5.研究展望

上述已經(jīng)提出共情具有明顯的內(nèi)群體偏愛現(xiàn)象，適度的內(nèi)群體偏愛對維持群體內(nèi)部關(guān)系是非常必要的，但是過猶不及。如何正確的處理共情的內(nèi)群體偏愛應(yīng)該是研究者未來關(guān)注的重點(diǎn)問題。未來研究可從以下幾個(gè)角度加以深入探究：

5.1 尋找新的研究方法處理共情的內(nèi)群體偏愛問題

設(shè)計(jì)新的研究范式，通過fMRI、眼動(dòng)等技術(shù)繼續(xù)深入探究共情的內(nèi)群體偏愛，不僅包括負(fù)性疼痛共情，也應(yīng)該包括正性情緒刺激的共情反應(yīng)。同時(shí)也可通過大范圍的問卷調(diào)查從量的角度探究共情的內(nèi)群體偏愛問題。此外，除了通過觀點(diǎn)采擇，還有哪些方法可以更好的控制內(nèi)群體偏愛，使它在一定程度內(nèi)使群體收益，而不會損害到其他群體的利益。

5.2 如何更好的提高不同群體的共情水平

通過設(shè)計(jì)生態(tài)效度高的實(shí)驗(yàn)，結(jié)合本土的實(shí)情，探究低社會地位的群體的共情能力是否高于高社會地位群體的共情能力。在我國，農(nóng)村群體的社會地位和擁有的資源顯著少于城市群體，是否存在農(nóng)村群體的共情能力顯著高于城市群體。如果該結(jié)論成立，那么怎樣通過實(shí)驗(yàn)方法更好地提高社會地位高的群體（比如城市群體）的共情水平，更好地維持社會的平衡。同時(shí)怎樣更好地保護(hù)社會地位低的群體的利益，使社會能夠和諧發(fā)展，這些都是值得考慮的問題。

[1]Xu,X.,Zuo,X.,Wang,X.,&Han,S.Do you feel my pain?Racial group membership modulatesempathic neural responses [J].Journal of Neuroscience,2009,29（26）:8525-8529.

[2]Kraus,M.W.,Cote,S.,&Keltner,D.Social Class,Contextualism,and Empathic Accuracy[J]. Psychological Science,2010,21（11）:1716.

[3]Turner J C,Tajfel H.Social identity and intergroup relations[J].Social identity and intergroup relations,1982.

[4]Riketta,M.Cognitive differentiation between self,ingroup,and outgroup:The roles of identification and perceived intergroupconflict[J].European Journal of Social Psychology,2005,35（1）:97-106.

[5]Montalan,B.,Lelard,T.,Godefroy,O., &Mouras,H.Behavioral investigation of the influence of social categorization on empathy for pain:a minimal group paradigm study[J].Frontiers in psychology,2012,3:389.

[6]Avenanti,A.,Sirigu,A.,&Aglioti,S.M. Racial bias reduces empathic sensorimotor resonance with other-race pain [J].Current.Biology,2010,20（11）:1018-1022.

[7]Chiao,J.Y.,Mathur,V.A..Intergroup empathy:how does race affect empathic neural response [J].Current Biology,2010,20:478-480.

[8]Decety,J.,&Svetlova,M.Putting together phylogenetic and ontogenetic perspectives on empathy [J].Developmental Cognitive Neuroscience, 2012,2（1）:1-24.

[9]潘彥谷,劉衍玲,冉光明,雷浩,馬建苓,滕召軍.動(dòng)物和人類的利他本性：共情的進(jìn)化[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2014,21（7）:1229-1238.

[10]Jeon,D.,Kim,S.,Chetana,D.,Jo,D., Ruley,H.E.,Rabah,D.,...Shin,H.S.Observationalfear learning involves affective pain system and Ca1.2 CA channels in ACC [J].NatureNeuroscience,2010,13:482-488.

[11]Ben-Ami Bartal,I.,Rodgers,D.A., BernardezSarria,M.S.,Decety,J.,&Mason,P. Prosocial behavior in rats is modulated by social experience[J].ELife,2014,3:e1385.

[12]Cloutier,J.,Li,T.,&Correll,J.The impact of childhood experience on amygdala response to perceptually familiar black and white faces[J].Journal of Cognitive Neuroscience. 2014,26 （9）: 1992-2004.

[13]Young, S. K., Fox, N. A., & Zahn-Waxler,C.The relations between temperament and empathy in 2-year-olds[J].Developmental Psychology,1999,35（5）:1189.

[14]Masten,C.L.,Gillen-O’Neel,C.,& Spears Brown,C..Children’s intergroup empathic processing:The roles of novel ingroup identification, situational distress,and social anxiety [J].Journal of Experimental Child Psychology,2010,106（2-3）: 115-128.

[15]Chiao,J.Y.,Mathur,V.A.Intergroup empathy:how does race affect empathic neural response[J].Current Biology,2010,20:478-480.

[16]余宏波,劉桂珍.移情、道德推理、觀點(diǎn)采擇與親社會行為關(guān)系的研究進(jìn)展 [J].心理發(fā)展與教育,2006,22（1）:113-116.

[17]Galinsky,A.D.,&Moskowitz,G.B.Perspective-taking:Decreasing stereotype expression, stereotype accessibility and in-group favoritism[J]. Journal of Personality and Social Psychology,2000,78（4）:708-724.

[18]Barsade,S.G.The ripple effect:Emotional contagion and its influence on group behavior[J]. Administrative Science Quarterly,2002,47:644-675.

[19]Fan,Y.,Duncan,N.W.,de Greck,M., &Northoff,G.Is there a core neural network in empathy An fMRI based quantitative meta-analysis[J]. Neuroscience and Biobehavioral Reviews,2011,35（3）:903-911.

[20]Cheng,Y.,Chen,C.Y.,Lin,C.P.,Chou, K.H.,&Decety,J.Love hurts:An fMRI study[J]. NeuroImage,2010,51:923-929.

[21]Cote,S.,Piff,P.K.,&Willer,R.For whom do the ends justify the means?Social class and utilitarian moral judgment[J].Journal of Personality and Social Psychology,2013,104(3):490-503.