減損規(guī)則與有過失的關(guān)系

張含笑　郭雅潔

吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林　長(zhǎng)春　130012

?

減損規(guī)則與有過失的關(guān)系

張含笑郭雅潔

吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012

摘要：減損規(guī)則是我國(guó)合同法領(lǐng)域一項(xiàng)重要的規(guī)則制度，其立法目的在于避免社會(huì)資源的濫用和浪費(fèi)。該項(xiàng)規(guī)則的設(shè)立具有深刻的意義，但是在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，其作用沒有得到很好地發(fā)揮。本文中筆者通過將減損規(guī)則與有過失進(jìn)行比較，以促進(jìn)減損規(guī)則的適用。

關(guān)鍵詞：減損規(guī)則；與有過失

一、減損規(guī)則與與有過失的關(guān)系

德國(guó)法規(guī)定了受害方必須采取合理措施減損，其法律后果是根據(jù)過錯(cuò)程度大小來分配責(zé)任和賠償范圍。這一規(guī)定與減損規(guī)則的內(nèi)容存在差別。

(一)減損規(guī)則與與有過失的區(qū)別

1.區(qū)分助成違約之與有過失與減損規(guī)則

對(duì)大陸法系和英美法系，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分助成違約之與有過失與英美法系違反減輕損害不真正義務(wù)的關(guān)系。

在英美法系，即使違約一方對(duì)違約結(jié)果的發(fā)生并不存在過錯(cuò)，仍不能以此而主張抗辯，只要違反合同義務(wù)這一客觀事實(shí)存在，便產(chǎn)生因違約是損害賠償義務(wù)，不用考慮違約方之過錯(cuò)。因此，受害方即使助成違約，在合同法領(lǐng)域認(rèn)為一般不適用共同過錯(cuò)。然而在不區(qū)分債權(quán)人與債務(wù)人行為先后順序的與有過失制度中，假設(shè)債權(quán)人行為在債務(wù)人違約前就存在過失，仍然適用與有過失限制賠償。

因此，英美法上的減損規(guī)則在適用前提上是區(qū)別于助成違約之與有過失制度的，要求必須先存在加害人違約。

2.規(guī)則要件不同

受害方違反減損規(guī)則，與有過失不同的是，并非以受害方有責(zé)地違反了他的“減輕損害義務(wù)”為前提要件。①而在與有過失的一般情形中，在判定債權(quán)人存在過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)與判定債務(wù)人過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)相同，將債務(wù)人未采取減損措施視為債務(wù)人存在過錯(cuò)。

3.適用的效果不同

減損規(guī)則之法律后果適用倘若債權(quán)人可通過合理措施避免損害的發(fā)生或擴(kuò)大，這一部分損害賠償請(qǐng)求權(quán)被完全排除，法院在判定最終債權(quán)人可獲損害賠償數(shù)額時(shí)，不依賴于債權(quán)人是否提出減免損害賠償?shù)闹鲝?，也無需考慮雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)之原因力衡量。②而法院在確立與有過失中的損害賠償時(shí)，是依據(jù)雙方的原因力的大小以及雙方過錯(cuò)來分擔(dān)責(zé)任承擔(dān)和賠償份額，衡量雙方行為是達(dá)到何種程度的蓋然性致?lián)p害發(fā)生。蓋然性的大小決定了對(duì)損害承擔(dān)的責(zé)任程度，雙方行為在時(shí)間上的先后順序不予考慮。③

依據(jù)與有過失的規(guī)定，必須首先考慮雙方原因力的大小，如果可避免或減輕損害的部分不能從總的損害中劃分出，繼而考慮雙方的過錯(cuò)程度，綜合衡量確定承擔(dān)份額。④

(二)我國(guó)合同法領(lǐng)域的減損規(guī)則與與有過失的關(guān)系

1.我國(guó)合同法領(lǐng)域的與有過失規(guī)則

我國(guó)《合同法》上沒有規(guī)定與有過失規(guī)則，但在《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第30條⑤為了彌補(bǔ)合同法的漏洞，對(duì)與有過失規(guī)則做出了規(guī)定。

2.與有過失規(guī)則適用之爭(zhēng)議

我國(guó)合同法上是否承認(rèn)與有過失規(guī)則，學(xué)界存在爭(zhēng)議。

韓世院認(rèn)為，“與有過失規(guī)則適用于所有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，不論是基于違約的損害賠償，而且，對(duì)基于法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及基于締約上的過失的損害賠償請(qǐng)求權(quán)亦得適用”。⑥

李永軍則持否定意見，中國(guó)合同法以“不可預(yù)見理論”和“損害發(fā)防止損失擴(kuò)大義務(wù)”，對(duì)違約方損害賠償予以限制，并無所謂過失相抵規(guī)則。⑦

梁慧星指出，“中國(guó)合同法以減損規(guī)則和不可預(yù)見規(guī)則，協(xié)調(diào)違約方與受害方之間的利益關(guān)系，足以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的公平。且因減損規(guī)則和不可預(yù)見規(guī)則，采取客觀化判斷方法，回避了判斷主觀過失的困難，具有方便操作的優(yōu)點(diǎn)，易于使法院判斷實(shí)現(xiàn)這一立法目的”。⑧

二、總結(jié)

通過以上的分析，筆者發(fā)現(xiàn)我國(guó)并未在《合同法》中明確規(guī)定與有過失制度，僅在個(gè)別案例中適用相關(guān)規(guī)則。因此在具體案件中應(yīng)充分考慮到與有過失規(guī)則與減損規(guī)則的差別，準(zhǔn)確運(yùn)用相應(yīng)的法律規(guī)則處理案件，促進(jìn)減損規(guī)則的適用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Caemmerer/Schlechtriem/Stoll.Kommentar zum Einheitlichen UN-Kaufrecht，3.Aufl，Munchen，2000.77.

[2]Vgl.Caemmerer，Schlechtriem，Stoll.Kommentar zum Einheitlichen UN-Kaufrecht，3.Aufl，Munchen.2000，Art.77，Rn.1，12;Enderlein/Maskon/Strohbach，Internationales Kfrecht，Zurich 2012，Art.77，Rn5;Jan Heilman，Mangelgewahrleistung im UN-Kaufrecht，Berlin，1994：617.

[3]Erman，Grunewald.13.Aufl.Koln，2011.

[4]MunchKomm，Oetker.6.Aufl.，Munchen，2012.

[5]<最高人民法院關(guān)于適用買賣合同糾紛案件使用法律問題的解釋>第30條：“買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生也有過錯(cuò)，違約方主張扣減相應(yīng)的損失賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，2004.

[6]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2004：740.

[7]李永軍.合同法[M].北京：法律出版社，2004：642-657.

[8]梁慧星.中國(guó)合同法：是否承認(rèn)過失相抵規(guī)則？—買賣合同解釋——(第三十條解除)[J].法釋，2012.8.

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)15-0268-01

作者簡(jiǎn)介：張含笑，女，吉林通化人，吉林大學(xué)法學(xué)院本科生；郭雅潔，女，河北滄州人，吉林大學(xué)法學(xué)院本科生。