示范效應(yīng)理論視角下反腐敗的博弈論分析*

陳紅喜　張麗麗　于淳馨

南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，江蘇　南京　211816

?

示范效應(yīng)理論視角下反腐敗的博弈論分析*

陳紅喜張麗麗于淳馨

南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京211816

摘要：腐敗與反腐敗一直是公眾關(guān)注的話題。在近20年中，中國的高官腐敗現(xiàn)象越來越普遍。與普通官員相比，高官因為擁有更大的權(quán)威，可能對其他官員產(chǎn)生更強的示范效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)腐敗行為的擴散，出現(xiàn)了“上梁不正，下梁歪”的社會現(xiàn)象。腐敗對國家經(jīng)濟的發(fā)展和社會的公平正義是一個很大的威脅。為探尋反腐敗以及預(yù)防腐敗的有效機制，本文從“示范效應(yīng)”的理論視角，基于社會互動的理論基礎(chǔ)，通過建立高官與普通官員之間的Stackelberg競爭模型，分析了高官與普通官員之間的腐敗博弈，發(fā)現(xiàn)了“示范效應(yīng)”視角下存在的腐敗問題，進(jìn)而提出了反腐的可行性建議。

關(guān)鍵詞：示范效應(yīng)；尋租；互惠；反腐??；博弈；策略

一、引言

我國現(xiàn)在處于快速發(fā)展的時期，同時也存在著嚴(yán)重的腐敗問題。通過國際透明組織發(fā)布的腐敗感知指數(shù)(CPI)可知，2014年我國的CPI得分是36分，在全球排名第100位，位于非常腐敗的國家行列。由網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查結(jié)果顯示，我國建設(shè)和諧社會的最大障礙就是腐敗問題。2016年是建設(shè)“十三五規(guī)劃”的開局之年，解決腐敗問題，有利于經(jīng)濟全面健康發(fā)展，有利于各項改革事業(yè)正常進(jìn)行。腐敗問題不解決，會造成巨額的經(jīng)濟損失和形成嚴(yán)重的社會道德文化污染。[1]其中，建筑業(yè)是國民經(jīng)濟不可或缺的重要角色，據(jù)調(diào)查，2014年建筑業(yè)占我國GDP的比例為7.03%，同時該領(lǐng)域也是腐敗的重災(zāi)區(qū)。①因此，反腐敗是目前我國需要解決的重大問題和緊迫任務(wù)。

本文的余下結(jié)構(gòu)安排是：第二部分是基于“示范效應(yīng)”，構(gòu)建高官與普通官員之間的Stackelberg競爭模型，第三部分是進(jìn)行均衡分析，提出“示范效應(yīng)”下腐敗存在的問題，第四部分是針對模型的構(gòu)建與均衡分析，提出可行性的反腐建議，第五部分是對全文的總結(jié)。

二、Stackelberg競爭模型的構(gòu)建

(一)尋租的示范效應(yīng)理論

為說明示范效應(yīng)對官員獲得租金占全部租金比例所產(chǎn)生的的影響，現(xiàn)假設(shè)制度和經(jīng)濟發(fā)展水平一定，有任一尋租者A。

y:表示尋租者A期望可以獲得的租金額；

t:表示尋租者A能夠?qū)で髩艛嗟臋?quán)力，可以用其職位高低來表示；

yp:表示全社會官員所能夠獲得租金的平均數(shù)額。

則有:y=f(yp,t)

函數(shù)式表示尋租者A期望獲得的租金額取決于他的職位高低以及全社會的平均尋租水平。此時假定該函數(shù)是一個凹函數(shù)。

式中?y/?yp，表示全社會官員的平均尋租額變化對尋租者A尋租期望值的影響；?y/?t表示尋租者A職位的升遷會對其尋租期望值所產(chǎn)生的影響。顯然可看出，?y/?t>0。?yp/dt則表示在y確定的情況下，A的職位變化與全社會官員平均尋租額之間的關(guān)系。作一條尋租等期望值曲線就能夠比較直觀地發(fā)現(xiàn)這兩者之間的存在的聯(lián)系。如圖1,橫坐標(biāo)用t表示，縱坐標(biāo)用yp表示，曲線則表示在y已確定的條件下(即dy=0),yp與t之間存在的關(guān)系,由于此函數(shù)是凹函數(shù)，則尋租等期望值曲線凸向原點,那么,在y已經(jīng)確定的條件下(如y=y0)，則yp與t之間就存在著替代關(guān)系。這樣，曲線上面任一點B的斜率k=dyp/dt顯然?yp/dt<0，因此就有?y/?yp>0。

圖1

由于?y/?yp>0，表明如果全社會尋租者的平均尋租額上升，那么A的尋租期望值就會有所增加，反之就會下降這就表明尋租行為存在著示范效應(yīng)。由尋租者A是作為任意一個分析對象對其進(jìn)行研究，如果經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟人假設(shè)成立，那么尋租的示范效應(yīng)就成為了一種普遍存在的現(xiàn)象。“示范效應(yīng)”理論解釋了“防微杜漸”有效性，腐敗者越多越難治理，反腐敗預(yù)防機制的建立有其必要性和重要意義。

(二)Stackelberg競爭模型的構(gòu)建

腐敗成本可以用公式表示為:

腐敗成本=腐敗直接成本+腐敗機會成本+(腐敗風(fēng)險成本×破案率)

為了簡化分析，本文中將腐敗成本統(tǒng)稱為成本，不再細(xì)分。

博弈的時間順序如下：

1.官員1選擇尋租的權(quán)力q1≥0

2.官員2觀察到官員1的q1,然后，選擇自己尋租的權(quán)力q2≥0

在此，逆權(quán)力函數(shù)W(q1,q2)=q1+q2-a，其中a>q1,a>q2,a

由Stackelberg模型的結(jié)論，[2]可以推斷出官員1腐敗收益的增加必定意味著官員2尋租額的增加。

(三)腐敗在示范效應(yīng)下的矩陣表示

如上假設(shè)，作為高級官員，因為壟斷的權(quán)力比較大，所以獲得的腐敗收益也高，其腐敗成本也相應(yīng)的比較高。下面是高官1與官員2的腐敗博弈矩陣，高官1首先進(jìn)行選擇，官員2觀察到高官1的行為選擇之后，再進(jìn)行選擇，兩者構(gòu)成了一個不完全信息的動態(tài)博弈。

圖2　高官與普通官員的腐敗博弈

每個單元格有兩個數(shù)字，分別表示兩個參與人的腐敗支付，第一個數(shù)字表示官員1的支付，第二個數(shù)字表示官員2的支付。在這個博弈中，高官1和官員2都有兩個策略：腐敗和不腐敗。當(dāng)高官1選擇腐敗且官員2也選擇腐敗時，高官的支付為4，官員2的支付為2；當(dāng)高官1選擇腐敗而官員2選擇不腐敗時，高官的支付為5，官員2的支付為0；當(dāng)高官1選擇不腐敗而官員2選擇腐敗時，高官的支付為0，官員2的支付為1；當(dāng)高官1選擇不腐敗且官員2也選擇不腐敗時，高官的支付為0，官員2的支付為0。在這個博弈中存在一個貝葉斯納什均衡(4,2)，即高官1和官員2都選擇腐敗。

三、均衡分析“示范效應(yīng)”下腐敗存在的問題

在腐敗現(xiàn)象的背后，都潛在著特定的經(jīng)濟利益關(guān)系，即成本與收益的關(guān)系。當(dāng)官員的腐敗收益大于腐敗成本時，官員就會選擇腐敗。[3]經(jīng)過“示范效應(yīng)”視角下官員腐敗收益和成本的均衡分析，本文發(fā)現(xiàn)了下面的幾個問題：

(一)高官的尋租行為對普通官員的腐敗行為存在示范效應(yīng)，即高官腐敗收益的增大會促使普通官員增加腐敗成本，進(jìn)而獲得更多的腐敗收益。

(二)官員期望的腐敗收益與其能夠壟斷的權(quán)力成正比，即官職越大，腐敗收益越大。

(三)官員的腐敗成本與其能夠壟斷的權(quán)力成正比，即官職越大，腐敗成本越大。

(四)高官的腐敗行為存在示范效應(yīng)，那么高官的廉潔奉公行為也相應(yīng)地會對普通官員存在示范效應(yīng)。

四、應(yīng)對“示范效應(yīng)”下腐敗的反腐策略

建立一整套健全的機制是解決反腐敗問題的勝利法寶。建立反腐倡廉機制，應(yīng)從“經(jīng)濟人”的本性出發(fā)，而不是僅僅從“人本善”的理性角度出發(fā)。而且，利益的制約是達(dá)到反腐目的一個重要途徑，其主要措施就是提高腐敗成本，獲取更少收益，甚至使腐敗變成一種虧本的交易，最終讓腐敗分子不敢腐、不想腐，這樣才是一種長久有效的反腐機制。

(一)全面深化體制改革，完善相關(guān)制度

現(xiàn)階段存在的腐敗大部分是體制性腐敗。我們應(yīng)該改革現(xiàn)有的政治制度，轉(zhuǎn)變政府的職能。十八大以來，我國政府簡政放權(quán)，著力打造服務(wù)型政府，提高公務(wù)人員的自身素質(zhì)是反腐敗的關(guān)鍵點。因此，應(yīng)推進(jìn)干部人事制度改革、建立科學(xué)的選人用人機制、推行行政體制改革，減少行政權(quán)力的“尋租”；建立健全法制建設(shè)，引入科學(xué)的權(quán)力制衡機制，行政相關(guān)人加強權(quán)利意識，通過行政復(fù)議、行政訴訟等方式對行政機關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。通過建立健全相關(guān)制度，使腐敗的成本和難度增加，從制度上阻止腐敗行為的發(fā)生。

(二)提高受懲成本，嚴(yán)防腐敗獲利

一是提高腐敗行為被查處的概率。加強司法隊伍建設(shè)，提高人員素質(zhì)；同時重視信訪舉報、案件線索，嚴(yán)肅認(rèn)真進(jìn)行初查，提高破案率。一旦立案，應(yīng)依據(jù)執(zhí)法必嚴(yán)的原則，對案件的查處應(yīng)該公平公正對待，不考慮相關(guān)因素。只有做到靠制度、靠紀(jì)律、靠法律辦事，才能鏟除腐敗分子的土壤、才能根除腐敗行為發(fā)生的條件、才能實現(xiàn)法治社會。二是加大對腐敗分子的懲處力度，沒收腐敗分子在經(jīng)濟上的非法所得。對腐敗分子絕不能手軟，設(shè)立紅色底線，要杜絕“失之于寬、失之于軟”的現(xiàn)象。因此，不僅應(yīng)在黨紀(jì)、政紀(jì)上增加經(jīng)濟處罰的內(nèi)容，在刑法上也要加大懲處力度，使腐敗分子付出昂貴的代價，這樣才能真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，增大腐敗的成本。

(三)改善公務(wù)員待遇，增加預(yù)期收入

在十二屆全國人大四次會議中，部分代表建議提高公務(wù)員的待遇。調(diào)整公務(wù)員的工資結(jié)構(gòu)，實施配套改革，拓展晉升空間能夠調(diào)動公務(wù)員的積極性。公務(wù)員在腐敗前會分析腐敗成本—收益，所以增加廉潔行為的收益是增加腐敗機會成本的一項措施。提高公務(wù)員的工資和福利水平是增加廉潔行為的凈收益的關(guān)鍵，進(jìn)一步規(guī)范非正式收入，將一些補貼、福利貨幣化，納入工資的范疇之內(nèi)。另一方面完善預(yù)期收入制度。公職人員的養(yǎng)老金在新加坡等地區(qū)已經(jīng)成為預(yù)防腐敗的一項有強有力的武器。養(yǎng)老金額的有力保障是國家公職人員未來的一項重要收益。如果發(fā)現(xiàn)該公職人員有腐敗行為，養(yǎng)老金就會被全部或部分取消，這會對國家公職人員有很強的牽制作用。

五、結(jié)論

現(xiàn)階段導(dǎo)致我國腐敗現(xiàn)象屢禁不止的根本原因在于腐敗仍是一個“低成本，高收益”的行為。腐敗行為對國家的政治和經(jīng)濟造成嚴(yán)重的危害性，損害了社會利益，不利于社會的和諧與經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，政府必須堅決開展反腐敗斗爭。我們要看到高官腐敗的示范效應(yīng)，同時利用高官廉政行為的示范效應(yīng)，進(jìn)行反腐。政府做為行政機關(guān)是主要的行政主體，在反腐敗過程中占主導(dǎo)地位。其他社會組織及公民個人，也要加強權(quán)利保護(hù)意識，加強監(jiān)督。調(diào)動社會各方面的力量，形成全社會的共同反腐意識，運用多種手段聯(lián)合進(jìn)行反腐。我們應(yīng)該明白，反腐不僅是一種政治活動，還是一種經(jīng)濟、文化活動，牽涉到社會各方面的利益，因此，反腐工作是一項持久戰(zhàn)。我們應(yīng)該在反腐實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗，努力地消除腐敗，向腐敗的零境界邁進(jìn)。

[注釋]

①2014年中國建筑業(yè)產(chǎn)值占GDP總額比重[EB/OL].www.qqjjsj.com.

[參考文獻(xiàn)]

[1]熊華清. 當(dāng)前中國的腐敗問題與反腐敗策略[J].社會科學(xué)研究,2011(5).

[2]郭詔彬. 提高腐敗成本 構(gòu)建反腐敗利益制約機制[J].重慶行政,2013(3).

[3]解冰,康均心. 反腐敗刑事政策中的民意考量[J].管理世界,2010(1).

中圖分類號：F812.42

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)15-0033-03

作者簡介：陳紅喜(1973-)，男，漢族，江西蓮花人，博士，南京工業(yè)大學(xué)副教授、碩導(dǎo)，南京大學(xué)博士后，研究方向：經(jīng)濟博弈等；張麗麗(1992-)女，漢族，江蘇徐州人，南京工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：行政管理；于淳馨(1992-)，女，漢族，江蘇連云港人，碩士研究生，研究方向：科技金融。

*國家軟科學(xué)研究計劃項目(2013GXS2D024、2014GXS4D109)；江蘇省教育廳高校哲社研究項目(2012ZDIXM031，2013SJB6300043)；江蘇省軟科學(xué)研究項目(BR2015059)；南京工業(yè)大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)科研創(chuàng)新團隊資助項目(SKTD201503)。