基于檔案館資源體系建設需要的口述史料與口述檔案概念思考

口述歷史的記錄產(chǎn)物是檔案館資源體系建設的重要內(nèi)容，目前被人們冠之以“口述歷史”“口述檔案”“口述史料”等不同稱謂。術語使用的模糊性會造成同一概念在使用過程中出現(xiàn)指代不明、理解不一等問題，繼而影響學術交流、國際交流等。厘清口述史料等相關術語概念之間的關系，將有助于檔案館開展口述史料資源建設工作。

1 重新認識口述歷史概念及其基本特征，是在檔案館資源體系建設實踐中確定選擇采用口述歷史還是口述資料概念稱謂的基本前提

1.1 口述歷史的緣起與概念發(fā)展

口述歷史的產(chǎn)生可以追溯至文字發(fā)明之前。在文字發(fā)明之前，人們往往靠口耳相傳的方式記憶發(fā)生的事情。《邵公諫厲王弭謗》（《國語·周語上》）記載道：“是故為川者決之使導，為民者宣之使言。故天子聽政，使公卿至于烈士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補察，瞽，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖?！泵枋隽宋髦苣┠暧捎谡嗖环€(wěn)，公卿庶人以各種形式發(fā)表意見的情形。及至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期，《詩》《左傳》等文獻中皆有口述傳說引用的例證。

文字的產(chǎn)生與口述既是一種互為承接與補充的方式，同時又處于對立的層面。文字的出現(xiàn)逐漸取代了以口耳相傳方式記事的傳統(tǒng)，然而祖先們的來歷、與大自然及各種力量的抗爭、較量等未被系統(tǒng)文字化的口述傳說，在流傳過程中被不斷加工、再造，逐漸成為現(xiàn)在廣為人知的各種傳說。這種包含部分歷史史實的口述傳說，引起了現(xiàn)代歷史學家、人類學家、社會學家的重視，漸成現(xiàn)今的口述史料。

現(xiàn)代意義上的口述歷史概念源自西方，創(chuàng)制這一概念的目的在于提取與保存社會記憶?？谑鰵v史再次興盛的原因，一方面是由于錄音、錄像技術的進步，人們能夠便捷地保存口述史料；另外一方面是因為19世紀末20世紀初德國蘭克學派追求的“客觀史學”價值遭受質(zhì)疑，口述史料的價值得以重新受到重視。此外，歷史學科的整體化發(fā)展和研究方法的創(chuàng)新，同樣也是口述歷史再次得到重視的一個原因。

學界對現(xiàn)代意義口述歷史概念含義的解讀，主要包括以下幾種：第一，口述歷史是以有計劃的錄音訪談方式收集口傳記憶以及具有歷史意義的個人觀點[1]。第二，口述歷史是針對某一特定歷史問題的個人敘述的記錄，主要用于了解、記錄歷史事件的參與者對事件的描述和解釋，它作為一門學科始于20世紀40年代，其資料通常通過有計劃的訪談和錄音技術來收集[2]。第三，檔案館或研究者為補充檔案之不足，對個人進行有計劃的采訪，通常為筆錄、錄音或錄音的逐字記錄形式。對于這類記錄，國外習慣性地稱之為“口述歷史”[3]。第四，口述歷史是受訪者與歷史工作者合作的產(chǎn)物，雙方談話的錄音都是口述史料；將錄音整理成文字稿再經(jīng)加工，可形成各種類型的口述歷史專著[4]。

可以看出，因研究視角或出發(fā)點不同，學界對于口述歷史概念的理解和認識不盡一致，但存在一定的共識：第一，口述歷史是利用現(xiàn)代技術設備，如錄音、錄像等設備對受訪者進行有計劃訪談的結果；第二，口述歷史是已經(jīng)完成了的訪談記錄，并不包含口述歷史記錄形成過程中的口述歷史訪談等過程，針對的僅是已經(jīng)形成了的口述訪談資料。

進入21世紀，口述歷史概念的使用出現(xiàn)明顯的擴大化傾向。口述歷史已從最初的對歷史性事件的口述記錄轉化為包含自傳、回憶錄等多種題材的、具有歷史留存意義題材的概述。在一些研究領域中，口述歷史概念不僅指一種記錄性的東西，還常常被當作一種研究方法或收集歷史材料的一種途徑來使用，正如左玉河所言，“口述歷史是歷史學的一門新興分支學科”[5]；朱志敏也提出人們把口述歷史稱之為口述史方法，是基于口述歷史與口述史學在意義上的重合，即口述歷史主要是指通過口頭敘述或依靠口頭敘述材料來展示歷史的一種方式[6]。

1.2 口述歷史概念的基本特征

通過對上述口述歷史主要研究成果的思想觀點進行分析，可以看出學界對口述歷史概念內(nèi)涵和外延的主要共識包括：一是專屬性，即口述歷史不是漫無目的結果，而是有計劃、有針對性的訪談結果，因此諸如自傳、回憶錄、講話錄音等資料，不能將之簡單地歸結為口述歷史范疇；二是歷史性，即口述歷史是已經(jīng)形成了的或者說是完結了的，而不是正在形成或者尚未形成的東西；三是口述憑證性，即口述歷史符合口述史料的基本特征，它是通過筆錄或錄音、錄像等手段和方法“記錄歷史事件目擊者或當事人的口述憑證”[7]。

但是應該注意到，在對口述歷史概念的理解和應用過程中，學界的認識并不統(tǒng)一且存在多義性解讀現(xiàn)象。一部分學者把口述歷史等同于口述史料；一部分學者把口述歷史看作一門學科或研究方法，等同于口述史學的研究方法，在社會學、人類學、新聞學等學科領域內(nèi)被普遍運用；還有一部分學者則認為兩者兼而有之?！吨袊蟀倏迫珪钒芽谑鰵v史與口述史學都翻譯為oral history，并把口述史學厘定為以口述史料為研究對象的歷史學分科之一，在近代科學技術的進步以及歷史學科整體化趨勢不斷加強的背景下得到重新發(fā)展[8]。

現(xiàn)如今，人們談論的口述歷史往往沒有達到真正的口述歷史層面，僅局限在整個口述歷史研究過程中的口述史料階段[9]。所以，對于檔案館而言，在現(xiàn)階段的資源體系建設實踐中，采用口述資料概念優(yōu)于采用口述歷史概念。這種選擇既可以避免對概念的多義理解，又可以為檔案部門確定一個內(nèi)涵和外延（邊界）較為清晰的工作用語，有助于實現(xiàn)資源體系建設的目標。

2 反思和解構“口述檔案”概念，是在檔案館資源體系建設實踐中確定選擇采用口述史料還是口述檔案術語概念稱謂的必要前提

2.1 “口述檔案”概念源流梳理

“口述檔案”概念的產(chǎn)生，直接原因是檔案部門對口述歷史研究的介入。在1988年召開的第十一屆國際檔案大會上，塞內(nèi)加爾檔案工作者較早地提出了“口述檔案”概念。此前，肯尼亞國家檔案館館長梅那·卡哥姆貝在1980年第九屆國際檔案大會上所做的“口述史與檔案”報告、新加坡檔案工作者譚莉莉在1984年第十屆國際檔案大會上所做的“檔案館職能的擴大——關于口述史料的管理問題”報告，都論述了口述歷史與檔案的關系。在1984年國際檔案理事會出版的《檔案術語詞典》中，oral history詞條下法文詞條archives orales，成為檔案學界使用“口述檔案”這一概念的最直接證據(jù)。至此，我國部分檔案工作者也開始在相關問題的研究中援引《檔案術語詞典》中的法文詞條archives orales（“口述檔案”）一詞。

1986年，呂明軍在《口述檔案及其興起》一文中提出“口述檔案就是系統(tǒng)地搜集、加工、整理和保存口頭材料，使口頭材料保存在一定載體內(nèi)供社會利用”[10]。1989年，《四川檔案》雜志開設專欄，集中介紹了國際檔案理事會對幾種新型材料檔案的定義。其中對“口述檔案”的定義是：“與私人進行有計劃會見的結果，通常以錄音或手稿的形式出現(xiàn)，以供研究之用?！逼浜?，傅華、吳品才等學者先后對“口述檔案”概念進行深入辨析并予以肯定。在我國出版的《簡明檔案學詞典》中，也收錄有“口述檔案”詞條，并將其解釋為：“關于事件的口述記錄的證據(jù)。”這是第一次在術語層面上明確了“口述檔案”的證據(jù)價值特征。但是在同一時期，一些持不同意見的學者對“口述檔案”概念的使用提出了質(zhì)疑。王立維從檔案、口述檔案產(chǎn)生的原因和目的、形成過程及本質(zhì)屬性三個方面，闡述了“口述檔案”概念提法的不科學性，并提出用“口述資料”代替“口述檔案”的觀點。王茂躍認為，口述資料是資料的一種，可以稱之為口述歷史或口述史料，但是不屬于檔案的范疇，不能稱之為口述檔案。

學者們從各自的認識視角出發(fā)，分別闡述了《檔案術語詞典》中法文詞條 “archives orales”可以稱之為“口述檔案”或者不能稱之為“口述檔案”的理由和依據(jù)，雙方各執(zhí)一詞，難以達成認識上的一致；而這種對于概念的紛爭，也在一定程度上影響了我國檔案館對口述歷史產(chǎn)生資料的收集工作。

2.2 “口述檔案”概念的術語解構

根據(jù)檔案學基礎理論中對檔案的本質(zhì)屬性和價值特征的理性認識，筆者認為將《檔案術語詞典》中的法文詞條“archives orales”一詞翻譯成“口述檔案”欠妥。理由如下：

第一，《檔案術語詞典》中法文詞條“archives orales”的定義實質(zhì)上對應的是英文中的“口述歷史”概念。根據(jù)上下文，可將《檔案術語詞典》中法文詞條 “archives orales”意譯為“檔案館藏口述史料”更符合實際。1979年頒布的《法蘭西共和國檔案法》的第1章第2條對“檔案”的界定為：“任何自然人或法人，任何國家機關或組織，任何私人機構或部門，在自身活動中產(chǎn)生或收到的文件整體，不管其形成日期、形式和制成材料?！备鶕?jù)這一解釋，“口述史料”或“口述歷史”并不具有法國人所說的“檔案”概念特征。在法國人看來，所謂“口述歷史”就是“即記錄歷史事件當事人或目擊者等相關人的回憶而保存的口述憑證”；法國“政府通過檔案等相關部門把口述史作為日常工作加以組織，并在經(jīng)費上予以充分保證。即口述史在法國不僅是學者的一種研究方法，而且是政府工作的一個組成部分?！盵11]所以，將“archives orales”直接翻譯成“口述檔案”本身即存在著偷換概念問題；把《檔案術語詞典》中法文詞條“archives orales”作為“口述檔案”概念使用的直接依據(jù)并不成立，對法文詞條“archives orales”的翻譯也不夠嚴謹。

第二，檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性，這是檔案區(qū)別于其他文獻資料的特殊本質(zhì)屬性。口述史料是在訪談過程中，讓受訪者依據(jù)擬定好的訪談計劃對原有記憶的再次重構，是對有關個人記憶的再加工。因此，其內(nèi)容不具備檔案意義上的原始記錄性特征。

一個新術語的使用，必然具有涵蓋該術語與其所指對象之間關系的理據(jù)。理據(jù)不充分，有礙于新術語的產(chǎn)生和在相關專業(yè)、領域之間的交流。在專業(yè)術語的運用上，特別是在術語引進的過程中，應當充分考慮術語與本土相關用語的實際結合情況，盲目使用不相適宜的“舶來”術語，會造成科學研究和學術交流的混亂。因此，不建議使用“口述檔案”這一稱謂來表達“口述史料”術語概念。

3 用“口述史料”取代“口述檔案”稱謂既有利于規(guī)范檔案術語的使用，減少不必要的學術紛爭，又有利于促進檔案館資源體系建設

3.1 檔案與口述史料是兩種不同性質(zhì)的史料概念

從廣義上說，檔案是史料的一種存在形式，它具有不同于一般性史料的確定性、證實性、原始記錄性等突出特征，而這些特征卻是史料家族中其他類型材料不具備的。從一般意義上講，非檔案史料往往具有不確定性、不完整性、片面性等特征，具體而言，可以從以下三個層面來理解：

第一，一般性的史料并不能全面、準確地反映歷史，只能反映出歷史的片面部分；而保存完好的檔案卻可以為有關組織、國家和民族的歷史提供相對系統(tǒng)的、確定性的、清晰的歷史記錄。

第二，研究者對一般性史料的認識是一個動態(tài)過程，對這些史料的掌握和對其價值的認識并不能夠一次完成，而是一個持續(xù)的過程；相比之下，一旦研究者掌握了相對完整的檔案，則可以利用檔案有效地再現(xiàn)歷史，并可以證史之誤、糾史之謬。檔案可以為研究歷史提供相對系統(tǒng)的、真實可靠的證據(jù)體系。

第三，一般意義上的多數(shù)史料，都是前人在自己主觀認識的基礎上對于客觀歷史再次加工的結果；而檔案則是在人們從事社會活動中直接形成并保存下來的真實歷史記錄。

檔案與口數(shù)史料是兩種不同性質(zhì)的史料，檔案的憑證價值也不同于口述史料的“口述憑證”價值?？谑鍪妨蠌娬{(diào)的是口頭表述的一些具有歷史研究意義或者保留價值的史料，口頭表述是其最基本的表現(xiàn)形式。根據(jù)謝國楨的研究，史料來源包括文字的（各種文獻書籍及銘刻）、實物的（出土文物和考古遺跡）以及民間口傳的。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，人們?yōu)橛洈?shù)而在陶器、石器或獸骨上銘刻符號，給后代流傳下許多的象形文字和銘刻。這是文字的起源，也是記錄史事載籍的起源[12]。其中未被文字記載的民間口傳，則演繹成為神話、傳說等形式，亦可以稱為口述史料或口碑史料。王爾敏將史料劃分為遺物、記錄和傳說三類，其中傳說包含了口述往事、口傳故事、說唱故事、戲劇、歌曲、諺語等[13]。

據(jù)可考文獻，中國最早的口述史料出現(xiàn)在司馬遷的《史記》中，他在《太史公自序》中回答“昔孔子為何而作《春秋》”時說道：“余聞董生曰：‘周道廢弛，孔子為魯司寇……以達王事而已亦’?！边@其中的“聞”即是在文獻史料研究中應用口述歷史的佐證?！吨袊蟀倏迫珪房谑鍪穼W詞條中認為口述史料曾是史料的最早形式，是通過傳統(tǒng)的筆錄或者錄音和錄影等現(xiàn)代技術的使用，記錄歷史事件的當事人或者目擊者的回憶而保存的口述憑證。這里所講的憑證應當從兩方面理解，一方面指的是口述史料對文字史料和實物的印證功能[14]；一方面應當理解為當事人或者目擊者回憶的憑證。因此，口述史料所講的憑證價值并非是檔案學理論中所講的檔案原始憑證價值。趙興彬認為口碑史料是指由歷史研究者親自采訪得來的、僅供自己使用的口耳相傳的史料，包括口述回憶、口頭傳說和專用口語三部分[15]。程中原認為，史料的來源和保存之處一方面是檔案，另一方面是口述，兩者同樣是歷史信息的重要載體[16]。這里將檔案與口述史料直接區(qū)別開來，說明檔案與口述史料是完全不同的。

3.2 用口述史料概念替代“口述檔案”概念的依據(jù)和現(xiàn)實意義

在檔案工作領域，用口述史料概念可以替代“口述檔案”概念，主要依據(jù)及其意義包括如下幾點：

第一，可以與國際相關術語的使用保持一致，有利于實現(xiàn)我國檔案工作術語與國際標準術語間的協(xié)同，避免用語歧義問題的出現(xiàn)?！稒n案術語詞典》中法文詞條“archives orales”所指“為研究利用而對個人進行有計劃采訪的結果，通常為錄音或錄音的逐字記錄形式”。美國檔案工作者協(xié)會編寫的《檔案和記錄術語匯編》（A Glossary of Archival and Records Terminology）中，對“口述歷史”（oral history）的界定有兩種，其一是“采訪記錄個人回憶過去的歷史事件”，二是“捕捉的與個人回憶過去歷史事件有關的音頻、視頻記錄，轉錄產(chǎn)物及其他材料”。這些術語定義與目前我國史學界所使用的口述史料概念的定義比較吻合。因此，采用口述史料作為其中文對應詞條較為合適。

第二，口述史料是口述歷史訪談的產(chǎn)物，是整個口述歷史形成過程中的一個環(huán)節(jié)，特指已經(jīng)形成了的口述訪談資料。這與目前我國檔案館獲取的此類史料的主要特征是一致的。

第三，使用口述史料概念代替“口述檔案”概念，從術語學角度看，是用一個邊界清晰的術語代替一個指向不明、容易引起歧義的術語，可以從根源上杜絕因術語概念問題而引發(fā)不必要的學術紛爭。用口述史料代替“口述檔案”一詞，能夠有效化解“口述檔案”是否具有“原始記錄性”的爭論，并有助于檔案館拓展收藏史料資源的范圍、豐富館藏資源，促進國家檔案館的館藏資源體系建設工作健康發(fā)展。

參考文獻：

[1][美]唐納德.里奇著.王芝芝，姚力譯.大家來做口述歷史-實務指南(第2版)[M].北京:當代中國出版社,2006:2.

[2][7][8]中國大百科全書[M].中國大百科全書出版社.13-137條.

[3]吳寶康，馮子直.檔案學詞典[M].上海:上海辭書出版社,1994:526.

[4]鐘少華.進取集——鐘少華文存 [M].北京:中國國際廣播出版社,1998:414.

[5]左玉河，方興未艾的口述歷史研究[J].中國圖書評論,2006(5):4—10.

[6]朱志敏.現(xiàn)代口述史的產(chǎn)生及相關幾個概念的辨析[J].史學史研究,2007(2):68—74.

[9]王宇英.近年來口述史研究的熱點審視及其態(tài)勢[J].重慶社會科學,2011(5):107—110

[10]呂明軍.口述檔案及其興起[J].檔案,1986(2):6-9.

[11]百度百科.口述史[EB/OL].[2015-01-01]. http://baike.baidu.com/link?url=0tuiifUR8bqIs-xX8BNzPHXYh6_6RTS 6bLSV2N17rpAqjgDEvl3I80H_EeUeo0LY5Ykob-Ha9LSS3puFYO-aF_

[12]國楨.史料學概論[M].北京:北京出版社,2014:3.

[13]爾敏.史學方法[M].南寧:廣西師范大學出版社,2005:127.

[14]楊雁斌.重現(xiàn)與印證歷史的歷史學—口述史學的客觀性質(zhì)管窺[J].國外社會科學,2002(4):1-8.

[15]興彬.口碑史料厘定[J].史學史研究,2004(2):69-75.

[16]中原.談談口述史的若干問題[J].揚州大學學報,2005(3):20-23.