論代位權(quán)制度對(duì)合同相對(duì)性原則的突破

劉智睿 蘇 倪

昆明理工大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明 650500

?

論代位權(quán)制度對(duì)合同相對(duì)性原則的突破

劉智睿 蘇 倪

昆明理工大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明 650500

一、代位權(quán)制度

(一)代位權(quán)制度的概念及特征

我國(guó)《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬債務(wù)人自身的除外”。我們可以這樣理解代位權(quán)。代位權(quán)指?jìng)鶆?wù)人不按時(shí)行使自己的到期債權(quán)后，債權(quán)人為了保證屬于自己的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，以自己的名義去行使這一權(quán)利，以保護(hù)自己本身的財(cái)產(chǎn)。

代位權(quán)具有以下特征，首先代位權(quán)不是一項(xiàng)主權(quán)利，而是屬于債權(quán)的從權(quán)利，它的存在必須依附于主權(quán)利，它不會(huì)單獨(dú)的消滅、轉(zhuǎn)移和發(fā)生。其次代位權(quán)是法律規(guī)定的權(quán)利。這給與了債權(quán)人自由行使的權(quán)利，不受其他因素的影響。但是債權(quán)人在行使自己代位權(quán)的時(shí)候，也受一定的限制，不是隨意的，如果因?yàn)閭鶛?quán)人的行為給債務(wù)人帶來了一定的損失，債權(quán)人要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，法院不會(huì)支持債權(quán)人超范圍行使代位權(quán)。最后債權(quán)人只能通過向法院提起訴訟請(qǐng)求的方式來行使自己的代位權(quán)，也只有這樣才能保護(hù)自己的合法權(quán)益。

(二)代位權(quán)制度行使的范圍

關(guān)于代位權(quán)行使的范圍是否應(yīng)該以保全債權(quán)的范圍為必要限制。當(dāng)今學(xué)界主要有以下兩種觀點(diǎn)，一認(rèn)為應(yīng)以行使代位權(quán)的債權(quán)人的債務(wù)為限，二認(rèn)為應(yīng)以全體債權(quán)人的債權(quán)為代位權(quán)的范圍。筆者認(rèn)為債權(quán)人在一定的范圍之內(nèi)可以代位行使所有債權(quán)人的債權(quán)。但是如果只要行使一個(gè)代位權(quán)就可以保全全部債權(quán)，在這種情況下債權(quán)人就不可以行使其他代位權(quán)。法院在處理時(shí)對(duì)債權(quán)人超過必要范圍行使的代位請(qǐng)求數(shù)額部分不予以支持。

二、合同相對(duì)性原則的內(nèi)容

合同的相對(duì)性原則主要是指合同的主體具有相對(duì)性、內(nèi)容具有相對(duì)性及責(zé)任具有相對(duì)性。主體的相對(duì)性主要是指只有在特定的主體之間才會(huì)產(chǎn)生合同關(guān)系，一個(gè)合同的當(dāng)事人基于合同關(guān)系向另一方當(dāng)事人提出請(qǐng)求或者向法院提起訴訟。只能由合同的雙方對(duì)彼此才能提出此項(xiàng)權(quán)利，第三人由于不與合同當(dāng)事人發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以不可以根據(jù)二者的合同向當(dāng)事人提出此項(xiàng)權(quán)利。內(nèi)容的相對(duì)性是指除了合同另有約定，或者法律的其他規(guī)定，合同的此項(xiàng)權(quán)利只有合同的當(dāng)事人才能享有，當(dāng)事人還有承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)，合同以外的其他第三人不可以主張關(guān)于合同的權(quán)利，也談不上承擔(dān)合同上的義務(wù)。責(zé)任的相對(duì)性，合同債務(wù)是合同存在的前提條件，合同責(zé)任具有相對(duì)性取決于合同的義務(wù)具有相對(duì)性，所以合同債務(wù)是表現(xiàn)在合同義務(wù)之中的。

三、代位權(quán)制度對(duì)合同相對(duì)性的突破

(一)主體方面的突破

代位權(quán)制度有條件的允許債權(quán)人向次債務(wù)人行使代位權(quán)，通過提起訴訟的方式請(qǐng)求次債務(wù)人替?zhèn)鶆?wù)人償還債務(wù)。這體現(xiàn)出了在主體方面可對(duì)合同的相對(duì)性有突破。說明只能發(fā)生在特定的主體之間的合同關(guān)系在一定條件下也可以發(fā)生在第三方身上。

(二)內(nèi)容方面的突破

法律規(guī)定只能合同的當(dāng)事人根據(jù)合同設(shè)定的權(quán)利才能享有此項(xiàng)權(quán)利并且承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這就體現(xiàn)了代位權(quán)的相對(duì)性原則，代位權(quán)使債權(quán)人與次債務(wù)人二者之間形成了法律關(guān)系，并且法律賦予了債權(quán)人可以替?zhèn)鶆?wù)人向次債務(wù)人提起訴訟，因?yàn)檫@種法律關(guān)系不是基于合同建立的，這就在內(nèi)容上體現(xiàn)了對(duì)合同相對(duì)性的突破。

四、代位權(quán)制度對(duì)合同相對(duì)性突破原因和意義

隨著生活中經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，合同關(guān)系越來越復(fù)雜以及多樣化這就導(dǎo)致了債權(quán)債務(wù)關(guān)系也更加錯(cuò)綜繁雜，這使得有些債權(quán)人或債務(wù)人利用合同的相對(duì)性不積極行使債權(quán)或履行義務(wù)，損害債權(quán)人利益。長(zhǎng)期下去，這不僅會(huì)阻礙我國(guó)現(xiàn)代化社會(huì)的進(jìn)程，還會(huì)嚴(yán)重破壞健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

代位權(quán)制度對(duì)合同相對(duì)性的突破使得債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得以保全，保證債務(wù)人的“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”不減少，從而也就保證了債權(quán)人的債權(quán)能夠得以實(shí)現(xiàn)。從債權(quán)人的角度來說，代位權(quán)制度對(duì)合同相對(duì)性的突破保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益；從債務(wù)人的角度來看，這一制度有利于防止債務(wù)人借合同的相對(duì)性原則虛假建立合同關(guān)系，不積極履行合同義務(wù)，不履行債務(wù)，甚至逃避債務(wù)，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，代位權(quán)制度對(duì)合同相對(duì)性的突破維護(hù)了社會(huì)的公平正義。

[1]潘勁松.論合同相對(duì)性及其突破[J].宿州教育學(xué)院院報(bào)，2010(13).

[2]馬超，邵和平.論合同相對(duì)性原則突破的原因、內(nèi)涵與價(jià)值[J].河北法學(xué)，2013(07).

[3]周霖.淺論合同相對(duì)性原則及其突破[J].法制與社會(huì)，2014(07).

[4]游戈.論合同相對(duì)性原則效力的擴(kuò)張[J].法治與社會(huì)，2015(34).

D

A