系統(tǒng)賦權(quán)式動員：社區(qū)動員運轉(zhuǎn)起來的一個解釋框架

許寶君

在風(fēng)險社會來臨和治理重心下移的背景下，社區(qū)動員如何運轉(zhuǎn)起來是一個亟待研究的議題。行政壓力傳導(dǎo)式動員、社區(qū)情感籠絡(luò)式動員和精英帶動認同式動員三種常見的社區(qū)動員模式難以回應(yīng)現(xiàn)實問題，而系統(tǒng)賦權(quán)式動員提供了一種新的解釋框架。系統(tǒng)賦權(quán)式動員是從“對社區(qū)動員”向“由社區(qū)動員”轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物，由宏觀層次的制度賦權(quán)、中觀層次的團體賦權(quán)和微觀層次的技術(shù)賦權(quán)組成。三個層次的賦權(quán)相互作用，可促進權(quán)力共生和政社合作，共同致力于挖掘和培育社區(qū)動員的核心要素，進而形塑動員結(jié)構(gòu)、再造動員組織和優(yōu)化動員工具。在“參與度-持續(xù)性”的高低組合中，不同動員模式的效應(yīng)得以彰顯。相較而言，系統(tǒng)賦權(quán)式動員的效應(yīng)明顯，在一定程度上能夠調(diào)動廣大居民持續(xù)參與。整體來看，系統(tǒng)賦權(quán)式動員形成了以社區(qū)為中心的多元參與結(jié)構(gòu)，拓展了社區(qū)動員理論，是社區(qū)動員的一種理想選擇。

系統(tǒng)賦權(quán)式動員；社區(qū)動員；動員模式；社區(qū)治理；解釋框架

一、問題提出：社區(qū)動員如何運轉(zhuǎn)起來？

中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》指出， 要增強社區(qū)組織動員能力，構(gòu)建多方參與的社會動員響應(yīng)體系。社會動員就是組織群眾、發(fā)動群眾、引導(dǎo)群眾參與社會實踐的過程，可以說，中國共產(chǎn)黨的歷史就是一部社會動員史［1］。社會動員能力是國家治理能力的重要體現(xiàn)，一個國家能否應(yīng)對危機，不僅取決于其資源、財力、經(jīng)濟等物質(zhì)狀況，也取決于是否有完備的動員機制［2］。

社區(qū)是社會的基本單元，社會動員很大程度要落實到基層社區(qū)，提升社區(qū)動員能力至關(guān)重要。但是，從政府與社區(qū)的關(guān)系看，社區(qū)處于“被動員”“被應(yīng)急”的地位，很多都是直接貫徹政府安排，主動性和能動性不強，統(tǒng)籌權(quán)力和能力不足。從社區(qū)與居民的關(guān)系看，居民往往只是在“看熱鬧”，出現(xiàn)了“社區(qū)干，居民看，看了之后還抱怨”的現(xiàn)象。

社區(qū)處在政府和居民的夾心層，受到政府行政壓力和居民訴求壓力的雙重擠壓。由于多種因素導(dǎo)致的動員能力不足致使其難以應(yīng)對眾多社區(qū)事務(wù)，社區(qū)“心有余而力不足”困境突顯。然而，隨著社會治理重心下移，社會風(fēng)險日益增多且日益聚焦基層，社區(qū)動員的重要性愈發(fā)重要。如何在理論上建構(gòu)具有解釋力的社區(qū)動員模式，實踐中及時回應(yīng)社區(qū)動員問題，進而使社區(qū)動員運轉(zhuǎn)起來，就是當(dāng)下亟待研究的學(xué)術(shù)問題。

二、三種常見的社區(qū)動員模式及其限度

社區(qū)動員模式是動員主體和動員方式組合形成的一種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，學(xué)界從不同層面對其進行了研究，歸納起來，主要包括行政壓力傳導(dǎo)式動員、社區(qū)情感籠絡(luò)式動員和精英帶動認同式動員三種常見的動員模式。

（一）三種常見的社區(qū)動員模式

第一，行政壓力傳導(dǎo)式動員。行政壓力傳導(dǎo)式動員是指政府運用政治命令、行政安排、宣傳勸導(dǎo)的方式，自上而下引導(dǎo)動員對象開展特定旨向的集體行動［3］。行政壓力傳導(dǎo)式是政府慣用的動員方式，主要依靠壓力型體制而存在。政府潛意識把居委會納入科層制架構(gòu)，社區(qū)建設(shè)成為一場國家主導(dǎo)的政府行動。平安社區(qū)建設(shè)、和諧社區(qū)建設(shè)、低碳社區(qū)建設(shè)、文明社區(qū)創(chuàng)建等專項行動都由政府發(fā)動，并利用行政考核、競爭排名、監(jiān)督問責(zé)等方式動員社區(qū)參與，快速完成既定目標任務(wù)。實踐中，項目制成為這種動員方式的運作工具。政府設(shè)立大量專項項目資金，上級職能部門擔(dān)當(dāng)“發(fā)包”角色、地方政府擔(dān)當(dāng)“打包”角色、基層社區(qū)擔(dān)當(dāng)“抓包”角色［4］。這種分級運作模式體現(xiàn)出“科層為體、項目為用”的邏輯［5］。新發(fā)展階段，黨組織主動嵌入社區(qū)，政治動員和行政動員有機融合，呈現(xiàn)出“有統(tǒng)有分、統(tǒng)分結(jié)合”的動員特征［6］。

第二，社區(qū)情感籠絡(luò)式動員。社區(qū)情感籠絡(luò)式動員是指社區(qū)利用私人關(guān)系、個人情感、人情面子等方式，動員群眾參與社區(qū)公共事務(wù)，達到“以心換心、以情感人”的目的?！瓣P(guān)系問題”是影響社會動員的重要因素，以情感關(guān)系為核心的“關(guān)系式動員”是重要的動員手段［7］。其通過結(jié)構(gòu)性情感、情境性情感和自我關(guān)聯(lián)性情感的生產(chǎn)與再生產(chǎn)重構(gòu)社區(qū)成員關(guān)系［8］，實現(xiàn)動員-參與的效能轉(zhuǎn)化［9］。傳統(tǒng)文化中，“情”和“理”具有同等效力，社區(qū)常采用既有聲譽榮譽、集體記憶等方式喚醒居民內(nèi)在情感，塑造社會價值［10］。在宗族力量較強、傳統(tǒng)思想濃厚的農(nóng)村社區(qū)，這種動員手段更為常見，呈現(xiàn)出一種“人情政策式動員”模式［11］?，F(xiàn)代社區(qū)治理以幸福感和獲得感為追尋，需要把陌生關(guān)系熟人化、熟人關(guān)系關(guān)聯(lián)化、關(guān)聯(lián)關(guān)系合作化，進而形成一種從相識參與到相熟協(xié)商再到相助自治的梯度情感動員模式［12］。

第三，精英帶動認同式動員。精英帶動認同式動員是指利用積極分子、居民領(lǐng)袖、社區(qū)骨干等在群眾中具有一定威望，并獲得群眾認同的能人來說服和帶動居民參與。社會動員是伴隨精英動員和精英治理雙重嵌入的過程，新時代的社區(qū)動員強調(diào)“社會”屬性，發(fā)揮精英作用，走內(nèi)涵式動員之路［13］。事實上，社區(qū)有很多政治精英、經(jīng)濟精英、文化精英，他們來自普通群眾，與群眾有更多的話語溝通，但在綜合能力方面又高于普通群眾，享有地方權(quán)威，容易獲得群眾的信任和支持。因此，精英動員具有極強的示范帶動作用，在其影響下形成的社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)增加了社區(qū)社會資本［14］。精英帶動認同式動員是一種自下而上的草根動員，能夠克服動員中的地方主義問題，在政府和社會之間建立一種橫向責(zé)任關(guān)系［15］，形成一種特有的內(nèi)生精英輻射式動員效應(yīng)［16］。

（二）既有模式的解釋限度與研究空間

上述研究從不同側(cè)面闡釋了社區(qū)動員的主體、方式、機制等議題，為后續(xù)研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但仍存在解釋限度，具體而言：

第一，由于政府層級間存在行政隸屬關(guān)系，下級必須服從上級，因而行政壓力傳導(dǎo)式動員依靠政治命令在體制內(nèi)具有較大的動員力，但其過于依賴政府，也會造成權(quán)責(zé)不匹配、責(zé)任包袱重、基層壓力大的問題［17］。在壓力型體制固有運作邏輯下，這種壓力傳導(dǎo)具有層層加碼的特征。上級慣于在時間和任務(wù)上打一個“提前量”和“增加量”，處在行政末梢的社區(qū)往往是重碼疊加、壓力巨大。同時，這種運動化、碎片化的動員使居委會被行政事務(wù)所捆綁，變相地切斷了社區(qū)與居民的聯(lián)系，很容易把群眾排斥在動員體系之外，社會參與自然不足。

第二，社區(qū)情感籠絡(luò)式動員主要靠打“感情牌”，能夠與少部分居民建立長期穩(wěn)定的關(guān)系，但情感的輻射范圍和擴散效應(yīng)極其有限，畢竟，很難與社區(qū)大部分居民保持親密的關(guān)系。在高度原子化和個體化的社會，情感成了一種稀缺物，早出晚歸的居民與社區(qū)互動溝通的時間很少，情感籠絡(luò)式動員發(fā)揮作用的空間受限。同時，情感是一種非制度性因素，過度依賴情感動員可能會弱化，甚至消解正式制度的作用。這樣，失去制度約束的情感容易失去邊界［18］，對社區(qū)公平正義造成挑戰(zhàn)。

第三，精英帶動認同式動員充分發(fā)揮社區(qū)能人的作用，產(chǎn)生同輩效應(yīng)和吸納效應(yīng)，但實踐中，作為動員媒介的積極分子出現(xiàn)了懸浮化現(xiàn)象，造成精英替代和動員內(nèi)卷化困境［19］。這種社區(qū)動員模式主要依靠居民的認同來完成，但當(dāng)精英懸浮在群眾之上，這種認同效應(yīng)就會慢慢消減，精英的權(quán)威就會不斷弱化，其動員能力也就大大降低了。同時，這種社區(qū)動員模式對個體素質(zhì)要求非常高，需要政府和社區(qū)匹配有效的激勵制度予以支持，否則，當(dāng)這類民間精英的時間、精力和意愿受限時，其動員框架就會解體。

此外，現(xiàn)代社區(qū)動員需要從“控制型社區(qū)動員”轉(zhuǎn)向“互動治理型社區(qū)動員”，實現(xiàn)動員主體和動員手段的多元化、多樣化［20］。社區(qū)動員是一項綜合性事務(wù)，單一主體不能完成，黨政組織、社區(qū)組織、社會組織、企業(yè)組織、群團組織、傳媒組織都是社區(qū)動員的重要主體，有著不同的動員功能。而以上三種模式的動員主體都比較單一，難以應(yīng)對復(fù)雜的社會局面。針對此問題，有學(xué)者認為應(yīng)該采取多元力量的治理型動員方式，并提出了組織化合作動員模式［21］。但實踐中，這種動員模式由于缺乏約束力的聯(lián)動機制，往往只有“多元”而沒有“共治”，容易出現(xiàn)“合作悖論”，難以達成集體共識。

進一步看，這三種社區(qū)動員模式都側(cè)重解釋動員的主體結(jié)構(gòu)，而對隱藏在其后的動員機制則解釋較少或較淺。比如，精英為什么就能帶動居民參與？組織化合作的條件是什么？有學(xué)者認為背后的機制是授權(quán)，提出了授權(quán)式動員，強調(diào)給社區(qū)自組織授權(quán)，使其獲得動員的行政合法性和社會合法性［22］。但這種授權(quán)一方面具有單向性，是一種自上而下的權(quán)力施舍；另一方面具有單一性，只授權(quán)社區(qū)自組織，而其他動員組織則沒有涉及。

有鑒于此，本研究嘗試在已有研究的基礎(chǔ)上，采用整體性視角，綜合考察不同動員模式，找到社區(qū)動員的核心要素，探討其背后的生成機制，提出系統(tǒng)賦權(quán)式動員的概念，希望為社區(qū)動員如何運轉(zhuǎn)起來提供一個新的解釋框架。

三、視角轉(zhuǎn)換與系統(tǒng)賦權(quán)式動員的提出

大家習(xí)慣從管理視角看動員，把社區(qū)動員看成是政府動員的一部分，不斷對社區(qū)進行動員以完成行政任務(wù)。但這種視角看待問題難免具有被動色彩，無法激發(fā)社區(qū)自身的能動性。為使社區(qū)動員運轉(zhuǎn)起來，需要換一種視角和思維看待問題，使“對社區(qū)動員”向“由社區(qū)動員”轉(zhuǎn)變，系統(tǒng)賦權(quán)式動員就是這種視角轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物。

（一）從“對社區(qū)動員”到“由社區(qū)動員”

管理視角下的“對社區(qū)動員”以行政力量為主導(dǎo)，把社區(qū)當(dāng)作被動員的對象，社區(qū)僅是執(zhí)行主體，被動地執(zhí)行上級命令。居委會從名義上的自治組織變成實際上的行政末梢，被納入等級化的科層制序列，成為基層的一個管理單元，在異化的“委托-代理”結(jié)構(gòu)中成為社區(qū)事務(wù)的總代理。如果說，在日常動員過程中，由于在基層政府需要居委會的政績支持，居委會需要基層政府的權(quán)力庇護的雙重作用下形成了一種“共謀關(guān)系”，居委會還能擁有“討價還價”的空間和選擇性執(zhí)行的余地，那么，在應(yīng)急動員狀態(tài)下，迫于高強度的問責(zé)壓力，居委會幾乎沒有自主選擇的機會和敢于選擇的勇氣。

“對社區(qū)動員”是一種縱向的條線化管理模式，政府始終是管理者，層層下達動員任務(wù)，忽視了社區(qū)自身的主觀能動性。從這種視角出發(fā)，學(xué)術(shù)界聚焦政府對社區(qū)動員方式的研究，實務(wù)界聚焦政府對社區(qū)動員技巧的梳理。但是，這種思維定式會造成動員主體單一和動員覆蓋不足的問題，無法挖掘社區(qū)內(nèi)生力量和在地資源。同時，居委會的選擇性執(zhí)行也加劇了自身的合法性危機，拉大了社區(qū)與居民的距離［23］，加大了持續(xù)動員的難度，極有可能發(fā)生形式主義、官僚主義的動員。

賦權(quán)視角下的“由社區(qū)動員”尊重社區(qū)的主體地位，注重發(fā)揮社區(qū)自身的能動性，把社區(qū)既當(dāng)作動員客體，也當(dāng)作動員主體，鼓勵社區(qū)自主調(diào)動人民群眾和社會力量的積極性。社區(qū)動員本身就強調(diào)社區(qū)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和資源要素的運用，關(guān)注社區(qū)內(nèi)部行動者和行動要素的互動聯(lián)系機制?！坝缮鐓^(qū)動員”把政府看作是賦權(quán)者而非控制者，政府為社區(qū)開展動員提供條件，社區(qū)要有效借助外部條件，喚醒民眾的參與意識和責(zé)任意識。

隨著政府職能的轉(zhuǎn)變和社會發(fā)育的成熟，政治動員為主的“對社會動員”走向以社會自主動員為主的“由社會動員”有了必要與可能［24］?！坝缮鐓^(qū)動員”不再是單線地自下而上的動員，處在中間位置的社區(qū)既要向下動員居民，積極參與社區(qū)事務(wù)，又要向上動員政府，制定符合地方共識的政策。從這種視角出發(fā)，學(xué)術(shù)界應(yīng)該聚焦賦權(quán)式行動研究，明晰政府、社區(qū)與居民在社區(qū)動員中的功能及其相互關(guān)系，實務(wù)界則要注重挖掘社區(qū)內(nèi)生力量，提高民眾的參與能力。

從“對社區(qū)動員”到“由社區(qū)動員”涉及動員體制的變革?！皩ι鐓^(qū)動員”把社區(qū)看作是一個建制性的治理單元，試圖通過科層體制使社區(qū)動起來。“由社區(qū)動員”則把社區(qū)看作是一個治理與自治疊加的生活單元，試圖通過激發(fā)社區(qū)內(nèi)部潛能使其動起來。兩者的轉(zhuǎn)變涉及政府和社區(qū)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變革，需要優(yōu)化現(xiàn)有體制，明晰政府和社區(qū)在動員中的角色功能和權(quán)力邊界，為社區(qū)自主動員提供空間和條件。但注意的是，“由社區(qū)動員”并不是說讓政府完全退出社區(qū)，讓社區(qū)獨立承擔(dān)一切，而是說，要優(yōu)化介入方式，用行政資源撬動社會力量，幫助社區(qū)提升動員能力。

（二）系統(tǒng)賦權(quán)式動員的概念與框架

賦權(quán)（empowerment）是指個體、團體或社群掌管其境況，行使其權(quán)力并達成其自身目的的能力以及能夠幫助自己或他人最大限度提高生命品質(zhì)的過程［25］。賦權(quán)包括三個核心要素：人們的能力、人們行使權(quán)力的過程以及人們的成就感。賦權(quán)最早是公民權(quán)利運動的代名詞，力圖消除或降低個體被污名后陷入無權(quán)狀態(tài)的一種活動［26］，后來拓展為一種具有解釋力的學(xué)術(shù)概念，強調(diào)個體能夠參加與自己生活相關(guān)事項，并且能夠內(nèi)心感知［27］，同時通過獲取社區(qū)事務(wù)的控制機制而具有社區(qū)影響力［28］。

賦權(quán)不同于授權(quán)。授權(quán)是一個純粹的政治概念，意指上級將部分職位權(quán)力委派給下級，下級接受權(quán)力，關(guān)注的是權(quán)力分配。賦權(quán)是政治和社會工作疊加的概念，關(guān)注賦權(quán)對象的主動性和能動性的發(fā)揮程度以及其自我效能感、價值感和影響力的實現(xiàn)情況。換言之，賦權(quán)就是讓個體在掌握一定資源的基礎(chǔ)上，能夠?qū)ι鐓^(qū)事務(wù)做出有效選擇的能力，其不僅是一種主觀感受，也是一種客觀能力［29］。

系統(tǒng)賦權(quán)式動員是指動員主體多維度多層次賦予動員客體社區(qū)公共事務(wù)的決策權(quán)和行動權(quán)，把利益相關(guān)者納入動員結(jié)構(gòu)，形成縱橫交錯的動員網(wǎng)絡(luò)，激發(fā)其內(nèi)在的主觀能動性和創(chuàng)造性，增強其行動的合法性、合理性、正當(dāng)性以及對動員目標的認同感，進而采取共識行動，促進社區(qū)參與的一個過程。

盡管社區(qū)相對國家而言是微觀意義上的概念，但社區(qū)本身也是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)。社區(qū)動員不是社區(qū)居委會自身就能完成的事情，其涉及如何處理政府、社區(qū)和居民等主體之間的關(guān)系，因此，必須跳出“社區(qū)”看“動員”。首先需要把社區(qū)動員納入政社關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)中加以審視，明晰社區(qū)動員的制度環(huán)境；其次要在中觀層面理順社區(qū)內(nèi)部主體之間的關(guān)系，明晰社區(qū)動員的組織網(wǎng)絡(luò)；最后要在微觀層面明晰社區(qū)動員的具體工具，把動員主體和動員客體聯(lián)結(jié)起來。

系統(tǒng)賦權(quán)式動員就是由宏觀、中觀和微觀三個賦權(quán)層次構(gòu)成。宏觀層次強調(diào)制度賦權(quán)，給予參與機會和空間；中觀層次強調(diào)團體賦權(quán)，搭建動員組織和網(wǎng)絡(luò)；微觀層次強調(diào)技術(shù)賦權(quán)，聯(lián)結(jié)動員主體和資源。三個層次的賦權(quán)相互影響、相互作用，可以促進權(quán)力共生和政社合作，共同致力開發(fā)和培育社區(qū)動員的核心要素，構(gòu)建政府和社會多方參與的社區(qū)動員響應(yīng)體系，進而使社區(qū)動員運轉(zhuǎn)起來（圖1）。

四、系統(tǒng)賦權(quán)式動員的層次與運作機制

系統(tǒng)賦權(quán)式動員是一個賦權(quán)連續(xù)系統(tǒng)，包括制度賦權(quán)、團體賦權(quán)和技術(shù)賦權(quán)三個層次。在具體動員過程中，需要政府、社會和自我的多重賦權(quán)，才能在一定的時空結(jié)構(gòu)中把參與意愿通過有效機制轉(zhuǎn)化為實際行動。

（一）宏觀層次：制度賦權(quán)形塑動員結(jié)構(gòu)

吉登斯（Anthony Giddens）認為，結(jié)構(gòu)是社會再生產(chǎn)過程中反復(fù)涉及的規(guī)則和資源［30］。這里的規(guī)則是正式制度與非正式制度的集合，資源是指行動者所擁有的權(quán)威和社會資本。動員結(jié)構(gòu)強調(diào)國家宏觀的制度安排，這關(guān)系到是否給予相關(guān)行動者參與空間和機會。結(jié)構(gòu)對動員具有制約作用，尤其是國家和社會的關(guān)系結(jié)構(gòu)是影響社區(qū)動員有效性的重要因素。當(dāng)國家對社會管控力度較大時，權(quán)力趨于集中，社區(qū)動員主要靠政府完成；當(dāng)社會從束縛關(guān)系中抽離時，權(quán)力趨于分散，更多社會力量可以獲得參與動員的機會。換言之，動員結(jié)構(gòu)嵌入國家和社會關(guān)系之中，國家和社會關(guān)系形塑的政治機會結(jié)構(gòu)能夠改變?nèi)藗兩鐣\動的參與度［31］。

系統(tǒng)賦權(quán)式動員首先強調(diào)通過制度賦權(quán)形成一種多方響應(yīng)和多元參與的動員結(jié)構(gòu)，盡可能囊括所有利益相關(guān)者，打造“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”的社區(qū)動員格局。政府在制度賦權(quán)中的主要功能是創(chuàng)造一個有利的環(huán)境，使社會和社區(qū)能夠良性發(fā)展［32］。

制度賦權(quán)主要體現(xiàn)在：第一，賦予社區(qū)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)權(quán)，凸顯社區(qū)在動員中的主體地位。長期以來，眾多行政事務(wù)和社會事務(wù)下沉社區(qū)，相關(guān)權(quán)力卻沒有下放，社區(qū)很難動員各方參與。系統(tǒng)賦權(quán)式動員強調(diào)在制度層面賦予社區(qū)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)權(quán)，明確社區(qū)在國家動員結(jié)構(gòu)中的位置和功能，主張社區(qū)統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)各種資源和力量，充分釋放和激發(fā)社區(qū)的主體性作用。第二，賦予社區(qū)綜合評價權(quán)，建立社區(qū)與政府部門以及街道的雙向評價制度。部門和街道對社區(qū)的考核要以綜合評價的方式進行，摒棄各自為政、自成一套的評價方式。社區(qū)也要有對街道和部門有關(guān)社區(qū)工作的評價權(quán)和建議權(quán)，讓社區(qū)有抓手動員職能部門參與，統(tǒng)籌管理下沉干部，使“社區(qū)吹哨、部門報到”能夠落到實處。第三，減輕社區(qū)行政負擔(dān)，為社區(qū)組織居民預(yù)留空間。居委會長期被行政事務(wù)所捆綁，陷入被動員的漩渦而無暇顧及居民。系統(tǒng)賦權(quán)式動員主張建立社區(qū)職能清單制度和部門工作準入制度，明確社區(qū)需要承擔(dān)和協(xié)助的事項，盡量減少社區(qū)的考核壓力，使他們有更多時間和精力投入到群眾工作中來。

這里需要解釋的是，政府為何愿意進行制度賦權(quán)？一方面是為了實現(xiàn)職能轉(zhuǎn)型的需要?！按笳?、小社會”的格局已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代政府管理體制，效能型政府建設(shè)要求把自己管不好、管不到的事務(wù)合理委托給社會組織，政府自身要從具體的事務(wù)中抽離以集中做好政策設(shè)計。另一方面是為了應(yīng)對社會風(fēng)險的需要。隨著社會事務(wù)和社會風(fēng)險的增多，僅僅依靠政府完全不夠。社區(qū)成為各種風(fēng)險發(fā)生的重要場域，政府必須懂得賦權(quán)，把社區(qū)組織和居民的積極性調(diào)動起來，否則就會陷入“責(zé)任困境”而無法自拔。

總的來看，宏觀層次的制度賦權(quán)是為了理順政府和社區(qū)的關(guān)系，形塑動員結(jié)構(gòu)。這是國家和社會的關(guān)系在基層的投射，實質(zhì)是一種結(jié)構(gòu)性賦能［33］。通過制度賦權(quán)，社區(qū)向上可以撬動政府部門，向下可以發(fā)動普通群眾，左右可以聯(lián)結(jié)社會力量，進而有利于形成以社區(qū)為核心的多層動員結(jié)構(gòu)，使各方都有參與的機會和責(zé)任，為社區(qū)有效動員營造良好的制度環(huán)境。

（二）中觀層次：團體賦權(quán)再造動員組織

個體總是處在或松或緊的組織關(guān)系之中，組織就是為解決集體行動的問題而存在，也是社會動員的核心要素。宏觀的制度結(jié)構(gòu)并非直接作用于微觀個體，而是通過一定的組織中介實現(xiàn)。完全沒有組織因素的社會動員在現(xiàn)實中顯得蒼白無力［34］。社區(qū)動員就是把分散的居民組織起來的社會行動，本質(zhì)上是居民之間溝通聯(lián)系，形成組織的過程。因此，從社區(qū)自身屬性出發(fā)，找到適合社區(qū)組織成長與演化規(guī)律的動員路徑，是社區(qū)動員能力提升的方向所在［35］。

中觀層次的賦權(quán)主要體現(xiàn)在社區(qū)內(nèi)部，這種社區(qū)賦權(quán)又稱社區(qū)培力，即通過意識喚醒、團體打造、知識增進來改變社會境遇［36］。系統(tǒng)賦權(quán)式動員強調(diào)通過團體賦權(quán)讓居民擁有自我組織的權(quán)力，支持居民成立自治組織，并依靠自治組織自我行動起來。

團體賦權(quán)體現(xiàn)在：第一，鼓勵居民成立非正式自治組織。居委會是法定的群眾性自治組織，但居委會一方面承擔(dān)繁重的行政事務(wù)，難以融入居民的日常生活，精準捕捉其需求偏好；另一方面，居委會以整個社區(qū)為單元的動員策略無法顧及社區(qū)內(nèi)部不同群體的參與偏好，因此，團體賦權(quán)鼓勵居民依法根據(jù)自身資源稟賦、個體意愿和需求偏好自主成立組織，開展自治活動。非正式自治組織是在獲得居民認可的基礎(chǔ)上取得社區(qū)事務(wù)的決策權(quán)和行動權(quán)，進而利用社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)促進居民參與［37］。同時，非正式自治組織與具體事務(wù)和具體人群結(jié)合起來，規(guī)模不大，但在社區(qū)內(nèi)部資源分配和事務(wù)解決過程中，正式組織越來越需要依靠這類非正式組織發(fā)揮作用［38］。第二，注重依靠組織領(lǐng)袖帶動居民參與。必須賦予居民自己推選領(lǐng)袖的權(quán)力，因為這種領(lǐng)袖是一種意見領(lǐng)袖，無法依靠強權(quán)命令居民參與，只能依靠自身內(nèi)在的道德和能力樹立權(quán)威引導(dǎo)居民參與。對于群眾而言，他們既是熟知地方事務(wù)的“能人”，也是日常生活中的“熟人”，但不是居高臨下的“官人”，因而潛意識把他們當(dāng)成“自己人”，對領(lǐng)袖的認同感很強，愿意響應(yīng)號召。

這里需要解釋的是，社區(qū)為何愿意進行團體賦權(quán)？一方面是為了履行自身職責(zé)的需要?！毒用裎瘑T會組織法》明確規(guī)定居委會的首要職責(zé)是組織居民自治，但怎么組織？在個體化的時代依靠傳統(tǒng)行政動員的方式難以奏效，讓居民根據(jù)自己的愛好和意愿成立自治團體，依靠團體自我組織起來是個有效的辦法。另一方面是挖掘社區(qū)社會資源的需要。社區(qū)有很多能人，他們有豐富的社會閱歷、生活技能和人脈，通過團體賦權(quán)，讓這部分人擔(dān)任團隊領(lǐng)袖既能實現(xiàn)他們自身的價值，也能使居委會從瑣碎的居民事務(wù)中解脫出來。

總而言之，中觀層次的團體賦權(quán)是為了理順社區(qū)與居民的關(guān)系，給予居民成立自治組織、選定該組織領(lǐng)袖的權(quán)力，讓他們依托組織參與社區(qū)動員。這種再造的動員組織是居民自我賦權(quán)自我行動起來的載體，是聯(lián)結(jié)居民行動的一種網(wǎng)絡(luò)，重塑社區(qū)信任的一種策略，為社區(qū)有效動員奠定了良好的群眾基礎(chǔ)。

（三）微觀層次：技術(shù)賦權(quán)優(yōu)化動員工具

工具本質(zhì)是一種可操作的方法，動員工具的選擇關(guān)系到社區(qū)動員能否落地的問題。實踐中，有的居民不是沒有參與動員的意愿，而是缺乏參與動員的方法，因而如何運用具體的動員工具貫徹落實動員理念、政策和策略是提升社區(qū)動員能力的關(guān)鍵。系統(tǒng)賦權(quán)式動員強調(diào)在微觀操作層面運用有效的工具來解決賦權(quán)主體與賦權(quán)客體聯(lián)動的問題。技術(shù)賦權(quán)就旨在加強政府、社區(qū)和居民之間的聯(lián)系，通過多樣化的技術(shù)運用給予三方互動協(xié)商的權(quán)力和空間，讓其共享一套話語體系，在優(yōu)化動員工具的基礎(chǔ)上提升動員效率和內(nèi)在認同感。

技術(shù)賦權(quán)體現(xiàn)在：第一，科學(xué)技術(shù)的運用?，F(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破了政治壁壘，使國家和社會的權(quán)力都得到了增強，兩者互動成為可能［39］。政府可以利用互聯(lián)網(wǎng)快速嵌入社區(qū)，社區(qū)也可以利用互聯(lián)網(wǎng)快速傳遞民意。系統(tǒng)賦權(quán)式動員強調(diào)運用“互聯(lián)網(wǎng)+動員”策略，為多方搭建不受時空約束的交流平臺和信息共享的數(shù)據(jù)平臺，擴大動員的覆蓋面，提高溝通的交互性。第二，協(xié)商技術(shù)的運用。社區(qū)和居民之間不存在行政隸屬關(guān)系，簡單命令的動員方式無法奏效，只能依靠民主協(xié)商的方式。系統(tǒng)賦權(quán)式動員強調(diào)把協(xié)商理念轉(zhuǎn)化為技術(shù)實踐，運用羅伯特議事規(guī)則、開放空間會議等協(xié)商技術(shù)促進各方有序有度對話，和氣消除分歧，通過反復(fù)協(xié)商把個體理性上升為公共理性，最終形成共識，打破集體行動的困境。第三，話語技術(shù)的運用。充當(dāng)溝通媒介的話語是如何被動員組織選擇或建構(gòu)的，“說什么、怎么說”影響個體對動員目標的接受度和認同感［40］。系統(tǒng)賦權(quán)式動員強調(diào)善于運用話語技術(shù)引導(dǎo)居民參與。這種話語既要體現(xiàn)國家政策的合法性，又要體現(xiàn)地方居民的生活性，在熟悉的認知框架中使居民產(chǎn)生“共意”“共情”和“共鳴”，進而形成一種“共識動員”。

總而言之，微觀層次的技術(shù)賦權(quán)是把政府、社區(qū)、居民等動員主體和客體聯(lián)結(jié)起來，優(yōu)化動員工具。政府采取有效的政策工具把權(quán)力賦予社區(qū)，讓社區(qū)有統(tǒng)籌權(quán)力。社區(qū)也要采取有效的操作工具賦權(quán)居民，讓居民自我組織起來。技術(shù)賦權(quán)營造了民主、平等、自由、高效的交流氛圍，把動員目標轉(zhuǎn)化為動員對象可接受的話語體系，并提供參與渠道和方法，使集體行動成為可能。

（四）系統(tǒng)賦權(quán)：三個層次賦權(quán)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

結(jié)構(gòu)、組織和工具是社區(qū)動員的核心要素，這三個要素相互影響、相互作用構(gòu)成了社區(qū)動員的一般框架。制度賦權(quán)、團體賦權(quán)和技術(shù)賦權(quán)并不單一存在，而是配套使用，其目的是形成一個系統(tǒng)的賦權(quán)閉環(huán)，挖掘和培育社區(qū)動員的核心要素。由制度賦權(quán)形塑的動員結(jié)構(gòu)具有基礎(chǔ)性作用和規(guī)定性意義，決定了社區(qū)在動員中的地位和作用，對動員組織和動員工具產(chǎn)生顯性或潛在影響。制度賦權(quán)通過建立權(quán)力職能清單制度、社區(qū)工作準入制度等調(diào)適政府和社區(qū)的關(guān)系，明晰居委會的職能定位，減輕社區(qū)的行政負擔(dān)，增強社區(qū)的統(tǒng)籌力和話語權(quán)。

結(jié)構(gòu)決定了參與機會，組織則提供了參與載體。組織具有明確的目標、章程和規(guī)則，是人際關(guān)系的聚合體，賦予個體身份和功能。單個人很難構(gòu)成完整意義上的行動者，組織化的個體才是具有決定權(quán)的積極行動者［41］。團體賦權(quán)就是通過給予行動者建立自治組織的權(quán)力再造動員組織。這類動員組織不是“官辦組織”，而是一種內(nèi)生性和在地性組織，其內(nèi)含的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等社會資本能夠產(chǎn)生強大的凝聚力，促進集體行動。技術(shù)賦權(quán)通過運用科學(xué)技術(shù)、協(xié)商技術(shù)和話語技術(shù)打造操作性的工具，釋放結(jié)構(gòu)性、組織性的力量，使自治組織得以運轉(zhuǎn)起來，使社區(qū)居民得以參與進來。

從“結(jié)構(gòu)-行動”視角來看，制度賦權(quán)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，影響團體賦權(quán)產(chǎn)生的組織化行為，反過來，組織化的行為更可能得到體制的認可，進而維系或優(yōu)化結(jié)構(gòu)。這種二重性的影響是如何實現(xiàn)的呢？技術(shù)賦權(quán)生產(chǎn)的工具便是連接結(jié)構(gòu)和行動的中介，使這種相互作用和集體合作成為可能。簡而言之，政府通過制度賦權(quán)增強了社區(qū)權(quán)能，使社區(qū)可以統(tǒng)籌項目、資金、人員等資源，調(diào)動社會力量參與；社區(qū)通過團體賦權(quán)增強了居民權(quán)能，使居民獲得了參與的載體和渠道；技術(shù)賦權(quán)則把政府、社區(qū)和居民聯(lián)系起來，使制度賦權(quán)和團體賦權(quán)成為可能。

要注意的是，之前大多站在排斥的立場去解釋權(quán)力關(guān)系，即在特定的場域結(jié)構(gòu)中，權(quán)力關(guān)系此消彼長。但是，在上面三個層次的賦權(quán)中可以看到，政府賦權(quán)社區(qū)、社區(qū)賦權(quán)居民后，政府、社區(qū)和居民的權(quán)能都增強了。這是因為居民能力增強后，政府和社區(qū)也就從原來“保姆式”的包辦關(guān)系中脫離出來，不會被居民原有無限的依賴所拖累，因而獲得了更多自由安排的時間和自主決定的空間。而技術(shù)本身可以解決政府與社會合作不通暢、信息不對稱的問題，減少多方合作和溝通成本。因此，從這個意義上講，三個層次的賦權(quán)使政府和社會的權(quán)力得以互動共生，這有利于打造多方參與的動員結(jié)構(gòu)，形成系統(tǒng)合力，使社區(qū)動員運轉(zhuǎn)起來。

五、系統(tǒng)賦權(quán)式動員的效應(yīng)及其理論拓展

在“參與度-持續(xù)性”的高低組合中，不同模式的動員效應(yīng)得以彰顯。相較而言，系統(tǒng)賦權(quán)式動員具有一定優(yōu)勢，動員效應(yīng)明顯，能夠持續(xù)調(diào)動居民參與社區(qū)事務(wù)。其在一定程度上也拓展和豐富了社區(qū)動員理論，為使社區(qū)動員何以運轉(zhuǎn)起來提供了一種新的解釋。

（一）四種模式動員效應(yīng)的對比闡釋

社區(qū)動員就是利用社區(qū)內(nèi)外資源，把社區(qū)發(fā)展和治理的目標轉(zhuǎn)化為社區(qū)居民及相關(guān)利益者廣泛參與的過程，本質(zhì)上是一群人由公共生活的消極參與者變?yōu)榉e極參與者的過程［42］。換言之，動員只是手段，參與才是目的。已有研究表明：參與網(wǎng)絡(luò)密度越高，公民越有可能圍繞共同利益進行合作［43］。實踐也證明，新冠疫情防控取得的階段性勝利不僅取決于科學(xué)診療的成效，也得益于全民參與的廣度［44］。因此，社區(qū)動員效應(yīng)要看動員對象的參與狀況。參與狀況可以用參與度和持續(xù)性兩個指標來衡量。參與度可以簡單用參與人數(shù)的多少來衡量。持續(xù)性是指參與時間的長短，一種不間斷的參與狀態(tài)。四種社區(qū)動員模式的動員效應(yīng)都可以在“參與度-持續(xù)性”的高低組合中得以體現(xiàn)。只有參與度和持續(xù)性都高的動員模式才是理想的選擇（圖2）。

行政壓力傳導(dǎo)式動員利用體制壓力自上而下發(fā)動群眾，居民常常迫于某種壓力被動參與。這種動員模式在體制內(nèi)比較奏效，但在體制外就會遇到梗阻。體制外的群眾與政府不存在直接的資源依賴和權(quán)力依附關(guān)系，用“體制內(nèi)”的方式很難動員“體制外”的資源，甚至有的群眾不僅不屈于行政命令，反而利用科層制的“縫隙”來擴大與地方政府博弈的空間［45］。這種方式動員居民參與的人數(shù)極其有限，容易造成“行政力量遮蔽民眾政治參與”的問題［46］，并且伴隨壓力的參與，持續(xù)性也不強，因而經(jīng)?？吹健盎鶎诱畡拥每欤Φ脽峄鸪?，社區(qū)居民則不想動，沒有參與意愿”的現(xiàn)象。

社區(qū)情感籠絡(luò)式動員遵循“讓你來，你不好意思不來，否則以后見面不好說話”的邏輯，利用同情心、同理心、同輩壓力的策略引導(dǎo)個人采取行動。情感是文化的內(nèi)化物和派生物，具有一定的穩(wěn)定性，依靠情感鏈接的行動持續(xù)性強。一般而言，當(dāng)居民與社區(qū)建立穩(wěn)定的關(guān)系后，他們也愿意參與社區(qū)事務(wù)。但被現(xiàn)代化撕裂的社會，情感成了稀缺物，其輻射面積有限，指向?qū)ο笾皇切》秶巳?；同時，在社區(qū)被高度行政化的背景下，居委會很難有充足的時間走訪居民，只能與少部分居民建立聯(lián)系，因而這種動員模式吸引居民參與的人數(shù)有限，通常只有幾個零星的“鐵桿粉絲”。事實上，情感籠絡(luò)式動員或許是一種無奈的選擇，因為社區(qū)的權(quán)力和資源有限，往往也只能采取“動之以情，曉之以理”這種“軟動員”方式。

精英帶動認同式動員遵循“自己人說服自己人”的邏輯，在普通群眾中挖掘一批具有特殊技能和威望的“骨干分子”，通過以身作則的方式帶動居民參與。這些骨干能夠獲得居民的信任，快速帶動居民參與；再者，骨干動員的時候，社區(qū)常常也會通過發(fā)放小禮物等配套方式誘導(dǎo)居民參與，支持骨干的工作，因而在骨干的示范帶動和物質(zhì)利益的刺激下，很多居民都愿意參與進來。但是，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在精英動員過程中容易產(chǎn)生兩種情況，導(dǎo)致居民參與的持續(xù)性不強：一種情況是，精英得到社區(qū)過多庇護，占用了更多公共資源，容易發(fā)生精英俘獲和人情困境問題［47］。久而久之，精英懸浮在群眾之上，信任就會遭到破壞，對居民的號召力降低；另一種情況是，精英沒有得到相應(yīng)的激勵，僅僅靠愛心和精神慰藉難以維持，長此以往，其自身的意愿就會衰減，更不愿帶動居民參與。

系統(tǒng)賦權(quán)式動員的參與性和持續(xù)性都比較高，是社區(qū)動員的理想模式。其一，系統(tǒng)賦權(quán)式動員通過制度賦權(quán)規(guī)范了政府和社區(qū)的關(guān)系，明晰了社區(qū)在動員中的主體性地位，給予了社區(qū)全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的權(quán)力，使社區(qū)能夠調(diào)動政府部門、社會組織、公眾、企事業(yè)單位等力量參與社區(qū)建設(shè)，拓展了社區(qū)參與的深度和廣度。多元主體基于資源優(yōu)勢互補與主體責(zé)任再塑建立長期的合作關(guān)系，形成了穩(wěn)定的治理樣態(tài)［48］，有利于提升動員的可持續(xù)性。其二，系統(tǒng)賦權(quán)式動員通過團體賦權(quán)讓居民成立非正式自治組織，把分散的居民組織起來，加強了社區(qū)的有機團結(jié)。以群眾動員為基礎(chǔ)的動員式治理彌補了科層制和市場化治理機制的不足［49］，群眾在組織中獲得了安全感和榮譽感，愿意依托組織參與動員。這種與具體事務(wù)和具體人群相聯(lián)系的動員組織更能發(fā)現(xiàn)居民的興趣、需求和偏好，是社區(qū)社會資本的集中體現(xiàn)。而已有研究表明，社會資本越豐富，參與程度越高，參與的績效也越高［50］。

但是，系統(tǒng)賦權(quán)式動員也不是十全十美，其發(fā)生效力依賴的條件較多。首先取決于是否有良好的政社關(guān)系。不同地方政府職能轉(zhuǎn)變和優(yōu)化的力度不一樣，看待社區(qū)的態(tài)度和給予社區(qū)自主發(fā)展的空間有所差別。只有當(dāng)政府把社區(qū)看作是合作伙伴，兩者在各司其職的基礎(chǔ)上產(chǎn)生互動時，政府才有可能賦權(quán)社區(qū)，社區(qū)也才有動員的空間。其次，取決于社區(qū)內(nèi)生組織的數(shù)量和質(zhì)量。不同地方社區(qū)的社會資本存量不一樣，內(nèi)生組織的發(fā)育度也會有所不同。只有當(dāng)社區(qū)認識到內(nèi)生組織的價值和意義，愿意花費時間和精力培育和發(fā)展社區(qū)組織時，才能把原子化的居民組織起來。最后，取決于動員主體是否能夠充分運用各類技術(shù)使其得以落地。不同地方不同社區(qū)的工作者的專業(yè)素養(yǎng)不一樣，對技術(shù)、政策和話語的理解程度也會有所不同。只有擁有一支知識化、專業(yè)化、年輕化的社區(qū)工作者隊伍時，系統(tǒng)賦權(quán)式動員才能有智力保障。由此可見，系統(tǒng)賦權(quán)式動員有一套復(fù)雜的體系，需要同時滿足這些條件才能發(fā)揮效力，但實踐中同時備齊這些條件難度較大，需要多方共同努力。

（二）系統(tǒng)賦權(quán)式動員對社區(qū)動員理論的拓展

系統(tǒng)賦權(quán)式動員是綜合性的賦權(quán)模式，是在借鑒和優(yōu)化三種常見社區(qū)動員模式基礎(chǔ)上建立的。其一，與行政壓力傳導(dǎo)式動員一樣，系統(tǒng)賦權(quán)式動員也強調(diào)政府在動員中的作用，但主張破除政府中心主義的動員模式，將動員重心下移，充分激發(fā)各方參與的積極性。其二，注重社區(qū)情感籠絡(luò)式動員中的感情、面子、關(guān)系、價值等元素，也主張多元主體之間要建立互惠合作的關(guān)系，但強調(diào)情感要建立在可支配的權(quán)力之上，綜合運用“軟動員”和“硬動員”兩種方式。其三，注重精英帶動認同式動員中社區(qū)能人和積極分子的作用，但強調(diào)精英要通過引導(dǎo)居民成立政府和居民都認可的自治組織而發(fā)揮作用，使居民從碎片化參與向組織化參與轉(zhuǎn)變。這些都在一定程度上豐富和拓展了原有的社區(qū)動員理論。

再者，前三種社區(qū)動員模式僅呈現(xiàn)了一種動員樣態(tài)，而背后的解釋機制相對乏力。系統(tǒng)賦權(quán)式動員聚焦分析動員背后的機制，把其納入“權(quán)力”的范疇進行解釋。權(quán)力就是一種影響力，動員主體必須擁有一定的權(quán)力才能對動員客體產(chǎn)生影響，但權(quán)力的產(chǎn)生方式不同。制度賦權(quán)強調(diào)行政權(quán)力的配備和使用，而行政權(quán)力本質(zhì)上是一種來源于科層制的壟斷性權(quán)力，具有很強的約束力，這也是行政壓力傳導(dǎo)式動員能夠快速發(fā)生作用的原因。情感為何能有動員作用？表面上看，是人際關(guān)系的一種習(xí)慣和行為準則，深層次看，則是人情交換中引起的權(quán)力再生產(chǎn)。人情、面子和權(quán)力勾連在一起，人情在報和欠的過程中獲得權(quán)力［51］。精英為何能有動員作用？其根源于由組織體系和象征規(guī)范構(gòu)成的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”［52］。團體賦權(quán)的目的就是生產(chǎn)自組織網(wǎng)絡(luò)和互惠的行為規(guī)范，使精英在文化網(wǎng)絡(luò)中愿意追求領(lǐng)導(dǎo)地位并帶動居民參與。這些實際上是國家壟斷性權(quán)力和社會基礎(chǔ)性權(quán)力的相互調(diào)適，從這個意義上講，系統(tǒng)賦權(quán)式動員把既有研究向前推進了一步。

整體而言，行政壓力傳導(dǎo)式動員是一種制度化的科層制運作邏輯，社區(qū)情感籠絡(luò)式動員是一種非制度化的感情運作邏輯，精英帶動認同式動員是一種常規(guī)化的能人運作邏輯。系統(tǒng)賦權(quán)式動員是一種綜合性的賦權(quán)增能邏輯，拓展了社區(qū)動員理論，集中體現(xiàn)在：一是從“被動員”到“自動員”。把居民同時看作動員的主體與客體，并賦予他們相應(yīng)權(quán)力，充分挖掘其內(nèi)在潛能，激發(fā)其內(nèi)在動力，使其能夠自我組織起來實現(xiàn)自我賦權(quán)。二是從“單一性”到“多向性”。摒棄單一的動員方式，要求政府、社區(qū)和居民通力合作、合理分工，積極貢獻資源和智慧，協(xié)同完成動員過程，構(gòu)建多方響應(yīng)的動員體系。三是從“外向型”到“內(nèi)生型”。讓動員客體認識到參與是實現(xiàn)自身價值、提高生活品質(zhì)的重要條件，使其明白“有為才有味”的道理，進而堅定持續(xù)參與的信念，增強對動員目標的內(nèi)在認同感。四是從“安排性”到“協(xié)商性”。給予動員客體協(xié)商和討論的空間，讓其自主策劃活動和開展服務(wù)。動員主體根據(jù)動員客體的能力取向、價值取向和利益取向，引導(dǎo)客體有序參與。

六、結(jié)論與討論

黨的二十大強調(diào)指出，堅持系統(tǒng)觀念，用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點觀察事物。社區(qū)動員不單是社區(qū)的事務(wù)，還涉及政府、社區(qū)、居民等多主體間的組織化關(guān)系。具體而言，宏觀上涉及國家和社會的關(guān)系。政府和社區(qū)的關(guān)系是國家和社會的關(guān)系在社區(qū)中的映射，兩者關(guān)系的合理性程度直接決定了能否實現(xiàn)從“對社區(qū)動員”向“由社區(qū)動員”的轉(zhuǎn)變。中觀上涉及社區(qū)和居民自治組織的關(guān)系。單個的居民參與效益和能力不高，很難構(gòu)成一個完整意義上的行動者，社區(qū)和居民的關(guān)系往往演變成社區(qū)和居民自治組織的關(guān)系。微觀上涉及政府、社區(qū)和居民如何溝通的問題，包括溝通的技術(shù)、話語、媒介等。這三者的關(guān)系既需要宏觀層次的制度規(guī)范，中觀層次的組織鏈接，也需要微觀層次的技術(shù)操作，使政府、社區(qū)和居民能夠形成一種良性互動的局面。

賦權(quán)社區(qū)在學(xué)界討論的較多，但單一的賦權(quán)不能解決問題，需要多個層面的系統(tǒng)賦權(quán)。系統(tǒng)賦權(quán)式動員就是在堅持系統(tǒng)觀念基礎(chǔ)上，基于宏觀、中觀、微觀三個層次和制度賦權(quán)、團體賦權(quán)和技術(shù)賦權(quán)三重維度基礎(chǔ)上構(gòu)建的一種綜合性的社區(qū)動員模式，可以從結(jié)構(gòu)、組織和工具三個核心動員要素去理解其特征。從動員結(jié)構(gòu)看，形成了以社區(qū)為中心的多元參與結(jié)構(gòu)，社區(qū)在多重賦權(quán)基礎(chǔ)上可以調(diào)動政府部門、社會組織、居民等主體參與。從動員組織看，強調(diào)非正式自治組織的作用，要求挖掘民間精英，把居民整合起來，促進居民組織化參與。從動員工具看，強調(diào)多種技術(shù)的綜合運用，把政府、社區(qū)和居民團結(jié)在一起，使系統(tǒng)賦權(quán)式動員得以落地。多主體在系統(tǒng)賦權(quán)中在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力共生和合作共贏，共同致力于使社區(qū)動員運轉(zhuǎn)起來。

實際上，系統(tǒng)賦權(quán)式動員是基于協(xié)商對話形成的一種動員模式，行動者互為動員主體和動員客體，主客體之間是一種平等的關(guān)系，相互激發(fā)內(nèi)在潛能，讓人感受到參與的價值和意義。只有熱愛、忠誠和尊敬才更能生產(chǎn)動員力［53］。居民只有意識到外在的動員符合自己的意愿和需求時，才會在行動中最大限度地發(fā)揮自己的能動性。深層次講，只有當(dāng)居民感覺到自己是行動的主人而不是行動的奴隸時，才會心悅誠服地行動，“唯有成為這樣的主體時，人才有更多的可能性讓自己及群體的生命更加豐富” ［54］。

值得注意的是，社區(qū)動員不能是“為動員而動員”，而是要把其放入基層治理現(xiàn)代化視域中加以考察，做到“為治理而動員”。社區(qū)動員能力是基層治理現(xiàn)代化的基本要素，社區(qū)動員效能是社區(qū)治理能力的重要體現(xiàn)［55］。系統(tǒng)賦權(quán)式動員是政治邏輯、情感邏輯、精英邏輯、自治邏輯的疊加演化，目的是把多元力量有效整合到社區(qū)治理體系之中，構(gòu)建“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社區(qū)治理共同體，促進社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。同時，在這個整合過程中，系統(tǒng)賦權(quán)式動員注重社區(qū)內(nèi)部的空間、人口、組織等社區(qū)性要素［56］的挖掘，尤其注重培育內(nèi)生力量，走群眾路線，發(fā)揮居民的主體性作用。

當(dāng)然，本研究提出的系統(tǒng)賦權(quán)式動員也不具有絕對的解釋力，有些問題還有待處理。一是僅從理論建構(gòu)的角度提出系統(tǒng)賦權(quán)式動員的概念，從比較研究的角度分析了其功能和優(yōu)勢，但這種動員模式的效力還有待實證檢驗。后續(xù)需要收集典型案例和數(shù)據(jù)，通過定性和定量研究相結(jié)合的方式加以驗證。二是提出的系統(tǒng)賦權(quán)式動員更多是一種理想型構(gòu)，如何在實踐中開發(fā)和培育其賴以生存的條件還需深入探究。由于不同地方、不同社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)、資源稟賦、組織基礎(chǔ)、關(guān)系密度不一樣，如何擴大系統(tǒng)賦權(quán)式動員的適用范圍還需進一步論證。

參考文獻：

［1］李德成，郭常順.近十年社會動員問題研究綜述［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，26（6）：46-54.

［2］郝曉寧，薄濤.突發(fā)事件應(yīng)急社會動員機制研究［J］.中國行政管理，2010（7）：62-66.

［3］李斌.政治動員及其歷史嬗變：權(quán)力技術(shù)的視角［J］.南京社會科學(xué)，2009（11）：71-76.

［4］折曉葉，陳嬰嬰.項目制的分級運作機制和治理邏輯——對“項目進村”案例的社會學(xué)分析［J］.中國社會科學(xué)，2011（4）：126-148.

［5］史普原.科層為體、項目為用：一個中央項目運作的組織探討［J］.社會，2015，35（5）：25-29.

［6］陳天祥，王群.黨政統(tǒng)合動員：基層社會動員的組織聯(lián)結(jié)與機制整合——以新時期村居法律顧問政策為例（2009—2021）［J］.中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報，2021，25（6）：92-102.

［7］周延?xùn)|.社區(qū)治理的“關(guān)系式動員”研究［J］.中國特色社會主義研究，2020（1）：81-87.

［8］文軍，高藝多.社區(qū)情感治理：何以可能，何以可為？［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，49（6）：28-36.

［9］韋仁忠.關(guān)系式社區(qū)動員：提升城市治理效能的角色、困境及實踐路徑［J］.四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（6）：187-197.

［10］葉敏.城鎮(zhèn)化進程中的新農(nóng)村建設(shè)：社會動員及其治理功效——對皖南東鎮(zhèn)的歷時性觀察［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，17（5）：21-31.

［11］呂萍，胡元瑞.人情式政策動員：宗族型村莊中的國家基層治理邏輯——基于江西省余江縣宅改案例的分析［J］.公共管理學(xué)報，2020，17（3）：150-163.

［12］高飛.梯度情感動員的雙重過程：社會治理共同體構(gòu)建中的遞進邏輯［J］.中國行政管理，2022（4）：55-62.

［13］李曉燕.社會動員的雙重邏輯：社會理性和精英治理［J］.黨政研究，2020（5）：109-118.

［14］唐有財，王天夫.社區(qū)認同、骨干動員和組織賦權(quán)：社區(qū)參與式治理的實現(xiàn)路徑［J］.中國行政管理，2017（2）：73-78.

［15］謝岳，黨東升.草根動員：國家治理模式的新探索［J］.社會學(xué)研究，2015，30（3）：1-22.

［16］賈玉嬌.基層社會動員的機理與結(jié)構(gòu)——一個透視國家與社會關(guān)系的分析框架［J］.社會科學(xué)輯刊，2021（1）：52-58.

［17］劉成良.行政動員與社會動員：基層社會治理的雙層動員結(jié)構(gòu)——基于南京市社區(qū)治理創(chuàng)新的實證研究［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016，16（3）：137-145.

［18］田先紅，張慶賀.城市社區(qū)中的情感治理：基礎(chǔ)、機制及限度［J］.探索，2019（6）：160-172.

［19］王德福.社區(qū)動員中的精英替代及其弊端分析［J］.城市問題，2017（1）：76-84.

［20］劉麗娟.互動治理型社區(qū)動員：新時代城市社區(qū)建設(shè)新的行動策略［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報，2019（4）：50-56.

［21］任克強.組織化合作動員：社區(qū)建設(shè)的新范式［J］.南京社會科學(xué)，2014（11）：62-67.

［22］趙欣.授權(quán)式動員：社區(qū)自組織的公共性彰顯與國家權(quán)力的隱形在場［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，27（6）：13-20.

［23］楊愛平，余雁鴻.選擇性應(yīng)付：社區(qū)居委會行動邏輯的組織分析——以G市L市為例［J］.社會學(xué)研究，2012，27（4）：105-126.

［24］龍?zhí)?從“對社會動員”到“由社會動員”——危機管理中的動員問題［J］.政治與法律，2005（2）：17-25.

［25］ADAMS R.賦權(quán)、參與和社會工作［M］.汪冬冬，譯.上海：華東理工大學(xué)出版社，2013：20.

［26］SOLOMAN B B.Black empowerment：social work in oppressed communities［M］.New York：Columbia University Press，1976：1-38.

［27］ZIMMERMAN M A.Taking aim on empowerment research：on the distinction between individual and psychological conceptions［J］.American journal of community psychology，1990，18：169-177.

［28］RAPPAPORT J.Studies in empowerment：introduction to the issue［J］.Prevention in human services，1984，3：1-7.

［29］RIGER S.What’s wrong with empowerment［J］.American journal of community psychology，1993，21：279-292.

［30］吉登斯.社會的構(gòu)成［M］.李康，李猛，譯.北京：三聯(lián)書店，1998：52.

［31］趙鼎新.社會與運動政治講義［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：195.

［32］COLEMAN J S.Social capital in the creation of human capital［J］.American journal of sociology，1988，94：95-120.

［33］姜曉萍，田昭.授權(quán)賦能：黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的新樣本［J］.中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報，2019，23（5）：64-71.

［34］孫立平，晉軍，何江穗，等.動員與參與——第三部門募捐機制個案研究［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：23-54.

［35］冷向明，郭淑云.提升社區(qū)動員能力：從個體到組織的多重嵌套體系［J］.湖北民族大學(xué)學(xué)報，2021，39（3）：46-56.

［36］WOELK G B.Cultural and structural influences in the creation of and participation in community health programs［J］.Social science and medicine，1992，35（4）：419-424.

［37］劉博，李夢瑩.社區(qū)動員與“后單位”社區(qū)公共性的重構(gòu)［J］.行政論壇，2019，26（2）：117-123.

［38］趙欣.社區(qū)動員何以可能——結(jié)構(gòu)-行動視角下社區(qū)動員理論譜系和影響因素研究［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，34（2）：1-11.

［39］鄭永年.技術(shù)賦權(quán)：中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會［M］.邱道隆，譯.北京：東方出版社，2013：3.

［40］范斌，趙欣.結(jié)構(gòu)、組織與話語：社區(qū)動員的三維整合［J］.學(xué)術(shù)界，2012（8）：77-84.

［41］桂勇.鄰里政治：城市基層的權(quán)力操作策略與國家-社會的粘連模式［J］.社會，2007（6）：102-126.

［42］ TILLY C，F(xiàn)rom mobilization to revolution［M］.New York：Random House，1978：145.

［43］帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］.王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：203.

［44］雷曉康，汪靜.基于社會動員的新冠肺炎疫情精準防控體系構(gòu)建研究［J］.山東社會科學(xué)，2020（9）：62-67.

［45］李懷.“組織化動員”失效的制度邏輯——一個“城中村”改造中地方政府的民族志研究［J］.中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，50（3）：130-140.

［46］耿雨.行政遮蔽政治：基層治理動員機制的困境——以白沙區(qū)征遷工作為例［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2017（6）：93-104.

［47］羅家德，孫瑜，謝朝霞，等.自組織運作過程中的能人現(xiàn)象［J］.中國社會科學(xué)，2013（10）：86-101.

［48］李慧鳳，孫莎莎.從動員參與到合作治理：社會治理共同體的實現(xiàn)路徑［J］.治理研究，2022，38（1）：102-113.

［49］汪衛(wèi)華.群眾動員與動員式治理——理解中國國家治理風(fēng)格的新視角［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，22（5）：42-53.

［50］涂曉芳，汪雙鳳.社會資本視域下的社區(qū)居民參與研究［J］.政治學(xué)研究，2008（3）：17-21.

［51］翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)：第2版［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013：216.

［52］杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：15-25.

［53］塔羅.運動中的力量：社會運動與斗爭政治［M］.吳慶宏，譯.南京：譯林出版社，2005：150.

［54］楊靜，吉家欽，夏林清.行動研究經(jīng)典讀書札記［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015：11.

［55］房亞明，周文藝.韌性城市建設(shè)視域下社區(qū)動員的機制優(yōu)化［J］.中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報，2020（5）：142-151.

［56］黃曉星.社區(qū)運動的“社區(qū)性”——對現(xiàn)行社區(qū)運動理論的回應(yīng)與補充［J］.社會學(xué)研究，2011，25（1）：41-62.

Systematic Empowerment Mobilization：An Explanatory

Framework for the Operation of Community Mobilization

Xu Baojun

With the approach of risk society and downward shift of governance focus，how community mobilization works is an urgent issue to be studied.The three mobilization modes of administrative pressure transmission mobilization，community emotional solicitation mobilization and elite driven identification mobilization are difficult to respond to practical problems，and systematic empowerment mobilization provides a new interpretation framework.Systematic empowerment mobilization is product of the transformation from “mobilization to community” to “mobilization by community”.It is composed of institutional empowerment at the macro level;group empowerment at the meso level;technology empowerment at the micro level.The interaction of the three levels of empowerment can promote the symbiosis of power and the cooperation between government and society，and work together to excavate and cultivate the core elements of community mobilization，and then shape mobilization structure，rebuild mobilization organization and optimize mobilization tools.In the high-low combination of “participation-sustainability”，the effectiveness of different mobilization modes is highlighted.In contrast，systematic empowerment mobilization can mobilize resident continuous participation，so its effectiveness is the highest.However，there are also conditions for the generation of this effectiveness，which is closely related to the four elements：the rationality of the political and social relations，the development degree of endogenous organizations，the professionalism of social workers’ quality and the recognition of community residents.On the whole，systematic empowerment mobilization has formed a community-centered multi-participation structure，expanded community mobilization theory，which is an ideal choice for community mobilization.

Systematic Empowerment Mobilization;Community Mobilization;Mobilization Modes;Community Governance;Explanatory Framework

周 巍