假設(shè)因果關(guān)系的問題分析

張龍飛

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西　南昌　330031

?

假設(shè)因果關(guān)系的問題分析

張龍飛

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西南昌330031

從各種假設(shè)因果關(guān)系的類型分析可得假設(shè)因果關(guān)系中假設(shè)原因一般不應(yīng)歸責(zé)的結(jié)論。不同類型的假設(shè)原因?qū)p害賠償能否修正的問題會(huì)得出不同結(jié)果。

假設(shè)因果關(guān)系；類型化；歸責(zé)；損害賠償

假設(shè)因果關(guān)系指加害人的行為已導(dǎo)致一定損害結(jié)果，但即使該加害行為未發(fā)生，損害的全部或部分也會(huì)因另一個(gè)與原加害行為無關(guān)的原因而發(fā)生。該問題早在羅馬帝國時(shí)期就已涉及，在最初針對(duì)財(cái)產(chǎn)損害的《阿奎利亞法》中有假設(shè)因果關(guān)系“奴隸案”記載。①實(shí)踐中，假設(shè)因果關(guān)系不僅體現(xiàn)在刑事法律中，民事法律特別是侵權(quán)損害案件也非常多。假設(shè)因果關(guān)系能否影響歸責(zé)和侵權(quán)損害賠償？這兩個(gè)問題是研究假設(shè)因果關(guān)系的關(guān)鍵所在。

一、假設(shè)因果關(guān)系的歸責(zé)問題

(一)歸責(zé)問題的原因力分析

假設(shè)因果關(guān)系包括真正原因和假設(shè)原因，導(dǎo)致?lián)p害實(shí)際發(fā)生的原因力是真正原因。損害發(fā)生“原因力”應(yīng)從法律和事實(shí)層面展開，只有事實(shí)和法律均一致時(shí)才被認(rèn)定為同一原因力。事實(shí)層面上，造成實(shí)際損害結(jié)果的原因是真正原因；法律層面上，法律規(guī)制造成實(shí)際損害的行為?？梢?，真正原因不因損害結(jié)果必然發(fā)生而免責(zé)。

(二)歸責(zé)問題的價(jià)值取向分析

若從損害結(jié)果必然發(fā)生角度主張對(duì)真正原因應(yīng)免責(zé)或減輕責(zé)任，在針對(duì)被害人特殊體質(zhì)和自身行為或內(nèi)在狀況時(shí)，似乎有一定道理，特別是在兩個(gè)原因行為的時(shí)間間隔幾乎可忽略不計(jì)時(shí)。但從價(jià)值取向角度分析，對(duì)真正原因免責(zé)不合理。首先，導(dǎo)致?lián)p害的真正原因現(xiàn)實(shí)存在，侵害行為一旦實(shí)施就應(yīng)對(duì)其歸責(zé)。其次，若因假設(shè)原因存在不對(duì)實(shí)施真正侵害行為的人歸責(zé)，容易讓人產(chǎn)生僥幸心理，引發(fā)他人借此故意實(shí)施加害行為。最后，在真正原因和假設(shè)原因發(fā)生的時(shí)間間隔過程中，若對(duì)真正原因免責(zé)，那該段間隔時(shí)間里受害人的損害應(yīng)如何追究就存在問題，特別當(dāng)造成的是持續(xù)性損害時(shí)，不對(duì)真正原因歸責(zé)難以維護(hù)受害人的利益。但時(shí)間間隔不能作為能否歸責(zé)的決定性因素，因時(shí)間間隔通常難以判斷，且其對(duì)損害實(shí)際結(jié)果沒本質(zhì)影響，它只能作為影響賠償損害范圍的考量因素之一。

在侵權(quán)法領(lǐng)域，對(duì)假設(shè)因果關(guān)系一般不能免責(zé)，而假設(shè)因果關(guān)系不只發(fā)生在該領(lǐng)域。根據(jù)《阿根廷共和國民法典》第892條規(guī)定：“債務(wù)人在構(gòu)成遲延而應(yīng)對(duì)意外事件負(fù)責(zé)時(shí)，如因意外事件而不能移交之物在出于債權(quán)人權(quán)利之下同樣會(huì)滅失，則免除對(duì)損失和所失利益的賠償責(zé)任?！奔僭O(shè)因果關(guān)系能否歸責(zé)，需要綜合考量相應(yīng)的法理、法律價(jià)值取向和規(guī)定等。

二、假設(shè)因果關(guān)系的損害賠償問題

根據(jù)損益相當(dāng)原理，假設(shè)原因?qū)φ嬲蛟斐蓳p害結(jié)果的賠償問題并非固定?？剂考僭O(shè)因果關(guān)系的損害賠償問題需從不同假設(shè)原因性質(zhì)和損害性質(zhì)判斷。

(一)不同類型假設(shè)因果關(guān)系的損害賠償問題

1.第三人的行為

理論界和判例都認(rèn)同：若第三人侵權(quán)是假設(shè)原因，先前實(shí)施侵權(quán)人便不能依據(jù)假設(shè)原因主張限縮其損害賠償責(zé)任。

2.不可歸責(zé)于第三人的行為和事件

若不可歸責(zé)于第三人行為或事件是假設(shè)原因，如受害人特殊體質(zhì)或內(nèi)在狀況、事件，原則上計(jì)算先前侵害行為造成損害時(shí)應(yīng)被考慮。對(duì)那些在損害發(fā)生時(shí)或損害計(jì)算時(shí)尚未現(xiàn)實(shí)發(fā)生作用但已客觀存在的特質(zhì)，若當(dāng)它確定可以發(fā)生并引發(fā)同樣損害時(shí)，應(yīng)作為假設(shè)原因予以考慮，否則讓侵害人完全承擔(dān)損害責(zé)任有違公平原則。

(二)損害性質(zhì)對(duì)損害賠償?shù)挠绊?/p>

損害的本質(zhì)主要有兩種學(xué)說，第一是差額說，指一般所謂的損害就是指受害人之財(cái)產(chǎn)或者法益所遭受的不利益。②第二種是具體損害說，是指對(duì)人身所遭受的傷害以及對(duì)于有價(jià)值之物本身的侵害就是損害。③我們?cè)谝罁?jù)“具體損害說”來對(duì)直接損害進(jìn)行判斷時(shí)，依然可以運(yùn)用“差額說”所體現(xiàn)之原理來判斷間接損害的數(shù)額或者說是損害之大小。那么在此時(shí)，如果仍然存在假設(shè)原因產(chǎn)生影響之必然性或者可能性，就可以在此時(shí)把假設(shè)原因考慮進(jìn)入對(duì)損害賠償?shù)挠绊?，進(jìn)而修正損害賠償?shù)姆秶?/p>

無論是“差額說”還是“具體損害說”都需要對(duì)損害的性質(zhì)是屬于終局性損害還是持續(xù)性損害進(jìn)行區(qū)分。上述的例子基本上都是終局性損害，但不排除有持續(xù)性損害的情況，如因?yàn)槭軅a(chǎn)生誤工的損失。對(duì)這兩種損害應(yīng)該進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。對(duì)于終局性損害而言，由于損害已經(jīng)明確發(fā)生了，之前存在或者將在未來發(fā)生的假設(shè)原因?qū)ζ錄]有修補(bǔ)的適用余地，而對(duì)于持續(xù)性損害而言，隨著時(shí)間的推移，損害會(huì)不斷地積累，在損害持續(xù)的過程中也會(huì)發(fā)生各種不同的因素及情況。按照“差額說”的看法，在持續(xù)性損害的過程中出現(xiàn)的假設(shè)原因可能產(chǎn)生對(duì)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的限縮的情況。④

[注釋]

①李媚.論阿奎利亞法與假設(shè)因果關(guān)系[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3).

②史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：235.

③曾世雄.損害賠償法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：124-127.

④廖煥國.假設(shè)因果關(guān)系與損害賠償[J].法學(xué)研究，2010(1).

D913

A

2095-4379-(2016)28-0225-01

張龍飛(1991-)，女，江西吉安人，南昌大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。