淺析“部分請(qǐng)求”在我國(guó)的適用問題

程　成

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南　湘潭　411105

?

淺析“部分請(qǐng)求”在我國(guó)的適用問題

程成

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105

部分請(qǐng)求訴訟已在我國(guó)反復(fù)出現(xiàn)，但我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)此問題都沒有確立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于部分請(qǐng)求適用，存在肯定說和否定說兩大陣營(yíng)，筆者認(rèn)為從我國(guó)司法實(shí)際出發(fā)，肯定說觀點(diǎn)是不可取的，應(yīng)有限制地采用否定說。

部分請(qǐng)求；訴訟標(biāo)的；訴訟成本

一、部分請(qǐng)求問題的理論探討

部分請(qǐng)求，是指當(dāng)事人對(duì)一個(gè)在數(shù)量上可分的金錢或其它代替物的債權(quán)，將其分割后先請(qǐng)求其中一部分，待判決確定后，再另行請(qǐng)求剩余部分的請(qǐng)求方式。對(duì)于當(dāng)事人能否以分割債權(quán)的方式進(jìn)行訴訟，存在肯定說和否定說兩種立場(chǎng)。

肯定說學(xué)者以訴訟標(biāo)的理論為依托，認(rèn)為應(yīng)該以訴的聲明作為訴訟標(biāo)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，在此種觀點(diǎn)看來，由于部分請(qǐng)求與剩余請(qǐng)求的訴的聲明不同，訴訟標(biāo)的自然也不同，前后是兩個(gè)獨(dú)立的訴，自然允許對(duì)剩余請(qǐng)求的再訴。否定說學(xué)者則認(rèn)為，就部分請(qǐng)求與剩余請(qǐng)求而言，作為權(quán)利或法律關(guān)系的訴訟標(biāo)的只有一個(gè)，部分請(qǐng)求只是在給付數(shù)量上進(jìn)行了分割，債權(quán)的各個(gè)部分并未被賦予獨(dú)立的法律地位；還有的否定說學(xué)者從訴訟標(biāo)的二分肢說出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將訴的聲明與原因事實(shí)同時(shí)作為訴訟標(biāo)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，只要這兩者中有一項(xiàng)為單一的，訴訟標(biāo)的即為單一，反之即為多數(shù)。如此看來，部分請(qǐng)求與剩余請(qǐng)求在原因事實(shí)上是相同的、單一的，即訴訟標(biāo)的是共同的，也就不允許對(duì)剩余請(qǐng)求提起再訴。

綜上看來，肯定說將訴訟法領(lǐng)域的處分權(quán)和實(shí)體法的意思自治對(duì)接起來，強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利人利益保護(hù)，其不足之處在于忽視了對(duì)訴訟特有因素的考量，把本來能夠通過一次訴訟解決的糾紛，人為地分成多個(gè)訴訟，無疑增加了被告多重應(yīng)訴的負(fù)擔(dān)，甚至對(duì)國(guó)家司法秩序的穩(wěn)定與統(tǒng)一構(gòu)成威脅；否定說則過多地考慮“一次性解決糾紛、提高訴訟效率”等訴訟特有因素而忽略了權(quán)利人實(shí)體權(quán)利的維護(hù)。以訴訟標(biāo)的理論視之，肯定說和否定說都能自圓其說。從實(shí)質(zhì)上看，肯定說與否定說的對(duì)立，是“尊重意思自治及保護(hù)私權(quán)”與“訴訟效率、訴訟經(jīng)濟(jì)”等價(jià)值取向的對(duì)立。本文認(rèn)為，訴訟既要注重訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，又要注重保護(hù)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。故單從理論上對(duì)此問題展開的分析是不深刻的，完全采用肯定說或否定說是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

二、部分請(qǐng)求問題的解決思路

對(duì)于部分請(qǐng)求能否在我國(guó)適用，應(yīng)該以我國(guó)司法現(xiàn)狀為基礎(chǔ)展開分析，本文認(rèn)為徹底的肯定說是不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)該在盡可能保障權(quán)利人實(shí)體權(quán)利的基礎(chǔ)上，對(duì)否定說加以批判借鑒。理由如下：

(一)就目前的民事訴訟發(fā)展趨勢(shì)來看，肯定說的價(jià)值取向與我國(guó)司法實(shí)際不符。在“提高訴訟效率、實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)”成為當(dāng)前民事訴訟立法及司法改革重要方向的背景下，肯定說強(qiáng)調(diào)的絕對(duì)保護(hù)私權(quán)的理念，過分強(qiáng)調(diào)對(duì)原告利益的保護(hù)，而忽視了對(duì)訴訟中被告利益的保護(hù)以及法院審判資源方面的兼顧。

(二)鑒于我國(guó)現(xiàn)有的訴訟費(fèi)用制度，部分請(qǐng)求的適用可能增加惡意訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，無論是法院訴訟費(fèi)用還是律師費(fèi)用，都是按照訴訟標(biāo)的額比例收取，如果允許原告提起部分訴訟請(qǐng)求，那么原告在不考慮其他因素時(shí)無疑會(huì)選擇此方式，這樣就會(huì)出現(xiàn)試驗(yàn)性訴訟，尤其在侵權(quán)訴訟中，當(dāng)原告對(duì)自己的請(qǐng)求勝訴把握不大時(shí)，就會(huì)先以一小部分請(qǐng)求進(jìn)行試探性訴訟，若勝訴就提出剩余請(qǐng)求，反之放棄。這樣做會(huì)減少當(dāng)事人承擔(dān)高額訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)，然而這將對(duì)我國(guó)司法資源造成更多浪費(fèi)，也會(huì)制約訴訟收費(fèi)制度作用的發(fā)揮。

(三)按照我國(guó)目前的級(jí)別管轄制度，部分請(qǐng)求適用可能產(chǎn)生惡意訴訟及地方保護(hù)等問題。在我國(guó)，訴訟標(biāo)的額是確定不同級(jí)別人民法院管轄權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，如果采肯定說，很有可能導(dǎo)致當(dāng)事人通過拆分訴訟標(biāo)的額來規(guī)避級(jí)別管轄，這會(huì)助長(zhǎng)“地方保護(hù)”現(xiàn)象發(fā)生，造成更嚴(yán)重的司法腐敗。

綜上，本文認(rèn)為，從我國(guó)司法實(shí)際出發(fā)，肯定說觀點(diǎn)是不可取的，然而一概地采用否定說，也不符合民事訴訟追求正義和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的價(jià)值追求。對(duì)于部分請(qǐng)求問題的處理，應(yīng)在采用否定說的基礎(chǔ)上作出限制，既需符合“原告起訴時(shí)能否在客觀上提起全部請(qǐng)求”；同時(shí)把對(duì)部分請(qǐng)求的否定作為法院特別闡明事項(xiàng)，來限制當(dāng)事人提起部分訴訟。例如：在侵權(quán)損害賠償訴訟中，如果原告可以提起的訴訟請(qǐng)求全部數(shù)額在訴訟開始或終結(jié)前可以確認(rèn)，法院則應(yīng)闡明要求當(dāng)事人就全部債權(quán)數(shù)額提起訴訟請(qǐng)求，否則不得再提起訴訟；但在人身傷害的侵權(quán)案件中，特別像產(chǎn)品侵權(quán)、醫(yī)療行為侵權(quán)，由于需要長(zhǎng)時(shí)間才能完全確認(rèn)所受侵害程度，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)受害人一方的保護(hù)，除情形明顯，通常應(yīng)不得以闡明否認(rèn)部分請(qǐng)求；對(duì)于合同之債提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人要求其就全部債權(quán)數(shù)額提出請(qǐng)求，否則之后不得再提起，除非此債權(quán)有法律規(guī)定的區(qū)別，如履行期限不同、擔(dān)保不同等等。

[1]嚴(yán)仁群.部分請(qǐng)求之本土路徑[J].中國(guó)法學(xué)，2010(2)：158-172.

[2]蒲菊花.部分請(qǐng)求理論的理性分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005(1)：139.

[3]王斌.民事訴訟標(biāo)的三大理論述評(píng)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(2)：101.

[4]黃毅.部分請(qǐng)求論之再檢討[J].中外法學(xué)，2014(2)：509.

D925.1

A

2095-4379-(2016)28-0204-01

程成(1991-)，女，遼寧人，湘潭大學(xué)法學(xué)院，民事訴訟法碩士研究生。