淺議實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序中是否適用公告送達(dá)

熊　琪

四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所，四川　成都　610000

?

淺議實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序中是否適用公告送達(dá)

熊琪

四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所，四川成都610000

實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序作為擔(dān)保物權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)益的非訴訟途徑，是我國(guó)在擔(dān)保物權(quán)立法制度上的重大轉(zhuǎn)變和突破。然而，由于特別程序尚在探索階段，實(shí)施細(xì)則并不完善，因而在司法實(shí)務(wù)中若出現(xiàn)被申請(qǐng)人下落不明無(wú)法直接送達(dá)通知其到場(chǎng)當(dāng)面審查的情形時(shí)，法院會(huì)以申請(qǐng)人下落不明為由駁回申請(qǐng)，這種一刀切的處理方式使得被申請(qǐng)人以此為途徑惡意拖延逃避義務(wù)，最終可能導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序流于形式?；诖耍疚膶膶?shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的立法初衷、司法實(shí)踐、并結(jié)合實(shí)現(xiàn)狀況，論證實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序應(yīng)當(dāng)適用于公告送達(dá)。

實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序；公告送達(dá)

全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)于2012年8月31日通過(guò)并公布了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二次修正(下稱“新民訴法”)，其中有一個(gè)很大的亮點(diǎn)即是在第十五章第七節(jié)明確提出了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，并通過(guò)兩條原則性條款對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序做出了明確而籠統(tǒng)的規(guī)定：明確的是新民訴法提出了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序這一條高效的非訟救濟(jì)途徑，為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)提供了除訴訟外的新選擇；籠統(tǒng)的是該程序并無(wú)明確的實(shí)施規(guī)則，這對(duì)于成文法系國(guó)家的基層人民法院而言，缺乏實(shí)務(wù)操作指引的結(jié)果是無(wú)所適從。因此，自2013年1月1日新民訴法實(shí)施以后，雖然也有諸如浙江省高級(jí)人民法院、重慶市高級(jí)人民法院、黑龍江省高級(jí)人民法院等地方法院相繼出臺(tái)了審理適用的指導(dǎo)性意見，但全國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)試水新民訴法第一百九十七條、第一百九十八條的普遍情況都是摸著石頭過(guò)河。

2014年12月18日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(下稱“民訴法司法解釋”)，民訴法司法解釋第三百六十一條至第三百七十四條對(duì)新民訴法第一百九十六條、第一百九十七條予以了進(jìn)一步的明確，從實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的適格主體、管轄、特別程序申請(qǐng)要素、送達(dá)期間、審查組織形式、實(shí)質(zhì)性審查內(nèi)容、審查后的處理方式、異議救濟(jì)程序等方面提供了程序上的操作依據(jù)，自此，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序確立了審查期限短、申請(qǐng)成本低、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)便捷的優(yōu)勢(shì)，為擔(dān)保物權(quán)人帶來(lái)了福音。但民訴法司法解釋并沒有完全解決實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序司法實(shí)務(wù)界的疑慮。其中，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的審查形式并沒有明確，是否各方當(dāng)事人均應(yīng)到庭參與審查，文書送達(dá)的有效形式等均未予以明確，更出現(xiàn)了被申請(qǐng)人鉆法律空子惡意逃避義務(wù)的情形。

事實(shí)上，新民訴法及民訴法司法解釋中均未對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的審查形式做出規(guī)定，即實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序應(yīng)采取當(dāng)庭審查亦或可采取書面審查形式等沒有規(guī)定，導(dǎo)致審判員或合議庭在審查時(shí)為保證被申請(qǐng)人的知情權(quán)和程序參與權(quán)，一般的通行做法均要求當(dāng)事人全部到場(chǎng)參加審查，任何一方無(wú)法直接送達(dá)或送達(dá)后不到場(chǎng)的，法院則告知申請(qǐng)人另行起訴。因此，被申請(qǐng)人或利害關(guān)系人為逃避義務(wù)，往往采取讓法院無(wú)法送達(dá)通知方式造成當(dāng)場(chǎng)審查形式無(wú)法完成，進(jìn)而導(dǎo)致申請(qǐng)人申請(qǐng)撤回申請(qǐng)或人民法院裁定駁回申請(qǐng)。筆者認(rèn)為明確有效的送達(dá)方式是解決實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序?qū)彶樾问降闹攸c(diǎn)要素之一。若能解決送達(dá)問(wèn)題，不但能解決了審判員或合議庭對(duì)于被申請(qǐng)人的知情權(quán)和程序參與權(quán)的困惑，同樣也解決了被申請(qǐng)人惡意逃避義務(wù)所帶來(lái)的不利后果，從而能夠有效促進(jìn)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的推進(jìn)和處理。

首先，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序從審查形式上并沒有明確要求應(yīng)采取現(xiàn)場(chǎng)審查形式，且根據(jù)民訴法司法解釋第三百七十條之規(guī)定“…可以詢問(wèn)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、利害關(guān)系人…”，該條規(guī)定在邏輯上應(yīng)推定人民法院審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件時(shí)并非“應(yīng)當(dāng)”向申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、利害關(guān)系人詢問(wèn)，筆者認(rèn)為若存在申請(qǐng)人申請(qǐng)材料所證明的應(yīng)當(dāng)實(shí)質(zhì)性審查要素均具備，人民法院就應(yīng)采取職權(quán)主義審查后作出裁定，而無(wú)需向申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、利害關(guān)系人了解案情；而如若出現(xiàn)被申請(qǐng)人下落不明無(wú)法送達(dá)通知到場(chǎng)參與審查的，法院不應(yīng)立即裁定駁回申請(qǐng)，而是先應(yīng)當(dāng)予以公告送達(dá)，并依職權(quán)主義審查申請(qǐng)人提出的申請(qǐng)及案件事實(shí)，若在公告送達(dá)期滿后被申請(qǐng)人未提出異議的，則應(yīng)根據(jù)民訴法司法解釋第三百六十八之規(guī)定，認(rèn)定為未提出異議，并最終根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)作出裁定。其次，關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序中文書送達(dá)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為民訴法司法解釋第三百六十八條所指的“送達(dá)”應(yīng)適用公告送達(dá)。其一，民訴法司法解釋第一百四十條只規(guī)定了簡(jiǎn)易程序案件不適用公告送達(dá)，并未禁止在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序中適用公告送達(dá)。其二，從新民訴法的章節(jié)結(jié)構(gòu)上分析，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序歸類于第十五章特別程序，該章第一節(jié)一般規(guī)定第一百七十七條明確了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件適用該章規(guī)定，且第一百八十條對(duì)特別程序的審結(jié)期限做出了規(guī)定，即“人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣?yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)”。對(duì)此，筆者認(rèn)為新民訴法第一百八十條規(guī)定的公告期不僅僅指宣告失蹤、宣告死亡案件中的宣告公告或認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件中的認(rèn)領(lǐng)公告等，應(yīng)包含實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的公告送達(dá)。即實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件同樣適用新民訴法第九十二條公告送達(dá)規(guī)定，且應(yīng)在送達(dá)公告中應(yīng)明確異議期限及逾期不提出異議的法律后果。

筆者認(rèn)為在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)新常態(tài)形勢(shì)下，民間借貸糾紛案件、金融借款糾紛案件受理數(shù)量激增，給人民法院案件審理帶來(lái)了巨大壓力，同時(shí)，上述案件中存在擔(dān)保物權(quán)的案件尤其在金融借款糾紛案件中占有大量比例，通過(guò)訴訟固然能解決實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利確定，但相比于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序存在訴訟周期長(zhǎng)、訴訟成本高的情況，若能進(jìn)一步明確和解決實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序中存在的疑惑或程序爭(zhēng)議必將大大有利于節(jié)約司法成本、減少訴累。對(duì)此，在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序中明確公告送達(dá)的適用能夠明顯解決實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的程序性困擾，降低審判員或合議庭對(duì)案件審查時(shí)的顧慮，有效保障實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件申請(qǐng)人的權(quán)利。當(dāng)然，在司法實(shí)務(wù)中可能存在被申請(qǐng)人實(shí)際居住地和身份證地址不一致，亦或存在申請(qǐng)人故意隱瞞有效聯(lián)系方式，甚至出現(xiàn)虛假訴訟等不確定性因素，對(duì)此，人民法院除了依據(jù)證據(jù)及審查的要件性內(nèi)容進(jìn)行審查外，還能依照民訴法司法解釋第三百七十一條規(guī)定進(jìn)行案件的調(diào)查核實(shí)。即便如此仍不能窮盡一切不確定因素的，在執(zhí)行階段，仍存在執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴的權(quán)利救濟(jì)程序，因此，在特別程序中進(jìn)行公告送達(dá)并不會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人的權(quán)利造成損害。故筆者認(rèn)為，提高實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序探索進(jìn)程遠(yuǎn)比扼殺對(duì)解決經(jīng)濟(jì)生活中存在的矛盾更為有利。

綜上所述，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序制度設(shè)計(jì)的初衷本就是為盡快實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)人的合法權(quán)益，體現(xiàn)便捷高效、節(jié)約訴訟成本的宗旨，但如果在司法實(shí)務(wù)中簡(jiǎn)單地以被申請(qǐng)人下落不明為由裁定駁回申請(qǐng)的，則可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序淪為形式主義，加重當(dāng)事人的訴累。因此，在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序?qū)ο侣洳幻鞯谋簧暾?qǐng)人應(yīng)當(dāng)適用公告送達(dá)的方式，從而有效地防止被申請(qǐng)人以此惡意逃避拖延義務(wù)。

[1]李相波.貫徹新民事訴訟法之四——實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件程序的理解與適用[A].民商事審判指導(dǎo)[C].北京：人民法院出版社，2013.

[2]浙江省高級(jí)人民法院民二庭課題組.審理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件若干實(shí)物問(wèn)題探析[J].法律適用，2014(2).

[3]李相波.實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序適用中的相關(guān)法律問(wèn)題[J].法律適用，2014(8).

[4]曹士兵.中國(guó)擔(dān)保制度與擔(dān)保方法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.1.

D923.2

A

2095-4379-(2016)28-0166-02

熊琪，女，四川人，本科，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。