試析金融消費者知情權(quán)保護

莫臣英　王　沁

1.重慶信豪律師事務(wù)所，重慶　401120；2.杭州市上城區(qū)人民檢察院，浙江　杭州　310008

?

試析金融消費者知情權(quán)保護

莫臣英1王沁2

1.重慶信豪律師事務(wù)所，重慶401120；2.杭州市上城區(qū)人民檢察院，浙江杭州310008

知情權(quán)作為傳統(tǒng)消費者九大權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利，其實質(zhì)是運用法律手段克服和矯正信息不對稱的產(chǎn)物。鑒于金融消費不同于日常其他消費，其呈現(xiàn)出信息的虛擬性、專業(yè)性、交易風(fēng)險的擴散性等特征，使得傳統(tǒng)知情權(quán)的保護手段面臨極大的適用性難題。因此，要建立一套保護金融消費者知情權(quán)的專門機制，首先要解決的是金融消費中存在著的信息不對稱，所以解決當(dāng)前金融消費者知情權(quán)保護存在著的困境是其關(guān)鍵。

金融消費；知情權(quán)；信息不對稱

金融消費領(lǐng)域有限理性、市場缺陷等問題的存在，使得傳統(tǒng)私法在金融消費領(lǐng)域已難以實現(xiàn)交易雙方權(quán)利義務(wù)平衡以及利益協(xié)調(diào)。《中國人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消費者權(quán)益保護法》)作為保障消費者權(quán)益、規(guī)定經(jīng)營者義務(wù)的主要法律，也面臨著巨大的適用性問題?；趯鹑谙M是否屬于“生活消費”的存疑以及消費過程中存在的嚴重信息不對稱，金融消費風(fēng)險具有擴散性等特點，需要對金融消費者進行特殊性保護。由于金融消費中的產(chǎn)品大多是以“服務(wù)”的形式呈現(xiàn)，由此不可避免的呈現(xiàn)出更強的虛擬性，所以更須強調(diào)對金融信息的知曉與獲取。這不僅有利于消費者充分、有效地獲取信息，增強自我保護能力，而且有助于金融消費風(fēng)險的防控。

一、金融消費者定位

我國《消費者權(quán)益保護法》明文規(guī)定，“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護”。這樣以來，我國法律規(guī)定并沒有給“消費者”一個實質(zhì)意義上的確切定義，而是以消費目的的判斷用以確定其能否納入《消費者權(quán)益保護法》的保護范疇。而金融消費者一般認為是指：購買金融產(chǎn)品或者金融服務(wù)的自然人。盡管有套用一般消費者定義之嫌，但二者的確存在實質(zhì)性的區(qū)別。如金融消費者的具體消費方式，其產(chǎn)品或服務(wù)類型等都不同于一般消費者。一方面，金融業(yè)是典型的服務(wù)業(yè)，無論是個人前往銀行辦理存款義務(wù)，還是與保險公司訂立合同都存在著接受金融服務(wù)。另一方面，伴隨著個人金融需求的擴大，金融消費的保護問題也日益凸顯。所以，對金融消費者進行明確的定位有助于我們更好地理解金融領(lǐng)域的消費者保護，并結(jié)合金融消費實踐完善相關(guān)的保護制度，保障和促進金融市場的繁榮和發(fā)展。

二、金融消費者知情權(quán)界定

“知情權(quán)”是消費者權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利。由于信息不對稱以及消費者弱勢地位，為矯正交易雙方力量的不均衡，使消費者得以在實質(zhì)公平的基礎(chǔ)上與經(jīng)營者進行交易，法律通常都進行了一定傾斜。在金融交易中，金融消費者與金融機構(gòu)之間的信息不對稱問題是雙方力量失衡最為顯著的問題，因為金融產(chǎn)品不僅多樣化而且專業(yè)化，其對金融消費者的知識水平、對金融產(chǎn)品的識別能力以及文化程度的要求較之一般消費者更高。金融消費者一方面基于自身能力限制難以迅速、快捷地更新消費信息；另一方面源于信息來源的阻塞，也很難獲取信息。要保障金融交易的有序進行，緩解金融交易中潛在的交易雙方利益對沖，首要保障的是金融消費者的知情權(quán)。

三、當(dāng)前金融消費者知情權(quán)保護存在的困境

(一)金融消費者法律保護不健全

目前，我國現(xiàn)行立法有關(guān)金融消費者保護的法律規(guī)定主要包括：《消費者權(quán)益保護法》、《民法通則》、《合同法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《保險法》、《證券法》等法律，另外還有《儲蓄管理條例》、《外匯管理條例》等行政法規(guī)①，以及“一行三會”發(fā)布的大量部門規(guī)章和規(guī)范性文件。可實踐中仍存在不少立法漏洞或缺位，使得金融消費者權(quán)利保護方面面臨諸多難題。一方面我國目前缺乏保護金融消費者的專門性立法，另一方面現(xiàn)有關(guān)于金融消費者保護的法律規(guī)定又過于原則。

(二)金融監(jiān)管制度不健全

當(dāng)前金融監(jiān)管法律制度的構(gòu)建大都出自不同部門，這就使得各種規(guī)定以及制度內(nèi)容之間難以統(tǒng)一。加之各部門之間缺乏有效的協(xié)調(diào)機制，這為規(guī)則的具體執(zhí)行造成了一定困境。在金融消費者的權(quán)益受到侵害時，解決侵害的最好方法是依賴于金融監(jiān)管制度的監(jiān)督。然而，目前我國監(jiān)管的體制在一定程度上模糊了金融監(jiān)管機構(gòu)的相應(yīng)職能，甚至出現(xiàn)權(quán)責(zé)不符的情形。另外，一直以來我們都強調(diào)金融機構(gòu)的主要任務(wù)是保持市場經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定和金融機構(gòu)的健康良好發(fā)展，因而就忽視了其他參與者的權(quán)益。

(三)刑事法律對金融消費者的保護不足

刑事法律對金融消費者的有效保護，將直接影響到金融法律法規(guī)的具體實施效果，其依據(jù)是《中華人民共和國刑法》及其相關(guān)司法解釋。盡管目前我國刑法及其相關(guān)司法解釋就侵犯消費者知情權(quán)的行為，如誘騙投資者買賣證券、期貨合約等罪行進行了規(guī)定，這一定程度上維護了金融消費者的合法權(quán)益，但仍然存在一些不足：其中既有刑法保護力度不夠的地方，也存在金融刑事立法過度擴張的缺陷。保護力度的不足容易引起金融消費者知情權(quán)保護呈現(xiàn)“真空”，立法的擴張容易模糊民事、行政以及刑事案件彼此的界限，可能帶來對金融市場的不當(dāng)干預(yù)，并不利于市場主體的自主經(jīng)營以及市場秩序的有效維護。

(四)金融消費者欠缺知識基礎(chǔ)，自我保護能力匱乏

當(dāng)下個體金融消費需求的增強，金融消費更多的脫離以往的“投資性”消費，因此金融消費者群吸納的大都是普通民眾，他們往往欠缺金融消費過程中必備的風(fēng)險意識和金融常識，維權(quán)意識淡薄。而在社會生活中，很少有針對金融知識的專業(yè)性宣傳和普及，“大部分金融消費者缺乏相關(guān)的金融知識，面對大堆屬于專業(yè)術(shù)語的條款一級責(zé)任義務(wù)，消費者難以識別其復(fù)雜性金融產(chǎn)品背后的陷阱”，②這都不同層次階段的影響著金融消費者知情權(quán)的有效實現(xiàn)。

四、如何突破金融消費者知情權(quán)保護困境

(一)賦予金融消費者知情權(quán)

就我國現(xiàn)行法律體系而言，“在基本立法層面尚未明確金融消費者的概念和地位，缺乏對金融消費者知情權(quán)的保護”。③應(yīng)當(dāng)提倡金融消費領(lǐng)域?qū)ｉT性立法或者完善《消費者權(quán)益保護法》以明確金融消費者概念和法律地位，賦予金融消費者知情權(quán)，為金融消費者知情權(quán)的保護提供立法支撐，充分保障金融消費者獲取金融產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)信息的權(quán)利，矯正金融消費者與金融機構(gòu)之間的嚴重信息不對稱。對金融消費者實行統(tǒng)一保護，為金融消費者提供對等的信息平臺，充分保障金融消費者知情權(quán)。

(二)強化信息披露與風(fēng)險提示義務(wù)

金融機構(gòu)信息披露義務(wù)的強化主要體現(xiàn)為要求金融機構(gòu)向金融消費者進行全面、準確、及時和透明的信息披露。風(fēng)險提示義務(wù)主要是針對消費者不具備風(fēng)險預(yù)見和分析能力所提出來的。針對以往金融機構(gòu)欺詐、誘騙金融消費者而造成金融消費者損失慘重的清晰，必須要求金融機構(gòu)做到準確的信息披露，即在滿足信息量的合理范圍內(nèi)還必須滿足基本的信息質(zhì)量條件。另外，金融產(chǎn)品具備一定的時效性，及時的信息披露有助于金融消費者在適當(dāng)?shù)臅r間內(nèi)做出交易決定，以免錯過良好的交易機會，降低損失風(fēng)險。最后，一些金融產(chǎn)品的信息披露對于金融消費者而言過于專業(yè)和復(fù)雜，因此有必要要求金融機構(gòu)以金融消費者所理解的方式和表述進行信息披露。

(三)完善金融消費者的刑事法律保障

實踐證明，要發(fā)揮刑事法律對金融消費者權(quán)益的有效保護作用，很大程度上依賴于金融行政監(jiān)管部門是否能及時有效地將有關(guān)案件移送至司法機關(guān)。因此，完善現(xiàn)有的關(guān)于金融犯罪行為規(guī)范的相關(guān)法律法規(guī)以及規(guī)章制度有助于金融消費者保護中行政執(zhí)法與刑事司法之間的有效銜接。同時，明確我國刑法中有關(guān)金融犯罪構(gòu)成的要件標準，明晰執(zhí)法過程中罪與非罪的界限，可進一步促進行政執(zhí)法與刑法實施的有效實現(xiàn)。最后，對證監(jiān)會移送的案件，公安部門應(yīng)當(dāng)依法受理并進行及時審查，為金融消費者權(quán)益的保護把好最后一關(guān)。

(四)加強金融消費領(lǐng)域的監(jiān)管

加強金融監(jiān)管第一步是要突破監(jiān)管機構(gòu)自身困境，目前這種分行業(yè)式的監(jiān)管難以調(diào)和各部門私利，這種“一行三會”的監(jiān)管格局應(yīng)當(dāng)予以改革，建議設(shè)置專門的監(jiān)管主體即改革我國目前現(xiàn)有的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)。我國金融消費者的保護路徑應(yīng)當(dāng)是：將金融消費者保護確立為金融監(jiān)管的基本職責(zé)，以《消費者權(quán)益保護法》為基本法，但應(yīng)更倚重通過金融法律法規(guī)加強對金融消費者的保護④。要矯正金融消費中金融機構(gòu)與金融消費者之間存在的信息不對稱，關(guān)注金融消費者知情權(quán)的保護問題很重要。最后，要保障金融交易的有序進行，緩解金融交易中潛在的交易雙方利益對沖，就必須首要保障金融消費者知情權(quán)的有效實現(xiàn)，做到有的放矢，方可事半功倍。

[注釋]

①吳景明，雅客主編.我國新消費形勢下消費者權(quán)益保護法律問題研究：金融消費中消費者權(quán)益保護法律問題[M].北京：中國法制出版社，2013：269.

②吳景明，雅客主編.我國新消費形勢下消費者權(quán)益保護法律問題研究：金融消費中消費者權(quán)益保護法律問題[M].北京：中國法制出版社，2013：272.

③鄭啟福.金融消費者知情權(quán)的法律保護研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2011(3).

④劉迎霜.我國金融消費者權(quán)益保護路徑探析——兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費者保護的借鑒[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011(3).

D923.8；D922.28

A

2095-4379-(2016)28-0090-02

莫臣英(1990-)，女，漢族，經(jīng)濟法學(xué)碩士，重慶信豪律師事務(wù)所，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)；王沁(1981-)，女，漢族，訴訟法學(xué)碩士，杭州市上城區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科，研究方向：訴訟法學(xué)。