“過渡禮儀”概念的古典新用

主持人語

?

“過渡禮儀”概念的古典新用

主持人語

今日之日距法國(guó)民俗學(xué)家范熱內(nèi)普《過渡禮儀》（Arnoldvan Gennep，Les Rites de Passage/The Rites of Passage）出版的1909年，已經(jīng)過去了一百多年。一百多年來，范熱內(nèi)普提出的“過渡禮儀”的命題，已經(jīng)不折不扣地成為了民俗學(xué)、人類學(xué)的古典概念。2006年，張舉文發(fā)表了題為《重認(rèn)“過渡禮儀”模式中的“邊緣禮儀”》（《民間文化論壇》2006年第3期）的長(zhǎng)篇論文，啟動(dòng)了中國(guó)民俗學(xué)學(xué)術(shù)共同體之于這一古典概念的后現(xiàn)代使用，在民俗學(xué)學(xué)術(shù)史上，具有劃時(shí)代的意義。

所謂“古典”，并不僅僅意味著學(xué)術(shù)史時(shí)間的久遠(yuǎn)，更意味著學(xué)科范式的轉(zhuǎn)變前狀態(tài)。無疑，范熱內(nèi)普屬于那樣一個(gè)時(shí)代。在那個(gè)時(shí)代，隨著近代自然科學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展以及對(duì)其他學(xué)科的巨大輻射力，影響了傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)向現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的轉(zhuǎn)變，一種替換主位主觀實(shí)踐論（康德稱之為“理性的實(shí)踐使用”）的客位客觀認(rèn)識(shí)論（康德稱之為“理性的理論使用”）終于一統(tǒng)天下學(xué)界。自那時(shí)以來，客位客觀認(rèn)識(shí)論的“暴政”地位雖遭遇了愈來愈深刻的質(zhì)疑——例如胡塞爾批評(píng)認(rèn)識(shí)論給實(shí)踐論披上了一件“理論的外衣”——但至今仍不可撼動(dòng)地統(tǒng)治著世界各國(guó)的人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)。

范熱內(nèi)普“過渡禮儀”概念，是現(xiàn)代也是經(jīng)典（在今天已成“古典”）認(rèn)識(shí)論的產(chǎn)兒，這一概念產(chǎn)生于對(duì)呈現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的過渡禮儀實(shí)踐形式的客位描述與客觀性歸納，其認(rèn)識(shí)論的普遍有效性也得到了各國(guó)民俗學(xué)家、人類學(xué)家跨文化田野民族志的實(shí)證支持。但是，由于作為認(rèn)識(shí)論的“過渡禮儀”概念，只能描述、歸納過渡禮儀的實(shí)踐形式在歷史時(shí)間與社會(huì)空間的文化語境中顯現(xiàn)的自然因果性，而無涉于過渡禮儀實(shí)踐形式超語境的道德目的論。所以，當(dāng)范熱內(nèi)普之后的西方民俗學(xué)家、人類學(xué)家堅(jiān)持使用“過渡禮儀”的概念以認(rèn)識(shí)非西方、前現(xiàn)代文化實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象（這些現(xiàn)象不可避免地受語境條件制約）的時(shí)候，就往往被誤解為西方理論對(duì)非西方經(jīng)驗(yàn)的污名，繼而被認(rèn)同于薩義德所蠱惑的起源于西方文化且視非西方文化為“時(shí)間中的他者”的東方學(xué)。但是，我們與其糾纏于西方學(xué)者可能的主觀偏見，倒不如反思經(jīng)驗(yàn)科學(xué)現(xiàn)實(shí)的客觀方法，而后者才是東方學(xué)“謬誤”的真正起源；因?yàn)?，只要你是一名誠(chéng)實(shí)的科學(xué)家，你就沒有辦法回避在語境研究中必然顯現(xiàn)為“類”或“準(zhǔn)”自然因果性的歷史規(guī)律。

中國(guó)民俗學(xué)者試圖“激活”（高丙中）范熱內(nèi)普“過渡禮儀”概念的初衷，也許同樣是出于對(duì)自身文化身份的敏感，張舉文意識(shí)到范熱內(nèi)普“閾限”（liminaire/liminal）概念的“邊緣性”（marge/marginality）本義在后現(xiàn)代可能的古典新用，不能說與他本人移民身份的邊緣感覺沒有絲毫的潛意識(shí)聯(lián)系。但是，當(dāng)張舉文試圖借助本土傳統(tǒng)，分析地說明過渡禮儀的普遍性實(shí)踐形式的時(shí)候，一次出人意表卻又在情理之中的對(duì)立事件發(fā)生了。但這絕不僅僅是一次跨文化的對(duì)證，更是一次不同學(xué)科范式之間的對(duì)話；這一對(duì)話事件，終于在一批中國(guó)民俗學(xué)者的共同努力下，于2015年被推向高潮。

所幸的是，在中國(guó)民俗學(xué)者使用的中國(guó)古代儒家文化的漢語材料中，被表象的本土前現(xiàn)代傳統(tǒng)的禮儀實(shí)踐，得益于偶然性的機(jī)緣，尚未遭受現(xiàn)代科學(xué)客位客觀認(rèn)識(shí)論的“污染”，而仍然保持了其主位主觀的實(shí)踐性。儒學(xué)“三禮”并不是對(duì)過渡禮儀實(shí)踐形式的現(xiàn)象結(jié)構(gòu)的描述性歸納，而就是理性意志對(duì)出于道德法則的實(shí)踐形式之“理想類型”的建構(gòu)性演繹的“去存在”先驗(yàn)籌劃。以此，中國(guó)民俗學(xué)者的這次學(xué)術(shù)努力，就不是用中國(guó)經(jīng)驗(yàn)質(zhì)疑西方理論的普遍有效性，而是用概念的實(shí)踐使用，揭示被概念的理論使用所遮蔽的過渡禮儀實(shí)踐形式的道德目的論即自由-理性的本質(zhì)規(guī)定性，而無論該實(shí)踐形式曾經(jīng)承載過怎樣的前現(xiàn)代、非西方的實(shí)踐內(nèi)容；從而闡明了“過渡禮儀”的古典理論概念在后現(xiàn)代被實(shí)踐地使用，進(jìn)而民俗學(xué)乃至一般社會(huì)科學(xué)實(shí)現(xiàn)其實(shí)踐范式轉(zhuǎn)換在理論上的可能性。

本欄目的五篇論文，得之于2015年12月11日在北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)系召開的“經(jīng)典概念的當(dāng)代闡釋：過渡禮儀的理論與經(jīng)驗(yàn)研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)。宋靖野的論文梳理了“過渡禮儀”的概念譜系；王杰文的論文是對(duì)中國(guó)古代過渡禮儀的道德原則的先驗(yàn)闡明；周星的論文還原了當(dāng)代中國(guó)過渡禮儀的實(shí)踐建構(gòu)；陳泳超的論文討論了“過渡禮儀”的古典概念在后現(xiàn)代被修葺地使用的必要性；而呂微的論文則是評(píng)述中國(guó)民俗學(xué)學(xué)術(shù)共同體2006年和2015年兩次學(xué)術(shù)努力及相關(guān)學(xué)術(shù)成果的一家之言。

“過渡禮儀”理論概念的古典新用，只是一個(gè)契機(jī)，憑藉這一契機(jī)，中國(guó)民俗學(xué)者的最終目的還在于推動(dòng)實(shí)踐民俗學(xué)的學(xué)科建設(shè)。實(shí)踐民俗學(xué)（理性的實(shí)踐使用）與理論民俗學(xué)（理性的理論使用）之間的實(shí)質(zhì)性區(qū)別就是：后者僅僅歸納地描述經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐現(xiàn)象的自然因果性，不考慮其先驗(yàn)的道德目的論的實(shí)踐原則；而實(shí)踐民俗學(xué)是從建構(gòu)的普遍性道德原則出發(fā)，演繹“應(yīng)該”的實(shí)踐形式。只有從建構(gòu)的普遍原則和演繹的實(shí)踐形式的“理想類型”出發(fā)，闡明民俗現(xiàn)象的主體實(shí)踐權(quán)利和意義，民俗學(xué)才可能介入到重建社會(huì)公共文化的公正與正義秩序的生活之流當(dāng)中。

——主持人呂 微