“說”法的藝術(shù)

●黃宏偉

“說”法的藝術(shù)

●黃宏偉

聽相聲段子，開場白多是“相聲是門表演藝術(shù)，講究的是說、學(xué)、逗、唱”，一旦說得順溜、學(xué)得逼真、逗得恰當(dāng)、唱得動(dòng)情，也就達(dá)到了藝術(shù)效果。法律除了是門技術(shù)，又何嘗不是“說”的藝術(shù)呢？刑偵人員要開動(dòng)腦筋設(shè)計(jì)問話，促使犯罪嫌疑人如實(shí)供訴案情。針對(duì)零口供的，則要運(yùn)用更多的證據(jù)“說”話了；檢察官需要完整、流暢地“說”出公訴意見，才能將犯罪嫌疑人送上審判庭；律師接受委托后，也要巧舌如簧般不遺余力地為當(dāng)事人“說”來最大的利益。再看法官，雖與各方語言交流不多，但一紙判決卻把法律事實(shí)、法理依據(jù)、法律適用“說”個(gè)清清楚楚、明明白白。

法官在何時(shí)要怎樣去說話，這是值得思考的問題。有人會(huì)說“誰管天管地，還管得了我說話的興趣……”。錯(cuò)，即便是普通自然人，一旦失了“口德”，因毀損他人名譽(yù)或辱罵、恐嚇等造成他人蒙受精神痛苦的，就不再是道德范疇的問題，而必然要受到法律制裁。再如醫(yī)患關(guān)系中，如醫(yī)生擅自將患者病情資料對(duì)外傳播，也是有違醫(yī)德的。類似因?yàn)檠哉呖跓o遮攔而引起的矛盾糾紛在我們生活中并不少見，這或許就是老話說的“禍從口出”了。法官扮演著法律傳播者的角色，如果采取的方式不當(dāng)，結(jié)果只會(huì)事倍功半、事與愿違。傳播法律的方式有很多，語言因其直截了當(dāng)和便捷有效的特性而成為首選。現(xiàn)行法律明確規(guī)定了法官不能私下接觸當(dāng)事人，而為順應(yīng)案結(jié)事了的內(nèi)在需求，又提倡法官應(yīng)當(dāng)依法多做調(diào)解工作，這就要求法官在與當(dāng)事人的有限接觸中必須具備較高的“說”法能力。

提到藝術(shù)，大多會(huì)與陽春白雪、曲高和寡聯(lián)系起來。其實(shí)不然，古往今來大凡能夠流芳百世的多是貼近生活、吸取生命精華的藝術(shù)作品?！罢f”法的藝術(shù)要求并非指說者必須眉飛色舞、聲情并茂，具有表演性、觀賞性。而是指說者應(yīng)當(dāng)通過質(zhì)樸的語言表達(dá)考慮成熟后的法律意見，并能夠通過語言技巧使對(duì)方坦然接受，最終達(dá)到傳播法律知識(shí)、執(zhí)行法律規(guī)定的效果。當(dāng)然，嫻熟地“說”法對(duì)說者在文化素養(yǎng)、業(yè)務(wù)素養(yǎng)及個(gè)人修養(yǎng)方面必然會(huì)有較高的要求。

法官作為“說”法的主力軍，要想通過“說”法達(dá)到傳承法治精神、構(gòu)建良好法治環(huán)境的效果，大體應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)；一是在裁判結(jié)果未與當(dāng)事人見面之前不要說定論性的話語。法官對(duì)準(zhǔn)備起訴以及剛參加完庭審活動(dòng)的當(dāng)事人說“這個(gè)官司你必輸無疑”或“這個(gè)官司你贏定了”，是非職業(yè)化的表現(xiàn)，只會(huì)引起當(dāng)事人對(duì)法官未審先判或保持中立產(chǎn)生合理的懷疑；二是在依法行使釋明權(quán)的過程中，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)語言功能，正確引導(dǎo)當(dāng)事人參加訴訟活動(dòng)，提高辦案效率。為什么當(dāng)事人信任所請(qǐng)的委托代理人？因?yàn)樗麄儓?jiān)信，無論代理人是否出自職業(yè)要求或是經(jīng)濟(jì)需求，都能夠站在委托人的立場上盡力爭取權(quán)益。因此，如果法官在釋法明理的過程中，能夠縮短與當(dāng)事人之間的心理距離并且通過準(zhǔn)確的語言表述來打動(dòng)當(dāng)事人，使其感受到法官是在誠心幫助自己，就會(huì)積極配合法官，促進(jìn)案件順利了結(jié)；三是針對(duì)已經(jīng)有裁判結(jié)果的案件，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人竭盡答疑解惑之能。一份優(yōu)秀的裁判文書，當(dāng)事人可以從中找到自己想知道的東西。如若不然，則應(yīng)耐心誠懇地解答當(dāng)事人所提的相關(guān)問題。一味地回避或者簡單地應(yīng)付兩句，只會(huì)加重當(dāng)事人的疑慮和不滿，有理有據(jù)地解答則會(huì)令勝者贏得清清楚楚、敗者輸?shù)妹髅靼装祝凰氖菍?duì)他人辦理的案件不要妄加評(píng)論。畢竟，自己沒有參加整個(gè)審判過程，僅憑當(dāng)事人的一面之詞得出推斷結(jié)論是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＜幢阋獛椭?dāng)事人讀懂法律，也只應(yīng)在現(xiàn)有的裁判文書基礎(chǔ)上進(jìn)行解答，無限擴(kuò)張文書內(nèi)容乃至棄法官身份于不顧而隨同當(dāng)事人的情緒起伏則顯得更沒有專業(yè)水準(zhǔn)；五是法官在“說”法的過程中應(yīng)當(dāng)達(dá)到無我的境地。諸如前天沒趕上班車、昨天下雨濺了一身泥、今天與人發(fā)生了小矛盾等等足以破壞情緒的事情，不應(yīng)成為我們亂“說”法的理由。放棄自我，公心“說”法，執(zhí)法必暢；六是針對(duì)不同的“說”法對(duì)象把握好“說”的方式。例如，對(duì)法律素養(yǎng)相對(duì)較高的人僅以“是”或“否”作答是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需闡明“為什么”。反之，對(duì)法律知識(shí)較為匱乏的人高談闊論往往遠(yuǎn)水解不了近渴，倒不如幾個(gè)形象的比喻來的更為實(shí)在、實(shí)用。

造物主為人類設(shè)計(jì)了一張嘴巴和兩只耳朵，為的是讓人多聽少說，這話不無道理。作為法官更應(yīng)該慎言、慎行，學(xué)會(huì)用心傾聽才能“說”得精彩，學(xué)會(huì)用腦思考才能“說”得響亮。

（作者單位：濟(jì)南市中級(jí)人民法院）

責(zé)任編校：郝曉越