從“發(fā)憤著書”到“窮而后工”
——論中國古典文論的整合性

曹 艷 春

(海南師范大學 初等教育學院，海南 ?？?571158)

?

從“發(fā)憤著書”到“窮而后工”
——論中國古典文論的整合性

曹 艷 春

(海南師范大學 初等教育學院，海南 ?？?571158)

摘要：盡管有著《文心雕龍》和《原詩》這樣高度系統(tǒng)化的文藝理論著作，中國古典文論在總體的形式結構上仍呈現(xiàn)為散點式、非系統(tǒng)化的特點，但這種外在特點并不能掩蓋古典文論自身所具有的能夠系統(tǒng)化的自覺整合性特征，而這突出的在“發(fā)憤著書”和“窮而后工”兩個范疇中體現(xiàn)出來。深層透視和重新解讀“發(fā)憤著書”和“窮而后工”的內涵，即可窺見其中內具的獨特而典型的中國古典文論整合性?！鞍l(fā)憤著書”和“窮而后工”的提出、形成和發(fā)展，揭示了主客觀因素對創(chuàng)作實踐活動有著深遠影響的特殊規(guī)律，更重要的是它從文學活動的四個環(huán)節(jié)：世界、作家、作品、讀者，全方位對文學發(fā)生論、文學創(chuàng)造論、文學接受批評理論的揭示，對文學規(guī)律的揭示。其特有的系統(tǒng)整合性使其在中國古典文論史上占有獨特地位。因此，不僅在古代，而且在當今時代仍然會對其作深入的研究和現(xiàn)代闡釋。

關鍵詞：發(fā)憤著書；窮而后工；自我表現(xiàn)；藝術感發(fā)力；整合性

一、發(fā)憤著書: 自我表現(xiàn)意識的外化與異化

根據(jù)馬斯諾的人具有自我實現(xiàn)的需要理論來看，“發(fā)憤著書”的實質是自我表現(xiàn)意識的外化呈現(xiàn)，這可從該命題發(fā)展軌跡揭曉。始在《九章·惜誦》中，屈原提出“發(fā)憤”，言“惜誦以致兮，發(fā)憤以抒情”，認為其旨向、作用乃是“抒情”，未對“憤、情”的內涵作闡發(fā)；司馬遷在《太史公自序》中言“(左氏等)退論書策以舒其憤”，故后人從他們的文學批評中提煉出“發(fā)憤著書”這一重要命題。“發(fā)憤著書”的文學觀提出后，后世文學家和文論家都一直不斷地對其進行闡發(fā)、補充和發(fā)展。劉勰繼承了這種觀點，《情采》篇認為“蓋風雅之興，志思蓄憤”；《詩品序》中亦提出此類觀點，言“展義陳詩”“騁情長歌”，這與“發(fā)憤著書”實無二致，且還有深入論述；唐代韓愈則將其發(fā)揮為著名的“不平則鳴”說。而宋代歐陽修深刻認識到“憤”與“著”之關系，在《梅圣俞詩集序》中言“內有憂思感情之郁積，其興于怨刺，以道羈臣寡婦之所嘆，而寫人情之難言”。陸游認為：“悲憤積于中而無言，始發(fā)為詩。不然，無詩矣?！盵1]第1冊，84后來明李贄，清黃宗羲、歸莊等都有諸多精辟的闡發(fā)。

那么，這些文士所發(fā)的“憤”究竟是什么原因造成的呢？且看司馬遷。他自敘“遭李陵之禍，幽于縲紲”，以致“身毀不用”；又舉歷史上的“西伯拘羑里、孔子厄陳蔡、屈原放逐、左丘失明、孫子臏腳”等諸多“賢圣”命運多舛，遭受困窘、疾病、酷刑、恥辱、殘害及隨之而來的精神折磨和痛苦，以至于激發(fā)生命之“憤”。鐘嶸對于那種生命的不得舒展、人性倍受壓抑的生存困境似乎更有體會，《詩品序》中分析道：

至于楚臣離境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，魂逐飛蓬；或飛戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有楊娥入寵，再盼傾國。

又如蒲松齡自云：“少羸多病，長命不猶。門庭之凄寂，則冷淡如僧；筆墨之耕耘，則蕭條似缽?！盵1]第3冊，331沒有任何一個人愿意去飽嘗苦痛，但是黑暗的現(xiàn)實世界帶給人生無盡的酸楚，未知世界愈加捉摸不定也愈加可怖，留下的只是在黑暗角落中獨自品嘗痛苦。外在物事扼住自己命運的咽喉，行動的不得自由與精神的沉重壓抑使人煎心，內心堆積的郁懣也許已是“愁如?！保瑢Τ晒θ松谋都涌释箲嵟幕鹧嬖俅伟研娜紵?，諸如此類命運不濟者只能“托詩以怨”了。恰如劉禹錫這位仕途坎坷的詩人所道：“悲斯嘆，嘆斯憤，憤必有泄，故見乎詞?！盵1]第2冊，142由上所述，“憤”是由外在因素即客觀的現(xiàn)實世界、社會所造成的，是主體對己不利的客體對象的主觀意識感受，無疑它具有異質性?！鞍l(fā)憤”的內涵即如司馬遷所言：“意有所郁結，不得通其道也，故述往事，思來者。”[1] 第1冊，82

那么“發(fā)憤”的目的就是“著書”么？人生不得志、窮愁潦倒引發(fā)的失意悒郁之悲愁，可以通過多種方式予以泄導，故古人有“舉杯消愁”或“欄桿拍遍”之舉，此皆為內心外化的流露。因此，“著書”和“發(fā)憤”之間無任何必然的因果聯(lián)系，李贄對此有精辟的見解：

且夫世之真能文者，比其初皆非有意于為文也。其胸中有如許無狀可怪之事 ，其喉間有如許欲吐而不敢吐之物，其口頭有時有許多欲語而莫可所以告語之處，積蓄既久，勢不能遏，一旦見景生情，觸目興嘆；奪他人之酒杯，澆自己之塊壘；訴心中之不平，感數(shù)奇于千載。[1]第3冊，120

“著書”“為文”只是“發(fā)憤”的一種方式，而此正是古代那些富有才華又人生不濟之士的最佳、最有效的“發(fā)憤”方式 ，“憤”異化為創(chuàng)作情感，“發(fā)憤”在特定環(huán)境中成為一種“催化劑”式的創(chuàng)作動機和動力，但不是“著書”的唯一的制約性的前提條件。發(fā)憤和著書凸顯了中國古代文人的一種人性疏解和獨善其身的方式，是內在自我表現(xiàn)意識和異質性情感的外化狀態(tài)和存在。

“發(fā)憤著書 ”為什么能成為自我價值的外化載體呢？在儒家思想主導的整個封建社會農業(yè)文明時代里，入仕為宦是人生價值首要也是最重要的體現(xiàn)。因為孔圣人鼓吹人生理想云“學而優(yōu)則仕”，置身網(wǎng)罟他非常鄙夷非仕之道、之末技。更何況在“官本位”的社會里，入仕的好處確實非常豐厚，光宗耀祖、物質豐裕、生活優(yōu)越，名利雙收，(盡管不少文人非為一己私利)何樂而不為？這點，古人感受良深：“何不策高足，先據(jù)要路津。無為守貧賤，坎軻?？嘈痢！?《古詩十九首》之《今日良宵會》)入仕為宦，理所當然是那些飽學之士、才華橫溢之輩、忠君愛民者自我表現(xiàn)的最佳載體。

然而，生活給予他們的并不是一條條平坦寬闊的大道，任其縱情馳騁，即如是，李白仍高呼“大道如青天，我獨不得出”。相反，坎坷的人生會讓許多人感到驚恐或無助，悲慷或憤怒，坎坷伴隨一生意味著什么，他們并不陌生。且看左丘之失明、太史公之宮刑、杜甫一生之潦倒、高啟之腰斬。一代又一代的文人懷著強烈的社會責任感和治國平天下的抱負，都竭力想在事功上施展才能、實現(xiàn)自己的理想，以肯定本體的存在價值，但是由于種種難測的人生命運和時代遭際，他們寄植于政治價值中的個性卻無法得以充分張揚或根本得不到張揚，他們無法也無力走出“蓬蒿”。才子情性與剜心遭際相撞擊愈發(fā)激起他們的哀怨、牢騷、悲憤、填膺和慷慨意緒。對于這些才華橫溢的文士來說，政治理想的幻滅無疑是個沉重的打擊。這種價值表現(xiàn)形態(tài)的被否定，反而使主觀情感更加強烈，自我表現(xiàn)欲望更加熾烈，對自我價值的追求更加執(zhí)著。他們不甘就此沉寂或消亡，覺得還有自己應有的存在價值?！八噪[忍茍活，函糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙沒世而文采不表于后也?！盵1]第1冊，82

必須“發(fā)憤”，還需找一種合適的表現(xiàn)自我價值的載體，“著書”理所當然成為除卻政治理想后這些文士的最佳選擇。徐國榮先生從價值生成角度指出：“(三不朽)‘立德’和‘立功’雖是較高層次的追求目標，但又幾乎少有機會實現(xiàn)。于是，‘立言’便成了一種主要的價值實現(xiàn)方式?！鴷⒄f、銳意典籍便成了許多失意之士的生命安頓方式?！盵2]8故“終不可用，退論書策以抒其憤，思垂空文以自見”[1]第1冊，82，“離群托詩以怨”[1]第1冊，308，所得是“身與名俱滅，不廢江河萬古流”的精神勝利?！傲⒌?、立功、立言”都是文人在傳統(tǒng)文化心理支配下自我表現(xiàn)意識的外化存在。三者雖同列，但決非平等，相反在政治為最高真實的信念持守里“立言”是次要的，只是一個立足(或許連這個立足機會就沒有)的臺階，孔子不會說“學而優(yōu)”則“立言”。因此，相對于第一追求，著書首先是一種外化行為，更是一種異化行為。這種異化，深層次里是人格心魂的異化，外化為表層面即為著書。創(chuàng)作就成為他們第一政治理想外的另類宣泄形式，同時建構自己的精神家園以安頓那顆因身世遭受環(huán)境壓迫帶來愁哀苦悶的靈魂，從中獲得些許凄美的慰藉和怡悅以維持心態(tài)的平衡。

發(fā)憤的內容決定了其功用。首先，宣泄內心久被壓抑的苦痛，在政治理想破滅后得到一些慰藉和補償。“政治事功上的‘無所表現(xiàn)’，成就了這類歷史人物的在精神生產(chǎn)上的‘有所表現(xiàn)’?！盵3]其次，通過創(chuàng)作的作品曲折地折射出自己永不能舍棄的政治價值觀念，并通過作品的影響使自己能在現(xiàn)實社會中發(fā)揮出一定的作用，哪怕這作用是十分微弱的。他們或借此展現(xiàn)自己的政治理想，或批判現(xiàn)實政治及當?shù)勒?，或批判陋俗陳習，或鳴人世不平。再次，亦最重要，即通過作品這一具體的外化存在形式使自我存在價值最終得以表現(xiàn)和肯定。

總之，發(fā)憤著書首先是自我表現(xiàn)意識的外化，同時不止于此，因為它乖悖于主體自覺的首要人生追求而淪為異化。在特定的歷史環(huán)境里，“立德”與“立功”只是文人的一種一廂情愿式的自作多情，統(tǒng)治者只需要這種工具。文化心理積淀于古代文士內心的自我表現(xiàn)意識和自我價值的失衡使得他們的人生充滿悲凄的郁憤。同時，自我表現(xiàn)意識的強烈張揚，導致眾多文人的異質形態(tài)的文學構思心態(tài)“發(fā)憤”的加速形成和向藝術理想的轉化——“著書”，從而也使自身價值得以外化、肯定和提升。

二、窮而后工：藝術感發(fā)的內化與升華

主體的人生遭際及其形成的特定心理機制對文學創(chuàng)作和文學風格的內化性影響，古代文學家和文論家亦尤為關注，繼“發(fā)憤著書”后提出了“窮而后工”這一重要命題并予以闡釋。

司馬遷首先提出“窮”：“屈平正道直行，竭忠盡志，以事其君，讒人間之，可謂窮矣?！盵1]第1冊，85其義為作家政治上的不遇和矢志導致憤的生成與轉化——“著書”，故“《離騷》蓋自怨生”。歐陽修則首次明確提出“窮而后工”的概念：

予聞世謂詩人少達而多窮。夫豈然哉？蓋世所謂傳詩者，多出于古窮人之辭也。凡士之蘊其所有，而不得施與世者，多喜自放山巔水涯，外見蟲魚草木風云鳥獸之狀類，往往探其奇怪；內有憂思感憤之郁積，其興于怨刺以道羈塵寡婦之所嘆，而寫人情之難言；蓋愈窮則愈工。然則非詩之能窮人，殆窮者而后工也。[1]第2冊，130

歐陽修謂“士之蘊其所有而不得施于世”為“窮”，此等人即“窮人”，即富有才華、胸懷大志但不能施展顯露于世間的人。但是“窮”的內涵不止于此， 還應包括如下層面：一是才能不能施展于世，“致君堯舜”政治理想的失落，自我價值的無從得以外化和肯定造成精神的極端壓抑并難以消解；二是生活困頓和物質貧窮，這往往與第一義相統(tǒng)一，杜甫可為典范，吃的是“殘杯與冷炙”，穿的是“衣百結”；三是作家對生活的體驗和生命的感悟進入了普遍、真實、本真的狀態(tài)，在第一、第二兩種情境中感受更甚；四是作家的情感達到了極點無法抑制，岳飛的仇恨憤慨已達到“饑餐胡虜肉、渴飲匈奴血”的程度，迫切需要宣泄排遣。此即“不平”說，或悲憤或苦痛，歡樂亦可，但此種情形在文學語境中所占比例很少。這四種內涵并非分割存在，而是相互聯(lián)系甚至是糾纏交織。

何謂“工”呢？盡管自歐陽修始歷世皆有論述，如韓愈云“歡愉之辭難工”，歸莊言“然則士雖才，必小不幸而身處厄害，大不幸而際危亂之世，然后其詩乃工”[1]第3冊，294，趙翼道“賦到滄桑詩便工”，但對“工”卻未作闡釋。有學者認為“工”是指高超的才能技藝或指精妙作品[4]。但很顯然，古人所言的“工”是指品鑒、批評作品優(yōu)劣的一種標準。既然是評判作品的標準，如果“工”是指“高超的才能技藝或精妙作品”就不甚妥切而且顯得十分模糊，潛在的解釋就是把作品的創(chuàng)作理解為是作家的目標明確的刻意追求。筆者認為，它應是作品內涵(思想內容)與形式的結合，形式層包括藝術技巧和氣格，但它著重指內涵方面的藝術感發(fā)力，它能從不同層面上引起不同接受者的共鳴，乃至使接受者心靈得以凈化、人格得以提升。所以，“窮而后工”的內涵是飽經(jīng)人生坎坷的作家，內心郁積著難以抑制的強烈壓抑感，更有著對人生、生命的深刻感悟，他才會寫出富有感發(fā)力的優(yōu)秀作品。

因此，那些不得已所選擇的創(chuàng)作“無不回蕩著懷才不遇、生不逢時、空懷壯志的悲哀與落寞。他們或發(fā)泄自己不被重用的不平和牢騷，或表達自己的忠貞、才能、壯志不被理解和賞識的哀傷和孤獨，或轉而對上層統(tǒng)治階級的揭露和批判，或引發(fā)悲天憫人、傷時感亂之懷”[3]，內容上道生命之遭際、內心之憂憤?！峨x騷》報“信而見疑，忠而被謗”之“怨”，《史記》抒“身毀不用”之“憤”，或抒“文籍雖滿腹，不如一囊錢”(趙壹《疾邪賦》)之悲酸，或有“世胄躡高位，英俊沉下僚” (左思《詠史》)之感愴，或有“半夜一聲長嘯，悲天地，為予窄”(辛棄疾《霜天曉角·赤壁》)之悲嘆，或有“征途崄巇，人乏馬饑”(高啟《悲歌》)的哀傷，或有“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”(龔自珍《己亥雜詩》)之吶喊。

為何表達窮愁憤郁之情和表現(xiàn)世事人生領悟的作品更具藝術感發(fā)力呢？對于造成“歡愉之辭難工，而窮苦之言易好”現(xiàn)象的原因，韓愈從主體際遇角度作了分析：“至若王公貴人，氣滿志得，非性能而好之，則不暇以為。”[1]第2冊，129歐陽修則把遭時、失志之士作比，進行了更詳細全面的闡發(fā)：

君子之學，或施之事業(yè)，或見于文章，而嘗患于難兼也。蓋遭時之士功烈顯于朝廷，名譽光于竹帛，故其常視文章為末事，而又有不暇于不能者焉。至于失志之士，窮居隱約，苦心危慮，而極于精思，與其有所感激發(fā)憤，唯無所施于世者，皆一寓于文辭。故曰：窮者之言易工也。[5]202

他的分析頗中肯綮，是韓愈論解的注腳。而焦弘見解尤為獨到，他深入詩歌(作品)內部特質即從“詩言志，詩緣情”角度加以論述：

古之稱詩者，率羈人怨士，不得志之人，以通其郁結，而抒其不平，蓋《離騷》所從來矣。豈詩非在勢處顯之事，而常與窮愁困悴者直邪？詩非他，人性靈寄也。茍其感不至，則情不深。情不深，則無以驚心而動魄，垂世而行遠。[1]第2冊，135

考察創(chuàng)作主體的人生經(jīng)歷，我們就可以洞知他們論理所在。眾多文士為了實現(xiàn)自己的生命價值、做一番事業(yè)，被自我實現(xiàn)欲強烈沖蕩著。但是時代的束縛、現(xiàn)實的黑暗、難料的遭遇使諸多豪情夙愿難以實現(xiàn)，也難被理解，形成了與現(xiàn)實環(huán)境的尖銳對立。從個人命運出發(fā)，自然與社會對個體的壓抑感受也愈加深刻，在自己被凌辱被損害的命運中感悟世界的冷漠與殘酷，底層人的視角中社會的不合理性昭然若揭?！皬摹狻?，失意苦悶之人‘自放山巔水涯’，對自然有深入細致體察；從‘內’看，‘憂思感憤’的積累通過怨刺寫作出優(yōu)秀的作品。人在郁悶時對情感的體驗也更加深入細膩，所以能寫出細微幽深的情緒。”[6]太久的壓抑，“積蓄既久，勢不能遏，一旦見景生情，觸目興嘆：奪他人之酒杯，澆自己之塊壘；訴心中之不平，感數(shù)奇于千載”，短歌當哭，言人所不言之語，吐人所不敢吐之情，如此文章具有強烈感發(fā)力當毋庸置疑，“工”的價值進一步外化升華。

錢鐘書先生說：“頌揚過去正表示對現(xiàn)在不滿，因此《三百篇》里有些表面上的贊歌只是骨子里的怨詩了。”[7]150“歡愉之辭”也有二重性，即使有些作家如陶潛、蘇軾等話語雖然達觀，可深層的悲哀溢于詞表。但總體上，文士一旦得志仕途，則常“視文章為末事”“不暇與不能”，實有江郎才盡之虞；同時，逐漸失去了對真實人生和社會的深切體驗，無法體會命運的吞聲之哭，創(chuàng)作的藝術表現(xiàn)力逐漸鈍化，甚至創(chuàng)作動機也可值得懷疑，且不論作品的藝術感發(fā)力了。與之相比，那些失途之士除了“發(fā)憤”還有什么“歡愉”可言？須注意的是“發(fā)憤”之必須真，非為流譽而矯揉造作，忸怩作丑態(tài)。

“窮而后工”與文學批評接受過程中接受者的欣賞思維、意蘊期待視野、接受心境也密切相關，或者說作品感發(fā)力借助接受者得以升華。古代欣賞音樂，以悲哀為主，簫塤之音尤摧心魄。詩樂相通，古人論評詩歌很重視苦言哀感，評判作品往往“以悲為美”，看重人生坎坷的作家以及抒發(fā)窮愁、悒郁憤懣之情和充滿慨嘆、哀愁的作品，以至于影響到作品的主題與內容。有云：“為賦新詞強說愁?！弊鲎魉频摹皬娬f愁”可謂是抓住了讀者偏好“悲美風格”的接受心態(tài)，使讀者的期待視野得以實現(xiàn)而同時內在精神也得到滿足。從深層看，“悲美風格”的意蘊期待反映出人們對悲劇崇高美的欣賞。因為作品所表現(xiàn)出的悲劇性引起讀者的共鳴，能夠加深人們對人生命運和現(xiàn)實社會的深刻認識和體驗。對悲劇本身及其表現(xiàn)形態(tài)的欣賞而獲得滿足與快意，這些讀者不是在“欣賞”痛苦，而是在欣賞主人公反抗痛苦的方式和精神，以及從中凸顯透射出的人格的崇高美。這時的“工”體現(xiàn)為非文本卻更為深遠的影響。

三、理論整合性

從前面的論述可以看出，“發(fā)憤著書”著重在文學活動過程的前期階段的創(chuàng)作外部規(guī)律的闡述，“窮而后工”則著重在后期階段的創(chuàng)作內部規(guī)律的闡述。當然，二者絕非是各自孤立存在的。兩個命題對創(chuàng)作規(guī)律的揭示，理論上體現(xiàn)出中國古典文論的獨特而典型的自覺整合性，也由此昭顯了它的潛在理論體系架構。而這種理論整合性突出地由“發(fā)憤著書”和“窮而后工”內涵即自我表現(xiàn)意識的外化和異化與作品藝術感發(fā)力的內化和升華共同生發(fā)出來。

在創(chuàng)作準備階段，由時代思維孕育了創(chuàng)作主體心理結構中強烈的自我表現(xiàn)意識，又由時代環(huán)境催生了主體悲劇心理機制和縈回著中國式哀感的文學構思心態(tài)——“窮”，異質性創(chuàng)作情感因此萌生，經(jīng)藝術構思而訴諸筆端得以“發(fā)憤”，創(chuàng)作情感得以生成轉化進入文學創(chuàng)造物化階段。而在此階段，與異己力量壓抑排斥性的對立沖突中，創(chuàng)作主體構建具有肯定性價值內涵的表現(xiàn)形態(tài)，即文藝作品這一存在形式、主體，也在“著書”過程中不僅超越了創(chuàng)作對象，也超越了自我，使“著書”最終成為主體的一種存在發(fā)展方式與人生理想的另類載體。進入文學接受階段，如此創(chuàng)作出的作品就具有強烈的藝術感發(fā)力，即“工”，給接受者以情感的共鳴和心靈的震撼。同時，這類作品對于接受者的批評方式和批評標準的形成影響是重大的。接受者“以悲為美”形成了“將作家身世之窮與作品富有怨悱情調的美感特征相聯(lián)系，進而評定作家創(chuàng)作成就的批評方式”[8]，這反過來對“悲美風格”作品的創(chuàng)作產(chǎn)生了客觀推動作用。這也體現(xiàn)了文學接受與作品風格二者的形成、提升完善過程是互動的，相輔相承的。

從“發(fā)憤著書”到“窮而后工”內具了文學創(chuàng)作的全過程，對創(chuàng)作的整體過程進行了全景式系統(tǒng)觀照描述。從創(chuàng)作心理動機、文學發(fā)生、文字寫作(文學物化)、文學風格到文學接受，體現(xiàn)了兩個范疇的內在整合性及其整合過程，這個過程可以概括為：自我價值表現(xiàn)意識→“窮”→“發(fā)憤”→(選擇)“著書”→“工”(感發(fā)力)。從孤立文論范疇生成為體系化的理論規(guī)律，無疑具有非常重要的史的意義，后人對這種史的意義自發(fā)自覺地進行著理論上的建構整合，這在其他文論范疇中是罕見的。它的整合性之所以是獨特的，是因為中國古典文論其他范疇極少像其較為自覺地生成為一種系統(tǒng)化的理論規(guī)律，其成為了有別于它者的實實在在的“這一個”。它是典型的，是因為它很能代表古典文論的潛在的系統(tǒng)化過程，即對中國特色的散點式批評論述作詮釋整合之后而升華聚焦，較之它者，二者整合性的程度與關聯(lián)的密切性具有的典型性自不待言。

總而言之，由自我表現(xiàn)意識的外化和異化與作品藝術感發(fā)力的內化和升華的全面融合，使傳統(tǒng)創(chuàng)作理論趨于系統(tǒng)整合化，最終呈現(xiàn)出理論的獨立形態(tài)?！鞍l(fā)憤著書”和“窮而后工”的提出、形成和發(fā)展，揭示了主客觀因素對創(chuàng)作實踐活動有著深遠影響的特殊規(guī)律，更重要的是它對文學發(fā)生論、文學創(chuàng)造論、文學接受批評理論的內在揭示，從世界、作家、作品、讀者四個環(huán)節(jié)全方位地對文學規(guī)律進行揭示。因此，不僅在古代，而且在當今時代仍然會對其作更加深入的研究和現(xiàn)代闡釋。

[參考文獻]

[1]郭紹虞，主編.中國歷代文論選[C].上海：上海古籍出版社,1980.

[2]徐國榮.中古感傷文學原論[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[3]劉紹瑾.文人的“表現(xiàn)”與文學的“表現(xiàn)”[J].暨南學報，2003(2).

[4]陸曉光.“窮而后工”：對中國傳統(tǒng)文藝思想中一個重要命題的考查與反思——兼論文學家痛苦經(jīng)歷與創(chuàng)作才能發(fā)展的特殊關系[J].古代文學理論研究，1998(第3輯).

[5]歐陽修.薛簡肅公文集序[M]//歐陽永叔集(居士集卷四十四).上海：商務印書館，1958.

[6]陶東風.詩與苦悶[J].學術研究，1988(2).

[7]錢鐘書，著.舒展，選編.錢鐘書論學文選(卷六)[M].廣州：花城出版社，1990.

[8]墨白.“窮而后工”說與“發(fā)憤著書”說辨異[J].新疆教育學院學報，2001(3).

[責任編輯：李法惠]

From “Writing Books” to “Hardship Inspiring Ambition”——On the Integration of Chinese Classical Literature

CAO Yan-chun

(School of Primary Education， Hainan Normal University， Haikou Hainan 571158, China)

Abstract:With The Dragon Carved in the Heart of Literature and Original Poem, the highly systematized literary theory works, Chinese classical literature is still characterized in the form of scatter, non-systematic structure. But the external features can not conceal the self-consciousness integration of classical literature, which highlight the “writing books” and “hardship inspiring ambition” in two categories. After reflecting and re-interpreting the meanings of “writing books” and “hardship inspiring ambition”, you can glimpse inside a unique and typical Chinese classical integration.

Key words:writing books; hardship inspiring ambition; self-expression, artistic force, integration

收稿日期：2016-02-08

基金項目：海南省社會科學聯(lián)合會規(guī)劃項目“文學教育視野下的語文知識研究”，項目編號：HNSK(JD)12-13。

作者簡介：曹艷春(1978—),女，河南省固始縣人，西南大學教育學博士后科研流動站博士后，海南師范大學初等教育學院副教授，文學博士，研究方向為文藝學與語文教育。

中圖分類號：I206.2

文獻標識碼：A

文章編號：1002-6320(2016)03-0050-05