歷史語(yǔ)言研究所與勞榦的兩漢史研究

張　峰

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710069)

?

歷史語(yǔ)言研究所與勞榦的兩漢史研究

張峰

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710069)

摘要：勞榦是現(xiàn)當(dāng)代享譽(yù)海內(nèi)外的著名史學(xué)家，他對(duì)兩漢史的研究取得了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，影響所及，直至于今。他之所以能在兩漢史領(lǐng)域取得卓著成就，緣于史語(yǔ)所中傅斯年、陳寅恪等學(xué)者的精心培養(yǎng)。史語(yǔ)所不僅奠定了勞榦史學(xué)研究的基本格局，而且開(kāi)啟了他兩漢史研究的多重面相。他的兩漢史研究，一方面承繼了清代樸學(xué)家治史的優(yōu)良傳統(tǒng)，另一方面則受到近代以來(lái)新理論、新史料、新方法的陶鑄，因而在兩漢政治制度史、兵制史與歷史地理等諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域開(kāi)創(chuàng)了學(xué)術(shù)研究的新局面。認(rèn)真總結(jié)勞榦兩漢史研究的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，不僅裨益于秦漢史學(xué)科的深層建構(gòu)，而且可為當(dāng)今史學(xué)的發(fā)展增加推動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：勞榦；兩漢史；歷史語(yǔ)言研究所；現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)

勞榦(1907—2003)，字貞一，湖南善化(今長(zhǎng)沙)人，是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代著名的史學(xué)家。他畢生從事兩漢史研究，出版有《秦漢史》《勞榦學(xué)術(shù)論文集甲編》《漢代政治論文集》《居延漢簡(jiǎn)考釋·釋文之部》《居延漢簡(jiǎn)考釋·考證之部》和《古代中國(guó)的歷史與文化》等論著，其學(xué)術(shù)影響所及，直至于今。他之所以能在兩漢史領(lǐng)域取得卓著成就，緣于史語(yǔ)所中傅斯年、陳寅恪等學(xué)者的精心培養(yǎng)。史語(yǔ)所不僅奠定了勞榦史學(xué)研究的基本格局，而且開(kāi)啟了他兩漢史研究的多重面相，尤其是在兩漢政治制度史、兵制史與歷史地理等諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域開(kāi)創(chuàng)了學(xué)術(shù)研究的新局面。然而，對(duì)于這位蜚聲史壇的學(xué)者，目前學(xué)界的研究卻極為薄弱*相關(guān)研究主要有：邢義田的《行役尚未已 日暮居延城——?jiǎng)跇o先生的漢簡(jiǎn)因緣》，《古今論衡》(臺(tái)灣)2002年第8期；沈頌金的《勞榦的居延漢簡(jiǎn)研究》，《南都學(xué)壇》2003年第3期；陳其泰主編的《20世紀(jì)中國(guó)歷史考證學(xué)研究》，北京師范大學(xué)出版社，2005年版第361—372頁(yè)；林益德的《恭讀秦漢史權(quán)威勞貞一先生的學(xué)術(shù)著作》，《簡(jiǎn)牘學(xué)報(bào)》(臺(tái)灣)2006年第19期。，這與勞榦在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)并不相稱。因此，有必要從多重維度對(duì)勞榦在兩漢史領(lǐng)域的開(kāi)拓以及其治史取得重大成就的深層次原因進(jìn)行揭橥。

一、“史語(yǔ)所”：奠定兩漢史研究的格局

“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所(以下簡(jiǎn)稱“史語(yǔ)所”)是現(xiàn)代中國(guó)第一個(gè)專業(yè)的史學(xué)研究機(jī)構(gòu)，它不僅聚集了傅斯年、陳寅恪、李濟(jì)、趙元任等學(xué)術(shù)名家，推進(jìn)了中國(guó)史學(xué)的現(xiàn)代化、專業(yè)化與科學(xué)化，而且培養(yǎng)了勞榦、全漢昇、張政烺、陳述、嚴(yán)耕望、何茲全、傅樂(lè)煥、王崇武等大批青年學(xué)者，可謂是“中國(guó)史學(xué)家成長(zhǎng)的搖籃”。勞榦于1932年進(jìn)入史語(yǔ)所從事研究生學(xué)習(xí)，翌年留所工作并累遷為研究員。

勞榦進(jìn)入史語(yǔ)所從事兩漢史研究，與傅斯年、陳寅恪等史語(yǔ)所第一代學(xué)者的提攜和幫助密切相關(guān)。勞榦在大學(xué)時(shí)期即深受傅斯年、胡適學(xué)術(shù)思想的影響[3]，大學(xué)畢業(yè)后又經(jīng)陳寅恪的推薦而入史語(yǔ)所*勞榦在《憶陳寅恪先生》一文中說(shuō)：“等到傅孟真先生逝世以后，我在參加傅先生遺集整理工作之中，在傅先生的一本書中，看到夾著陳先生一張回復(fù)傅先生的信，對(duì)我加以鄭重的推薦，這件事陳先生從來(lái)未曾直接和間接表示過(guò)的，使我萬(wàn)分的感動(dòng)?！眳⒁?jiàn)(臺(tái)灣)《傳記文學(xué)》1970年第17卷第3期。。至于其選擇兩漢史作為研究領(lǐng)域，則應(yīng)與傅斯年的引導(dǎo)有所關(guān)聯(lián)。因?yàn)?，居延漢簡(jiǎn)“從民國(guó)十九年秋發(fā)現(xiàn)，直到民國(guó)二十四五年，還無(wú)人敢做考證。這一點(diǎn)我們要感謝傅孟真先生，他堅(jiān)決地認(rèn)為‘青年人不是不可以做獨(dú)立研究的’，他不顧一切困難，把居延漢簡(jiǎn)解放出來(lái)交給我們幾個(gè)人研究。不久我做出來(lái)‘從漢簡(jiǎn)所見(jiàn)的漢代邊塞制度’”[1]。另外，從20世紀(jì)30年代初期史語(yǔ)所歷史組的人員構(gòu)成及研究方向來(lái)看，上古史研究有傅斯年與徐中舒，魏晉南北朝隋唐史研究有陳寅恪，明清史研究有李晉華、傅斯年與徐中舒。傅斯年在學(xué)術(shù)主張上力倡斷代史研究，而當(dāng)時(shí)史語(yǔ)所所缺少的斷代史研究主要集中在秦漢史及宋遼金元史兩大領(lǐng)域，由于勞榦學(xué)術(shù)上偏于上古史又恰逢居延漢簡(jiǎn)被發(fā)現(xiàn)，故而勞榦被其導(dǎo)師傅斯年安排研究秦漢史。

從現(xiàn)有的材料來(lái)看，我們依然能夠粗線條地勾勒出勞榦在史語(yǔ)所時(shí)期從事兩漢史研究的路徑(見(jiàn)表1)。

表1　勞榦漢史研究學(xué)術(shù)活動(dòng)和成果表

②勞榦在《居延漢簡(jiǎn)考釋自序》中說(shuō):“現(xiàn)在的釋文，就是根據(jù)原簡(jiǎn)的反體照片，這些是因?yàn)橹瓢嬗缮虅?wù)印書館攝影并由沈仲章先生經(jīng)手拍攝的。為寫成今體和校對(duì)分類，我已經(jīng)費(fèi)去兩年多的時(shí)間?！贝宋哪┪菜鹑掌跒椤爸腥A民國(guó)三十一年六月”，說(shuō)明1940—1942年勞榦于四川南溪從事居延漢簡(jiǎn)的反正體轉(zhuǎn)換與釋文的分類工作。此外，在《居延漢簡(jiǎn)考釋·考證之部》“自序”中，勞榦說(shuō):“陳書發(fā)篋，閱歷四載?！逼┧鹑掌跒椤爸腥A民國(guó)三十三年六月”，也說(shuō)明勞榦對(duì)居延漢簡(jiǎn)釋文之工作始于1940年。

從勞榦進(jìn)入史語(yǔ)所起至史語(yǔ)所1948年年底遷臺(tái)止，相較于當(dāng)時(shí)學(xué)界研究秦漢史的學(xué)者來(lái)說(shuō)，勞榦的成就與貢獻(xiàn)是值得關(guān)注的。顧頡剛在評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界秦漢史研究的現(xiàn)狀時(shí)說(shuō)：“關(guān)于秦漢史的研究，以勞榦先生的成就為最大，所發(fā)表的論文……據(jù)極精審，發(fā)前人之所未發(fā)。勞先生對(duì)于漢簡(jiǎn)的研究，其成就亦極大，居延漢簡(jiǎn)即是全部由其釋文而出版的?？甲C兩卷，推論兩漢邊塞制度，粲然如在目前。”[4]81顯然，在史語(yǔ)所時(shí)期受到的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，不僅開(kāi)啟了勞榦兩漢史研究的多重面相，而且奠定了他在兩漢史研究領(lǐng)域的權(quán)威地位。

二、從深層次對(duì)兩漢政治制度的“重構(gòu)”

漢代是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的成長(zhǎng)時(shí)期，在政治措施、典章制度方面開(kāi)創(chuàng)了許多新局面，對(duì)后代皇朝的政治格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但是長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于漢代政治制度之研究，卻鮮有學(xué)者論及。清代乾嘉考史學(xué)家偶有涉獵，卻非系統(tǒng)與全面。勞榦研究?jī)蓾h史，始終重視漢代政治問(wèn)題，撰有多篇對(duì)漢代政治史進(jìn)行專題考索的學(xué)術(shù)佳作，后集結(jié)為《漢代政治論文集》，于1976年由臺(tái)北藝文印書館出版。綜合考察勞榦對(duì)漢代政治史之研究，可以看出他對(duì)漢代政治制度的發(fā)覆，已經(jīng)觸及漢代封建政體的深層次問(wèn)題，值得今人重視與總結(jié)。

(一)關(guān)于漢代內(nèi)朝官之考訂

漢代官制系統(tǒng)分中都官與郡國(guó)官，凡在京師為官者皆屬中都官，同理，凡在外郡與諸侯國(guó)為官者則成為郡國(guó)官。中都官又分為內(nèi)朝(或稱中朝)與外朝。孟康在注解《漢書·劉輔傳》時(shí)首先注意到，他說(shuō)：“中朝，內(nèi)朝也。大司馬，左右前后將軍，侍中，常侍，散騎，諸吏，為中朝，丞相以下至六百石為外朝也?！鼻宕际反蠹义X大昕在考訂《漢書》時(shí)也注意到此問(wèn)題，言：“《漢書》稱中朝官，或稱中朝者，或稱朝者，其文非一，唯孟康此注最為分明?！o事中亦中朝官，孟康所舉，不無(wú)遺漏矣?！恢型獬?，漢初蓋未之有，武帝始以嚴(yán)助、主父偃輩入直承明，與參謀議，而其秩尚卑。”[5]1434錢大昕雖已由孟康注之啟發(fā)注意中外朝問(wèn)題，并通過(guò)考證指出孟康所列內(nèi)朝官有所遺漏，但言之甚簡(jiǎn)。于是勞榦在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮，對(duì)內(nèi)朝的起源、范圍、種類、職能及影響進(jìn)行了系統(tǒng)考證。他對(duì)秦代與漢初官制考察，認(rèn)為“漢代的政治是以武帝為轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，內(nèi)朝、外朝的分別便是在武帝時(shí)代形成的”。武帝時(shí)期，朝廷之事已漸漸不由丞相決定，尤其是“田蚡以后，薛澤、公孫弘之流為相，不過(guò)取其雍容儒雅，朝廷事是不由丞相的”。但國(guó)家多事，武帝用人不拘一格，所以“平添了不少賓客”，這些人本無(wú)地位，但因受到武帝的重用，遂與丞相為首的外朝形成相對(duì)應(yīng)的內(nèi)朝。內(nèi)朝除孟康注解言及的官職之外，勞榦通過(guò)對(duì)史實(shí)的探究，揭示出左右曹、給事中、尚書等亦屬于內(nèi)朝之列。關(guān)于內(nèi)朝的種類，勞榦分為三類：一是得入禁中的，有侍中和中常侍；二是天子的親近執(zhí)事之官，有左右曹和算騎；三是掌顧問(wèn)應(yīng)對(duì)的，有給事中。此三類為天子近臣且加官者，而尚書雖不加官，但也屬天子近臣，與第三類接近。勞榦綜合有關(guān)史書對(duì)漢代歷史的記載，將內(nèi)朝所涵括的官職一一考證，最后從史實(shí)中總結(jié)出內(nèi)朝、外朝升降趨勢(shì)及其演變之結(jié)果：“到了武帝時(shí)代，丞相和郡守國(guó)相之權(quán)雖然尚仍舊貫，但天子方面對(duì)于丞相的壓力增加了。天子方面的壓力，便自然形成了一個(gè)集團(tuán)，便是內(nèi)朝，內(nèi)朝結(jié)論總匯的所在，便是尚書。在這種狀況下，尚書的組織便會(huì)龐大起來(lái)。”[6]

勞榦首次對(duì)漢代的內(nèi)朝官做出深入翔實(shí)的考證，其卓越見(jiàn)解受到后來(lái)秦漢史研究者的重視。林劍鳴在所撰《秦漢史》中對(duì)中外朝形成的論述便吸納了勞氏的見(jiàn)解[7]332—339。時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)，仍有學(xué)者評(píng)價(jià)勞榦對(duì)漢代內(nèi)朝制度的研究，“是近幾十年來(lái)研究西漢內(nèi)朝制度的奠基工作”[8]。

嵌入式系統(tǒng)沒(méi)有現(xiàn)存的軟、硬件設(shè)備，開(kāi)發(fā)人員往往是各個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域的專家，專家們根據(jù)各個(gè)行業(yè)不同的應(yīng)用需求，以通用的計(jì)算機(jī)軟、硬件設(shè)備為基礎(chǔ)，再配合各種邏輯分析儀、混合信號(hào)示波器等，自主選擇多任務(wù)操作系統(tǒng)（Windows CE，Unix,VxWorks，Linux）平臺(tái)，開(kāi)發(fā)出實(shí)時(shí)、高速、易用及可靠的嵌入式系統(tǒng)軟件。

(二)關(guān)于漢代刺史制度的探究

關(guān)于刺史職權(quán)的演變，勞榦采用動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光對(duì)此做出了探究。他強(qiáng)調(diào)，西漢時(shí)期，刺史以“六條”察州，其職務(wù)是限制太守不應(yīng)如何做，并非督促太守如何做，如所部太守犯法，只能察舉，不能代治。至東漢初年，刺史的職權(quán)有所增加，這表現(xiàn)在刺史由監(jiān)察人員開(kāi)始轉(zhuǎn)而領(lǐng)兵，鎮(zhèn)壓反抗。在順帝陽(yáng)嘉三年，刺史秩已由六百石增至二千石，甚至開(kāi)始領(lǐng)郡，所以此時(shí)刺史領(lǐng)軍、領(lǐng)郡為其以后成為擁兵自重的地方軍閥開(kāi)了先河。同時(shí)，勞榦還運(yùn)用歸納考證的方法，對(duì)刺史的除授作了深入考察。他對(duì)兩《漢書》及《三國(guó)志》相關(guān)史料分類歸納，以確鑿的實(shí)證指出刺史的來(lái)源主要有博士、侍御史、列大夫、議郎、尚書令、故九卿二千石、中郎將、尚書郎、中都官、河堤謁者、戊己校尉、縣令高第、大將軍三公掾?qū)?、孝廉茂才等。充任刺史的官吏，任職期滿后，其轉(zhuǎn)遷的方向與職位主要以二千石守相為最多，除此之外尚有為三輔河南尹、九卿將軍列校、丞相司直、司隸校尉、尚書、侍御史、列大夫、中郎將、議郎、博士、大將軍從事中郎等[9]。

勞榦在歷史考證上具備深厚的功力，他以扎實(shí)的史料為基礎(chǔ)，對(duì)兩漢刺史的淵源、設(shè)置、因革、職權(quán)發(fā)展與職位的除授做出了較為全面的考察。其創(chuàng)榛辟莽的探索精神，激勵(lì)著后代學(xué)人對(duì)此問(wèn)題繼續(xù)深入探索。

(三)關(guān)于漢代察舉制度的考察

在勞榦看來(lái)，察舉制度作為一種重要的選官制度，始于西漢時(shí)期，雖然淵源于高祖十一年下詔選舉“賢士大夫”，但意在“親士”，與后世偏重知識(shí)的察舉制并不相同。察舉之制歷經(jīng)孝惠、呂后、文帝時(shí)代，至武帝時(shí)期才最終確立下來(lái)。勞榦認(rèn)為，“元光元年這一年，無(wú)疑的，是中國(guó)學(xué)術(shù)史和政治史上是最可紀(jì)念的一年。這一年十一月:‘初令郡國(guó)舉孝廉各一人?！逶拢t賢良”。這一次詔舉的孝廉、賢良，據(jù)《漢書》所載，并未見(jiàn)有對(duì)歷史發(fā)展有甚大影響之人，“然而就制度的本身說(shuō)來(lái)，卻開(kāi)中國(guó)選舉制度數(shù)千年堅(jiān)固的基礎(chǔ)，這是應(yīng)當(dāng)特別注意到的”。直至元朔元年武帝下詔二千石舉孝廉，如不舉孝、不奉詔者，當(dāng)以不敬論處；不察廉者為不勝任，當(dāng)免。自此可謂奠定了漢代察舉制的規(guī)模，“以后西漢各朝以及東漢各朝雖然有所修正增改，但其中的大致范圍大致不能超出武帝時(shí)代了”。

關(guān)于察舉制度的科目，勞榦認(rèn)為可以歸納為孝廉、茂才、賢良方正與文學(xué)、其他特科四類，而尤以孝廉、茂才兩科為重。后人多以“孝廉”為一目，經(jīng)勞榦細(xì)致考察，認(rèn)為孝廉本分孝與廉為二。元光元年詔令郡國(guó)各舉孝廉各一人，即舉孝者一人、舉廉者一人。但一人同時(shí)兼具孝與廉，詔書也是允許的。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)更是希望舉薦孝、廉兼?zhèn)涞摹叭拧?，所以孝與廉二目漸漸混同連稱?！懊拧庇址Q秀才，因避光武帝劉秀諱而改為茂才。茂才一科始于武帝時(shí)期，終西漢一代均為特舉一類，至東漢時(shí)期方變?yōu)闅q舉，“因此茂才和孝廉可以并稱”。據(jù)勞榦的考辨，茂才與孝廉有較大差異(見(jiàn)表2)。

表2　漢代孝廉與茂才差異表

可見(jiàn)，茂才的任用較孝廉為重。關(guān)于賢良方正與文學(xué)及其他特科的選舉，勞榦也做出了較為系統(tǒng)的研究。他認(rèn)為賢良方正的察選主要是為了開(kāi)直言之路，常在災(zāi)異之后；文學(xué)與賢良并稱，始于武帝時(shí)期，與孝廉、茂才之為?？朴兄镜牟煌蛟谟谫t良方正、文學(xué)、直言、有道等察舉均系特科。此類特科在兩漢雖非歲舉，但也是常見(jiàn)之事。除此之外，特科尚有明經(jīng)及博士、武猛兵法、陰陽(yáng)災(zāi)異之士等。只不過(guò)這些特科在兩漢并非常用，只是偶然一舉罷了[10]。

綜上可知，勞榦雖以考證見(jiàn)長(zhǎng)，但他與清代一些專事細(xì)小煩瑣問(wèn)題考證的學(xué)者旨趣迥異。他視野恢宏，重視問(wèn)題意識(shí)，故對(duì)漢代政治制度之研究，涉及官制系統(tǒng)、監(jiān)察制度、選官制度等關(guān)乎漢代政治發(fā)展并對(duì)后世深有影響的重大問(wèn)題。

三、對(duì)漢代兵制的多元探索

勞榦對(duì)漢代兵制之考察，緣于他對(duì)居延漢簡(jiǎn)的研究。居延簡(jiǎn)中有不少涉及漢代邊塞兵制的記載。這些記載引起了勞榦的重視，并于1938年撰成《從漢簡(jiǎn)所見(jiàn)之邊郡制度》。他認(rèn)為，戍邊之卒有戍卒與騎士之分，“戍卒乃指內(nèi)郡所戍，而騎士為邊郡之卒”；“戍卒以外有田卒、燧卒、渠卒，觀其年歲為二十余，蓋亦正卒為之”[11]。由此啟迪他對(duì)漢代兵制做出全面探索。

1943年，勞榦發(fā)表了《漢代兵制及漢簡(jiǎn)中的兵制》[12]一文，進(jìn)一步對(duì)漢代的戍卒與騎士做了考究，并就漢代兵制問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)研究。他以聯(lián)系的觀點(diǎn)提出漢代兵制與徭役制度關(guān)系極為密切，應(yīng)當(dāng)歸在一類進(jìn)行研究，因此他論漢代兵制常常聯(lián)系漢代的徭役制度。關(guān)于正卒，他從正卒的種類、軍資、調(diào)撥和率領(lǐng)、編制四個(gè)角度給予總結(jié)，指出正卒分為騎士、材官(步兵)、樓船士和車士四類。正卒種類依地方狀況不同而分布不同，三輔和幽、并、涼各州的屬部大多為騎士，內(nèi)郡不產(chǎn)馬的地方多為材官，沿江海各郡兼用樓船士，車士在漢代用得比較少，多用于儀仗方面。關(guān)于正卒的軍資，勞榦綜合漢簡(jiǎn)與史籍所載，認(rèn)為騎士的軍資為官馬，而材官的軍資以弓弩為主，白刃為輔。正卒受郡守率領(lǐng)，“凡發(fā)兵時(shí)，由太守以虎符發(fā)兵而由都尉統(tǒng)率”。在編制方面，正卒五人為伍，平時(shí)的管理訓(xùn)練歸于鄉(xiāng)制之下，待有戰(zhàn)事發(fā)生便很快可以調(diào)撥。

漢制規(guī)定人民在23歲之后，需要服役兩年。據(jù)《漢書·食貨志》董仲舒所言，這二年服役，一為正卒一年，一為屯戍一年。而《漢官儀》卻有不同的記載，認(rèn)為一年做正卒，一年做衛(wèi)士。由此看來(lái)，漢人服役一年為正卒毫無(wú)疑問(wèn)，分歧點(diǎn)在于另一年之徭役是為衛(wèi)士還是戍卒。千百年來(lái)未曾解決的問(wèn)題，在勞榦手里卻能渙然冰釋。他從漢代人口數(shù)目入手，然后與衛(wèi)士數(shù)目進(jìn)行比較，從而得出了“衛(wèi)士是一種選拔過(guò)的兵士，而不是適應(yīng)兵士的全體”的新看法。他據(jù)史籍所載，將昭宣時(shí)期人口估算在5000萬(wàn)左右，男子數(shù)量約為2500萬(wàn)，若以平均年齡40歲計(jì)算，則同一歲男子的數(shù)量當(dāng)為625000人。相較西漢衛(wèi)士的數(shù)目，在漢初有兩萬(wàn)人，至武帝時(shí)下詔“衛(wèi)士轉(zhuǎn)迎送置常二萬(wàn)人，其省萬(wàn)人”，所以武帝之后衛(wèi)士的數(shù)目只有一萬(wàn)人。至東漢時(shí)期，衛(wèi)士數(shù)目據(jù)《百官志》所載，人數(shù)不足三千，約為西漢之1/4。勞榦更從史籍上找出證據(jù)說(shuō)：“據(jù)《溝洫志》注，‘孟康曰，外徭謂戍邊也’，又《卜式傳》注，‘蘇林曰，外徭謂戍邊也’，衛(wèi)卒是外徭，戍邊亦是外徭，所以衛(wèi)士和戍卒應(yīng)當(dāng)是同樣性質(zhì)，即同樣屬于外徭，亦即正卒以外的徭戍，所以以前的史料對(duì)于正卒以外的一年兵役，或稱衛(wèi)士，或稱戍邊。這樣看來(lái)，人民只要做衛(wèi)士便可以不戍邊，戍邊亦就不為衛(wèi)士了?！边@一考證結(jié)論符合漢代徭役制度，于史料上亦能夠疏通而不沖突。所以日本學(xué)者重近啟樹(shù)在研究秦漢兵制時(shí)便采納了勞氏的這一見(jiàn)解[13]259。同時(shí)，勞榦依據(jù)漢簡(jiǎn)記載對(duì)戍卒的籍貫、年齡、戍邊時(shí)間、衣食供給等內(nèi)容一一作了考察，認(rèn)為戍卒大部分是關(guān)東人，只有少部分屬于邊郡人；戍卒在年齡上與正卒并無(wú)甚大差別，最小尚有20歲的戍卒；戍卒戍邊一年而換，雖然不懂烽燧情況，但因隧卒人數(shù)有限，所以只需要很短的時(shí)間訓(xùn)練即可；戍卒在衣食方面由公家供給為主，也有一部分是戍卒家中供給的。漢代兵制除正卒、戍卒之外，與徭役相關(guān)者尚有更卒，需要一年服役一個(gè)月。綜觀勞榦對(duì)漢代戍卒之研究，較之王國(guó)維的研究更加深入一步，可補(bǔ)史乘記載之闕。

通識(shí)的學(xué)術(shù)眼光，使勞榦對(duì)東漢之兵制亦進(jìn)行了探索。他通過(guò)對(duì)東漢時(shí)期兵制的考察，指出光武帝劉秀執(zhí)政，正值中原殘破之時(shí)，又遇水旱災(zāi)害，為省吏減賦、與民休息，遂罷去常備的民兵。雖然軍備廢弛，但軍籍未廢，“有事仍然要征發(fā)郡兵，但因?yàn)椴蝗缥鳚h訓(xùn)練的嚴(yán)格，所以民兵的成績(jī)亦不如西漢”。勞榦認(rèn)為，漢代兵制雖然多從州郡征發(fā)，但是從漢簡(jiǎn)反映的情況來(lái)看，已經(jīng)出現(xiàn)了募兵與使用刑徒的新現(xiàn)象了。

勞榦對(duì)漢代兵制的研究，不僅具有創(chuàng)建性，而且賦有啟發(fā)性。何茲全就曾受到勞榦對(duì)漢代兵制研究的影響，從而開(kāi)始研究魏晉南北朝時(shí)期的兵制問(wèn)題*據(jù)瞿林東教授所言，何茲全研究魏晉南北朝兵制的學(xué)術(shù)興趣，一是受到陳寅恪之《府兵制前期史料試釋》的影響，一是受到勞榦之《漢代兵制及漢簡(jiǎn)中的兵制》的啟發(fā)。參見(jiàn)瞿林東《何茲全先生的三國(guó)史研究》，載《何茲全先生八十五華誕紀(jì)念文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第35頁(yè)。。今人黃今言在所撰《秦漢軍制史論》《秦漢賦役制度研究》等論著中，亦受到勞榦對(duì)漢代兵制研究的啟發(fā)*分別參見(jiàn)黃今言《秦漢軍制史論》，江西人民出版社1993年版，第139、235頁(yè)；《秦漢賦役制度研究》江西教育出版社1988年版，第314頁(yè)。。不僅如此，勞榦的研究工作對(duì)日本學(xué)者重近啟樹(shù)、西島定生*西島定生在《漢代の土地所有制-特に名田と占田について-》(《史學(xué)雜志》第58編第1號(hào)，1949年6月)一文中便借鑒了勞榦《漢代兵制及漢簡(jiǎn)中的兵制》《漢簡(jiǎn)中的河西經(jīng)濟(jì)生活》等研究成果。等人也有啟迪。由此便不難看出，勞榦對(duì)漢代兵制的考察，影響范圍異常廣闊，激發(fā)了眾多學(xué)者對(duì)此問(wèn)題繼續(xù)探討，使得研究進(jìn)一步深入。

四、漢代歷史地理研究的新視野

在古代史家看來(lái)，歷史地理問(wèn)題“紛如亂絲，誠(chéng)理董為難矣”[14]533。勞榦生逢20世紀(jì)，時(shí)代的發(fā)展、科技的進(jìn)步、大量新史料的發(fā)現(xiàn)，為他研究漢代歷史地理問(wèn)題提供了新的機(jī)緣。勞氏關(guān)于漢代歷史地理研究的最大特色，在于利用了新工具，拓展了新材料，研究了新問(wèn)題，因而較之古代學(xué)者對(duì)漢代歷史地理的研究又向前推進(jìn)了一大步。

關(guān)于漢代郡國(guó)面積、人口分布及其與地理之關(guān)系，是勞榦漢代歷史地理研究的重點(diǎn)所在，他的《兩漢郡國(guó)面積之估計(jì)及口數(shù)增減之推測(cè)》與《兩漢戶籍與地理之關(guān)系》堪稱是對(duì)這一問(wèn)題研究的姊妹篇?！秲蓾h郡國(guó)面積之估計(jì)及口數(shù)增減之推測(cè)》一文是作者在對(duì)兩漢郡國(guó)面積測(cè)量的基礎(chǔ)上，計(jì)算出各個(gè)郡國(guó)每一平方公里上的人口數(shù)目，然后將兩漢人口數(shù)目之增減做出比較，全文在結(jié)構(gòu)上分為兩大部分：一是列表顯示兩漢郡國(guó)面積數(shù)目及每公里人口的數(shù)目；二是列表對(duì)兩漢郡國(guó)人口增減情況進(jìn)行比較[15]。在此基礎(chǔ)上，勞榦撰著了《兩漢戶籍與地理之關(guān)系》，分析兩漢之關(guān)東區(qū)域、西北邊郡、關(guān)中地區(qū)、東北郡縣以及江漢以南人口的流動(dòng)變化，并推導(dǎo)造成各區(qū)域戶籍變動(dòng)、人口稠密的原因所在。如作者分析關(guān)東人口稠密的原因，指出農(nóng)業(yè)、工織、商賈等一切生產(chǎn)在關(guān)東都較其他地方發(fā)達(dá)，所以人口也較多；西北邊郡在秦漢時(shí)期都曾徙民戍守，至東漢時(shí)期因匈奴的關(guān)系竟徙西北之民于內(nèi)地，造成邊郡的空虛，以致兩漢時(shí)期西北人口在數(shù)量上僅漁陽(yáng)有所增加，其他地區(qū)人口較之西漢都有所減少；關(guān)中地區(qū)在西漢時(shí)期曾有過(guò)七次遷徙，“從高帝五年起到宣帝元康元年止”，因此人口有所增益，至東漢時(shí)期徙民關(guān)中的政策便不再施行，“關(guān)中又不為國(guó)都所在，因此人口很顯然的減少”。東北區(qū)域東西漢相較，東漢之遼西、玄菟、樂(lè)浪三地人口比西漢亦有減少，唯遼東郡人數(shù)有所增加，作者認(rèn)為“遼西戶口所以減少的，固然由于東漢邊郡人口的數(shù)目大略均較西漢為少，遼西不能外其例”，“玄菟和樂(lè)浪也許有相當(dāng)?shù)臄_亂，因此有避難到遼東去的”，所以玄菟、樂(lè)浪的人口會(huì)因之減少，而遼東成為避難的場(chǎng)所，人口會(huì)較之西漢為多。至于江漢以南的人口，作者通過(guò)對(duì)西漢、東漢江漢以南之郡國(guó)人口的比較，得出各郡國(guó)除鄰近中原的九江郡、廬江郡、臨淮郡及漢中郡的人口在東漢較之西漢為少外，其他郡國(guó)都有增加，原因在于：(1)中原人民的避難南遷；(2)中原人民的自然向南遷移；(3)罪人的流放；(4)循吏多在南方著名，足證當(dāng)時(shí)對(duì)中原人民的召集和異族的歸化，有顯著的效果；(5)對(duì)異族的武力征服[16]。

勞榦在20世紀(jì)30年代對(duì)漢代郡國(guó)面積、人口分布與地理之關(guān)系的研究，具有重要的開(kāi)創(chuàng)意義，誠(chéng)如葛劍雄等學(xué)者所評(píng)價(jià)：“勞榦于1935年發(fā)表了《兩漢戶籍與地理之關(guān)系》和《兩漢郡國(guó)面積之估計(jì)及口數(shù)增減之推測(cè)》兩篇論文，首次對(duì)兩漢人口的地理分布作了簡(jiǎn)要的論述，并推算出了兩漢期間兩個(gè)年代各郡國(guó)的面積，編繪出了人口密度圖表。在歷史人口地理的研究方面，勞氏也起了開(kāi)創(chuàng)的作用，盡管他的論文還不是一項(xiàng)完整的歷史人口地理研究成果，同時(shí)或此后的一些論著沒(méi)有超出勞氏的方法和研究范圍?！盵17]勞榦的學(xué)術(shù)成果長(zhǎng)期能在學(xué)界獲得認(rèn)可，與其在史學(xué)研究中利用了新工具以及反復(fù)細(xì)心地計(jì)算有密切關(guān)系，他說(shuō)道：

估計(jì)漢時(shí)郡國(guó)的面積，不是一件容易的事。因?yàn)楦骺?guó)的邊界，現(xiàn)在已無(wú)從察考?，F(xiàn)在只能照楊守敬的地圖邊界，畫到申報(bào)館所出的《中國(guó)分省地圖》上(當(dāng)時(shí)《中國(guó)大地圖》尚未出版)，朝鮮部分則用滿鐵所出的《最新滿州地圖》，安南部分則用《法國(guó)百科全書》所附的《印度支那圖》。畫好以后，借用北京大學(xué)物理系的儀器Planmetre作大致的測(cè)定。每郡國(guó)量算三次，以三數(shù)相差不遠(yuǎn)，則以其平均數(shù)作為結(jié)果，再根據(jù)此數(shù)計(jì)算郡國(guó)的面積(因?yàn)閮x器為德制，所標(biāo)的尺度為米突制，所以計(jì)算的結(jié)果為公里；為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，不更化為營(yíng)造尺制，或建初尺制)。如三數(shù)相差太遠(yuǎn)，則重新量算，不過(guò)邊境的出入非常靠不住，北邊尤甚。山東較小郡國(guó)的邊界的出入也有時(shí)對(duì)本土面積的比例很大。這都是無(wú)法的事，只有希望將來(lái)對(duì)于邊界的考證，較現(xiàn)在更進(jìn)一步，再來(lái)根據(jù)較大的圖重做，此次不過(guò)試作而已。[15]

勞榦為撰著這兩篇文章“費(fèi)力較多而認(rèn)真去做”，所以才被丁文江稱為“是兩篇有創(chuàng)意的新作”[18]463。但據(jù)作者的陳述觀之，他在研究中一方面根據(jù)現(xiàn)有的地圖對(duì)兩漢郡國(guó)區(qū)域圖進(jìn)行了新的繪制，另一方面利用北京大學(xué)物理系的Planmetre儀器對(duì)郡國(guó)的面積進(jìn)行測(cè)量，因能利用新工具，從而保證了測(cè)量數(shù)據(jù)的精確。費(fèi)心創(chuàng)作的史學(xué)著作總是能夠經(jīng)受時(shí)間的檢驗(yàn)，長(zhǎng)期以來(lái)勞榦根據(jù)測(cè)量得出的數(shù)據(jù)一直為學(xué)界所采用，直至1980年經(jīng)濟(jì)史專家梁方仲出版《中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》時(shí)依然采納了勞榦的研究成果*參見(jiàn)梁方仲編著的《中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》中“甲表4 前漢元始二年各郡國(guó)人口密度”“甲表8 后漢永和五年各郡國(guó)人口密度”“甲表9 后漢對(duì)前漢郡國(guó)口數(shù)增減之比較(系估計(jì)數(shù)字)”等處作者所標(biāo)注的“資料來(lái)源”，上海人民出版社1980年版，第19、27、33頁(yè)。。

勞榦的兩漢史研究，一方面反映了他對(duì)清代樸學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的承繼，另一方面則折射出時(shí)代的發(fā)展與其學(xué)術(shù)研究的交互影響，尤其是新史料的相繼發(fā)現(xiàn)，西方新學(xué)理的競(jìng)相輸入，歷史研究方法的不斷臻于科學(xué)、嚴(yán)密，從而使其學(xué)術(shù)研究注入了新的時(shí)代內(nèi)涵，同時(shí)也使勞榦的歷史研究能夠超越單純考證的局限性而呈現(xiàn)出豐富的內(nèi)涵。

[參考文獻(xiàn)]

[1]勞榦.勞榦教授的自述[J].湖南文獻(xiàn)，1978(4).

[2]勞榦.大學(xué)時(shí)期以前的回憶錄——童年時(shí)代眼中的世界和初期的讀物[J].中外雜志，1968(5—6).

[3]勞榦.五四新文學(xué)的洗禮[J].聯(lián)合文學(xué)，1968(2).

[4]顧頡剛.當(dāng)代中國(guó)史學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.

[5]錢大昕.廿二史考異·附錄一[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[6]勞榦.論漢代的內(nèi)朝與外朝[J].歷史語(yǔ)言研究所集刊，1948(13).

[7]林劍鳴.秦漢史[M].上海：上海人民出版社，1989.

[8]李宜春.論西漢的內(nèi)朝政治[J].史學(xué)月刊，2000(3).

[9]勞榦.兩漢刺史制度考[J].歷史語(yǔ)言研究所集刊，1943(11).

[10]勞榦.漢代察舉制度考[J].歷史語(yǔ)言研究所集刊，1948(17).

[11]勞榦.從漢簡(jiǎn)所見(jiàn)之邊郡制度[J].歷史語(yǔ)言研究所集刊，1939(2).

[12]勞榦.漢代兵制及漢簡(jiǎn)中的兵制[J].歷史語(yǔ)言研究所集刊，1948(10).

[13]重近啟樹(shù).圍繞秦漢兵制的若干問(wèn)題[C]//[日]佐竹靖彥，主編.殷周秦漢史學(xué)的基本問(wèn)題.北京：中華書局，2008.

[14]李慈銘.越縵堂讀書記[M].上海：上海書店出版社，2001.

[15]勞榦.兩漢郡國(guó)面積之估計(jì)及口數(shù)增減之推測(cè)[J].歷史語(yǔ)言研究所集刊，1935(2).

[16]勞榦.兩漢戶籍與地理之關(guān)系[J].歷史語(yǔ)言研究所集刊，1935(2).

[17]葛劍雄，華林甫.二十世紀(jì)的中國(guó)歷史地理研究[J].歷史研究，2002(3).

[18]勞榦.幾篇重要文字概述[C]//杜正勝，王汎森，主編.新學(xué)術(shù)之路.臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1998.

[責(zé)任編輯：劉太祥]

Institute of History and Philosophy and Lao Gan’s Han History Research

ZHANG Feng

(School of History， Northwest University， Xi’an Shaanxi 710069， China)

Abstract:Lao Gan, the well known historian, has made the pioneering contribution in Han Dynasty, the impact of which has existed till now. He has owed much to scholar Fu Si-nian and Chen Yin-ke in these great achievements. The Institute of History and Philosophy (IHP) has not only helped Lao Gan lay the pattern of historical research, but also inspired his different points of view. His research has inherited the fine traditions from School Pu in Qing Dynasty and has been influenced by the new theories, new historical datum and new methods in modern times. Therefore, he has broken new grounds in many academic fields like history of political system in Western and Eastern Han Dynasties, military organization, history and geography. The research of Lao Gan’s academic legacy not only benefits the structure building of the subject of Qin and Han Dynasties, but also promotes the development of modern historiography.

Key words:Lao Gan; history of Western and Eastern Han Dynasties; Institute of History and Philosophy; modern Chinese historiography

收稿日期：2016-02-25

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“中外史學(xué)交流視野下的歷史語(yǔ)言研究所學(xué)術(shù)范式與成就探析”，項(xiàng)目編號(hào)：15CZS002。

作者簡(jiǎn)介：張峰(1981—)，男，安徽省淮北市人，西北大學(xué)歷史學(xué)院講師，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論與中國(guó)史學(xué)史。

中圖分類號(hào)：K234

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-6320(2016)03-0001-07