從聯(lián)日到聯(lián)俄：李鴻章與《中俄密約》的簽訂

張 玉 芬

(南陽師范學(xué)院 文史學(xué)院， 河南 南陽 473061)

?

從聯(lián)日到聯(lián)俄：李鴻章與《中俄密約》的簽訂

張 玉 芬

(南陽師范學(xué)院 文史學(xué)院， 河南 南陽 473061)

摘要：李鴻章外交的最大失敗是對日交涉，甲午之?dāng)∈估铠櫿乱簧聵I(yè)掃地?zé)o余，他對日本極端仇視，在外交上也由“聯(lián)日”轉(zhuǎn)向“聯(lián)俄拒日”。李鴻章作為清政府“聯(lián)俄”政策的執(zhí)行者和實踐者，與俄國簽訂了《中俄密約》。李鴻章作為締約人受朝野指責(zé)，學(xué)界關(guān)于李鴻章在密約問題上的責(zé)任亦莫衷一是。究其實，《中俄密約》是清政府“聯(lián)俄”外交的產(chǎn)物，也是俄國為實現(xiàn)“借地接路”而精心策劃的外交陰謀與騙局的結(jié)果，李鴻章作為《中俄密約》的交涉者與簽訂者，雖是奉旨辦事，但也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：李鴻章； 《中俄密約》； 交涉； 責(zé)任

一、李鴻章從“聯(lián)日”到“聯(lián)俄拒日”的外交主張轉(zhuǎn)變

李鴻章作為晚清重臣，在晚清外交中發(fā)揮了重要作用。他秉承清政府的“以夷制夷”思想，在辦理外交時主張“外須和戎”，“和戎”折射了李鴻章外交的妥協(xié)性，“和戎”的目的是為了維護(hù)清王朝的統(tǒng)治，并為“內(nèi)須變法”創(chuàng)造條件。

李鴻章外交的最大失敗是對日交涉，甲午之?dāng)∈估铠櫿乱簧聵I(yè)掃地?zé)o余，他對日本極端仇視，在外交上也由“聯(lián)日”轉(zhuǎn)向“聯(lián)俄拒日”。因此，要弄清李鴻章在《中俄密約》簽訂過程中的態(tài)度與作用，尤需梳理李鴻章由“聯(lián)日”到“聯(lián)俄拒日”的外交轉(zhuǎn)變。

1870年，李鴻章出任直隸總督兼北洋通商大臣，登上國家外交舞臺。他上任伊始，就直接參與經(jīng)辦了對日交涉，力主與日本簽訂了《中日修好條規(guī)》，這是李鴻章聯(lián)日的開始。

1870年10月，日本政府派柳原前光來華要求訂約，企圖“與西人成例，一體定約”[1]3，圖謀與中國訂立一個不平等條約，以此攫取特權(quán)?？偫硌瞄T對日本心存戒備，同意日本到上海通商，婉拒訂約要求。安徽巡撫英翰“以日本吁請通商，恐貽后患，殷殷以杜絕為請”[2]35上折反對訂約，但李鴻章的態(tài)度卻相反，1871年1月21日，李鴻章給清廷上疏[3]53-54，力陳與日本訂約之必要。隨后曾國藩也上疏，主允與日本訂約。清廷遂決定與日本議約，并授李鴻章為全權(quán)大臣，與日使伊達(dá)宗城、柳原前光在天津開始談判，1871年9月13日中日雙方簽訂了《修好條規(guī)》。

但日本與中國議約的目的是為了獲取條約特權(quán)，因為未達(dá)預(yù)期目標(biāo)，日方對條約內(nèi)容不滿，1872年3月派柳原前光來華，要求修約。李鴻章很是意外，堅決拒絕修約要求。1873年日本外交大臣副島種臣來華換約，其目的在于窺探中方對臺灣、琉球及朝鮮事務(wù)的態(tài)度，伺機(jī)侵略中國。李鴻章沉浸在“聯(lián)日”的幻想之中，對日本的侵華企圖認(rèn)識膚淺，且疏于防范。

1874年5月，日本借口琉球漂民事件悍然出兵臺灣，李鴻章聽到消息后，十分震驚，很困惑日本為何“違約稱兵”，這折射出了李鴻章對日本的侵華野心認(rèn)識不足，對遠(yuǎn)東國際形勢缺乏洞察和預(yù)見性。日軍侵臺動搖了李鴻章的“聯(lián)日”幻想，但李并不主張以武力解決臺灣事件，抱定妥協(xié)求和的方針。李鴻章提出“一面理諭情遣，一面整隊以待”，通過交涉與備防逼使日軍撤退，亦即備戰(zhàn)求和。

在李鴻章“和局”思想的影響下，1874年10月31日，清政府和日本簽訂了《北京專條》。日使在該條約的語言表述上大做文章，其目的是為吞并琉球制造法理依據(jù)，清政府為盡快結(jié)案，保住“和局”，在條約語言上含糊應(yīng)付，更助長了日本的侵略氣焰。條約簽訂后幾年間，日本在琉球問題上得寸進(jìn)尺，終于在1879年正式吞并琉球，宣布琉球為沖繩縣。

1879年日本吞并琉球破滅了李鴻章的“聯(lián)日”夢。李鴻章為防范日本而整備海防，發(fā)展北洋水師，加強(qiáng)海防建設(shè)。同時，為避免朝鮮成為第二個琉球，李鴻章對朝鮮問題很重視， 但他仍然主張對日實行“和戎”外交，不希望以武力解決中日朝鮮問題紛爭，他以為“以夷制夷”可以牽制日本，借此可保有并鞏固中朝之間的宗藩關(guān)系，基于此種認(rèn)識，李鴻章積極斡旋美國與朝鮮訂約，1882年《美朝條約》簽訂。隨后，英、德等國相繼以《美朝條約》為范本與朝鮮訂約。結(jié)果西方勢力侵入朝鮮，清朝的宗主國地位更加動搖，“以夷制夷”沒有達(dá)到預(yù)期效果。

1882年，日本在朝鮮壬午兵變后，脅迫朝鮮簽訂《濟(jì)物浦條約》，攫取在朝鮮京城駐兵權(quán)，這沒有引起李鴻章的足夠重視。1884年朝鮮甲申政變發(fā)生后，日本派伊藤博文為全權(quán)大使來華交涉，李鴻章受命與日使談判，1885年中日訂立《天津條約》，該條約的核心條款是：“將來朝鮮國若有變亂重大事件，中、日兩國或一國要派兵，應(yīng)先互行文知照，及其事定，仍即撤回，不再留防。”[2]278日本通過條約獲得了日后在朝鮮出兵的權(quán)利，這無異于把朝鮮置于中日“共同保護(hù)”之下，以致成為甲午戰(zhàn)爭之伏機(jī)。可以看出，琉球案發(fā)生以后，從“以夷制夷”到《天津條約》，李鴻章的朝鮮政策是被動地適應(yīng)日本侵朝的需要，導(dǎo)致中國在朝鮮問題上全盤被動。

由朝鮮問題而引發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭，使李鴻章在軍事和外交上都遭到慘敗，北洋海軍的潰滅使李失去了事業(yè)支柱，《馬關(guān)條約》的簽訂使李備受朝野指責(zé)，甲午后，李奉旨入閣辦事，失去了直隸總督和北洋大臣的寶座，此時的李鴻章只能投閑京師，窮途末路之際，1896年2月，清政府任命李鴻章為“欽差頭等出使大臣”，赴俄致賀沙皇尼古拉二世加冕，并前往英、法、德、美等國聯(lián)絡(luò)邦交[4]1。行前，翁同龢走訪李鴻章，商談“密結(jié)外援”[5]2。2月28日慈禧召見李鴻章，密商“聯(lián)俄”問題[6]60。甲午戰(zhàn)敗后，在朝野的“聯(lián)俄”呼聲中，李鴻章雖然未對“聯(lián)俄拒日”做出表態(tài)，但個人事業(yè)的挫敗，使李鴻章對日本極端仇視。因此，訪俄的使命使他有絕處逢生之感，對“聯(lián)俄拒日”抱有較高期待。

二、李鴻章與《中俄密約》的交涉

1896年，清廷派李鴻章出使歐美，首要目的是“聯(lián)俄拒日”，實現(xiàn)“密結(jié)外援”。對此，清廷和李鴻章抱著很高的期待。同時，李鴻章訪俄是出于俄國之請，清廷原擬派湖北布政使王之春前往，在俄干預(yù)之下，改派李鴻章為專使。李鴻章訪俄，表面上看是致賀沙皇尼古拉二世加冕，實際上對于李鴻章的訪問，俄國有怎樣的意圖與動機(jī)，清廷參與決策的核心人物并不甚了解。

李鴻章一行于1896年3月3日離京南下，3月14日到達(dá)上海。俄國因擔(dān)心李鴻章先出訪法、德，有損中俄交涉，便由俄使喀西尼與李鴻章商定路程：“乘法公司船由滬至紅?？诎⒘锌巳美铮某硕砉敬令~疊薩，乘輪車至莫斯科?！盵7]53月28日，李鴻章帶領(lǐng)隨員45人，乘法國郵輪，從上海出航。俄國對李鴻章來訪作了精心安排，特派烏赫托姆斯基公爵專程到亞歷山大港迎候，陪同李鴻章一行，4月27日抵達(dá)額疊薩。李鴻章電告總理衙門說：“頃抵倭德薩，俄水陸提督暨地方文武接待甚恭?！盵7]84月30日，李鴻章乘坐專列快車抵達(dá)圣彼得堡。俄國高規(guī)格的禮遇博得了李鴻章的好感，堅定了其聯(lián)俄之志。

1896年5月3日，中俄談判正式開始。俄方代表是財政大臣維特、外交大臣羅拔諾夫。談判一開始，維特就向李鴻章提出了“借地接路”問題，并把“借地接路”與俄國支持中國的“完整”聯(lián)系起來。維特認(rèn)為：“為維護(hù)中國領(lǐng)土的完整，必須有一條路線盡可能最短的鐵路，這條路線將經(jīng)過蒙古和滿洲的北部而達(dá)符拉迪沃斯托克?！盵8]69他認(rèn)為之所以要經(jīng)過滿洲北部，是因為：“自尼布楚至伯力，道紆河多，工費太巨，不若由赤塔過寧古塔之捷速省費?！彼f：“本欲借路速成，藉紆倭患。今中國雖認(rèn)自辦，但素習(xí)顢頇，恐十年無成。”俄國可以代薦公司承辦鐵路。李鴻章指出：“代薦公司，實俄代辦，于華權(quán)利有礙，各國必多效尤?！本S特便說：“若竟不允，自辦又無期，俄擬做至尼布楚一帶即停工候機(jī)會。但從此俄不能再助中國矣?！盵7]9很明顯，俄國把“借地接路“作為中俄締約的先決條件。

維特在李鴻章處碰釘子之后，決定搬出沙皇以說服李鴻章。5月4日，李鴻章在皇村行宮拜會沙皇，“面呈國書寶星，并讀頌詞”。5月7日，沙皇以“回宮驗收禮物為名”，破例再次秘密接見李鴻章。沙皇在會見時宣稱：“我國地廣人稀，斷不侵占人尺寸地，中俄交情近加親密，東省接路實為將來調(diào)兵捷速，中國有事亦便幫助，非僅利俄。華自辦恐力不足?；蛄钤跍砣A銀行承辦，妥立章程，由華節(jié)制，定無流弊。各國多有此事例，勸請酌辦。將來倭、英難保不再生事，俄可出力援助?！盵7]9-10與維特比，沙皇的表述更委婉一些，兩者意思基本相同，只是沙皇明確提出由“俄華銀行承辦”接路和“妥立章程”的問題。

5月8日，維特和羅拔諾夫根據(jù)沙皇意旨，要求李鴻章答應(yīng)“借地接路”，由華俄道勝銀行承辦，并妥議章程。李鴻章以中國東北北部“高山叢莽，人跡不通”和此事須“請旨定奪”予以婉拒。同時，李鴻章詢問沙皇在前一天所稱“援助”，羅拔諾夫稱：“尚未奉諭……大意以若請派兵，須代辦糧餉。華有事俄助，俄有事華助，總要東路接成乃便。俟成準(zhǔn)后另訂密約。”[7]10俄方明確表示中俄訂立密約要以清廷同意“借地接路”為先決條件。

李鴻章見俄國無意退讓，為了達(dá)到聯(lián)俄之目的，他致電總理衙門，提出：“應(yīng)否先修訂援助，后議公司，請代奏候旨?！盵7]10由電文可以看出，李鴻章的態(tài)度已發(fā)生根本改變?？偫硌瞄T在對李鴻章的電報中未就其詢問做出表態(tài)，卻指示李鴻章與俄國商談黑龍江運(yùn)料問題，俄方認(rèn)為：“運(yùn)料自無不可?！盵7]11清廷此意在堅持自筑鐵路，而運(yùn)料則是自筑鐵路的關(guān)鍵。

5月13日，俄方不問清廷與李鴻章態(tài)度如何，單方面擬定“中俄密約”約稿，面交李鴻章轉(zhuǎn)奏清廷，約稿名稱為《御敵互相援助條約》，主要內(nèi)容如下：

第一，日本國或與日本同盟之國如侵奪俄國屬地，或中國土地，或朝鮮土地，即牽礙此約，立即照約辦理。如有此事，兩國約明應(yīng)將所有水陸各軍屆時所能調(diào)遣者，盡行派出，互相援助。至軍火糧食，亦盡力互相接濟(jì)。第二，中俄兩國既經(jīng)協(xié)力御敵，非由兩國公商，一國不能獨自與敵議立和約。第三，當(dāng)開戰(zhàn)時，如遇緊要之事，中國所有口岸均準(zhǔn)俄國兵艦駛?cè)?，如有所需，地方官?yīng)盡力幫助。第四，今為將來轉(zhuǎn)運(yùn)俄兵御敵并接濟(jì)軍火、糧食以期捷速起見，議于黑龍江、吉林邊地接造鐵路以達(dá)海參崴。惟此項讓造鐵路之事，不得借端侵占中國土地，亦不得有礙大清國大皇帝應(yīng)有權(quán)利。其事可由中俄公司經(jīng)理，其條款由兩國妥善商訂。第五，無論和時、戰(zhàn)時俄國均可用上款所開之鐵路運(yùn)兵、運(yùn)糧、運(yùn)軍械。第六，此約應(yīng)由第四款所讓之事舉行之日算起照辦，以十年為限。[7]11-12

對俄方約稿，李鴻章以“以上各款惟第四末二句系鴻商添，俄無異詞”[7]12之外，沒有提出實質(zhì)性修改意見。

5月19日，俄方主動提出修改它在5月13日提出的約稿。主要是：刪去第一款中“或與日本同盟之國”，防止英國猜疑和避免對中國承擔(dān)過多義務(wù)；第四款末句改為“此路由中國國家準(zhǔn)交俄華銀行承造經(jīng)理”，明確提出“接路”要由華俄道勝銀行承辦；第六款將原約稿“此約應(yīng)由第四款所讓之事舉行之日算起照辦”改為“此約由第四款合同批準(zhǔn)舉行之日算起照辦”，這意味著鐵路合同不批準(zhǔn)，密約即不能生效。俄方的霸道與蠻橫昭然若揭，此次約文修改對俄方更加有利。

在俄方“鐵路無成，另約即無庸議”的威脅下，清廷不得不放棄自辦鐵路，同意俄國“借地接路”。5月24日，李鴻章在清廷的授意下向俄方提出按約稿前四條訂立密約。俄方假意妥協(xié)，將第五款改為“俄國于第一款御敵時，可用第四款所開之路運(yùn)兵、運(yùn)糧、運(yùn)軍械，平常無事，俄國亦可在此鐵路運(yùn)過路之兵糧。除因轉(zhuǎn)運(yùn)暫停外，不得借他故停留”。關(guān)于第六款，俄方堅持不能改動，否則此約作罷[7]15。

至此，在密約問題上清廷全面退卻。在無任何回旋余地的情況下，5月30日，總理衙門電示李鴻章：“與俄國外務(wù)大臣畫押”，“至公司合同，著許景澄就近商酌”[7]16。1896年6月30日，中俄在莫斯科舉行了“中俄密約”的簽字儀式，密約經(jīng)兩國政府批準(zhǔn)后，于9月28日在北京互換。

三、關(guān)于《中俄密約》簽訂的責(zé)任問題

《中俄密約》是甲午戰(zhàn)后，清政府為應(yīng)對空前的主權(quán)危機(jī)而在外交上實施“聯(lián)俄”政策的結(jié)果。密約簽訂后，由于俄方的背信棄義，致使中國陷入了更大的危機(jī)之中。李鴻章作為締約人受朝野指責(zé)。學(xué)界關(guān)于李鴻章在密約問題上的責(zé)任亦莫衷一是，唾罵者有之，批評者居多，褒揚(yáng)者也有。筆者欲談一點個人看法，不妥之處，敬請專家指正。

首先，《中俄密約》是清政府“聯(lián)俄”外交的產(chǎn)物，如追究密約簽訂的責(zé)任，清政府當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。甲午慘敗后，清政府大廈將傾，國力孱弱，軍事力量嚴(yán)重受損，面對日益崛起的日本的威脅，清政府期望通過外交途徑來解決。晚清以來，清政府一貫實行“以夷制夷”，況且“三國干涉還遼”還收到了實效，遼東半島失而復(fù)得，這使得清政府對“以夷制夷”寄予厚望?？紤]到俄國在干涉還遼中的表現(xiàn)，以及對中國的一再“示好”，再加上朝野的“聯(lián)俄”呼聲以及對英日接近的疑忌，清政府在外交上把“聯(lián)俄”作為中心議題。李鴻章訪俄與《中俄密約》的簽訂正是清政府把“聯(lián)俄”外交付諸實踐的結(jié)果。

其次，俄國為實現(xiàn)“借地接路”而精心策劃外交陰謀與騙局應(yīng)當(dāng)負(fù)重要責(zé)任。甲午戰(zhàn)爭后，俄國實行積極的遠(yuǎn)東政策，追求遠(yuǎn)東霸權(quán)。當(dāng)時，俄國的主要目標(biāo)是中國東北和朝鮮。為此，《馬關(guān)條約》于1895年4月17日簽字后，俄國導(dǎo)演了“三國干涉還遼”，目的在伺機(jī)把俄國的勢力滲入東北，其時，俄國的西伯利亞鐵路已修至外貝加爾湖，沙皇政府中了解遠(yuǎn)東的財政大臣維特，力主鐵路穿越北滿，對中國實行“和平征服”。沙皇采納了維特的意見。1895年7—8月起，俄國未經(jīng)清廷同意，擅自派人到中國東北實地勘測線路。之后，財政大臣維特向中國駐俄公使許景澄，俄國駐華公使喀西尼向總理衙門均提出了西伯利亞鐵路“借道北滿”的問題，但清廷以自造鐵路而婉拒。為實現(xiàn)“借地接路”之目的，俄國利用清廷甲午戰(zhàn)敗后急于“聯(lián)俄”的心理，借沙皇尼古拉二世加冕之禮，欲通過外交手段達(dá)成鐵路越境，把俄國的勢力伸入中國東北。清廷與李鴻章都沒有預(yù)料到俄國的這一外交意圖。

在談判中，俄方以“借地接路”作為中俄締約的先決條件。清廷和李鴻章雖也力爭自辦鐵路，但終究抵擋不住俄方“鐵路無成，另約即無庸議”的威脅與逼迫，再加上俄方以華俄道勝銀行承辦、中國入股、伙做生意的誘騙，清廷為了“聯(lián)俄”，被迫妥協(xié)退讓，結(jié)果掉進(jìn)了俄國的外交陷阱。俄國實現(xiàn)了“接路”，但援華卻只是空談。這折射出了沙俄帝國主義的貪婪、霸道與欺詐。

再次，李鴻章作為“聯(lián)俄”外交的實踐者，《中俄密約》的交涉者與簽訂者，雖是奉旨辦事，并在交涉中逐項向總理衙門匯報請示，但也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。其一，甲午之戰(zhàn)后，李鴻章的“仇日”情緒與個人境遇的變化，使其在密約交涉中帶有非理性情緒，對“聯(lián)俄”外交抱有較高期待。關(guān)于這一點，前文已經(jīng)論及，這里不再贅述。其二，甲午之戰(zhàn)后，李鴻章對清王朝的未來充滿悲觀情緒，他認(rèn)為：“練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎?！彼亚逋醭茸鳌捌莆荨保炎约罕茸鳌榜押场盵9]110-111。一方面為自己洋務(wù)事業(yè)的破產(chǎn)撫膺嘆息；另一方面又對清王朝的危亡憂心忡忡，他極力想實現(xiàn)聯(lián)俄外交，以為清廷結(jié)強(qiáng)援，延續(xù)王朝統(tǒng)治。其三，關(guān)于密約中對俄方的利權(quán)出讓，也與李鴻章長期以來的“和戎”外交有關(guān)，況且“聯(lián)俄拒日”也符合李鴻章一貫推行的“以夷制夷”外交理念。其四，李鴻章對甲午戰(zhàn)后遠(yuǎn)東國際局勢的走勢有認(rèn)知局限，在聯(lián)俄問題上，一受仇日情緒的支配，二受俄國表面“友好”的蒙蔽，對俄國遠(yuǎn)東政策認(rèn)識不清，更對俄國的侵華本質(zhì)與侵華野心認(rèn)識不透，“聯(lián)俄”外交主觀色彩濃厚，既缺乏戰(zhàn)略思維，更無戰(zhàn)略框架，對俄方外交的意圖與真實動機(jī)缺乏考察與了解，因而對俄方也就缺乏應(yīng)有的警惕與防范，結(jié)果掉進(jìn)了俄國預(yù)設(shè)的外交陷阱，俄方的目的只在“接路”，所謂“援華”只是空談。而李鴻章在《中俄密約》簽訂后，居然認(rèn)為“二十年無事，總可得也”[10]72。這正是李鴻章外交的可悲之處。

可以看出，密約的簽訂究其實是清政府的軟弱和腐敗產(chǎn)生的后果，為了維護(hù)王朝統(tǒng)治只能依靠外力，要做到這一點，清政府只能犧牲自身的利益換取俄國的幫助，這也正是李鴻章的外交思路。但問題的關(guān)鍵是，利益出讓了，援助卻是一張空頭支票。由此可以說“以夷制夷”拯救不了清王朝，打鐵還需自身硬，發(fā)展才是硬道理。同時，“中俄密約”的簽訂也深刻地揭示了沙俄帝國主義的侵華本質(zhì)，它的虛偽、欺詐與不擇手段達(dá)到了令人發(fā)指的程度。前事不忘，后事之師。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈云龍.近代中國史料叢刊：籌辦夷務(wù)始末(第82卷)[M].臺北：文海出版社，1966.

[2]王蕓生.六十年來中國與日本：第1卷[M].北京：三聯(lián)書店，1979.

[3]吳汝綸，編.李文忠公全書·奏稿：卷17[M].金陵光緒三十一～三十四年刻本.

[4]沈云龍.近代中國史料叢刊：清季外交史料(光緒朝，第120卷)[M].臺北：文海出版社，1985.

[5]翁同龢.翁文恭公日記：第35冊[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[6]梁啟超.中國四十年來大事記：飲冰室合集(3)[M].北京：中華書局，1989.

[7]章伯鋒.近代史資料(總73號)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

[8]維特，亞爾莫林斯基.維特伯爵回憶錄[M].傅正，譯.北京:商務(wù)印書館，1976.

[9]吳永.庚子西狩從談：卷四[M].長沙：岳麓書社，1985.

[10]中國社會科學(xué)院近代史研究所.沙俄侵華史:第四卷(上)[M].北京: 人民出版社，1990.

[責(zé)任編輯：岳嶺]

收稿日期：2016-03-11

基金項目：2013年度河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“清末外交危機(jī)與東北問題研究(1895—1905)”，項目編號：2013BLS009。

作者簡介：張玉芬(1963—)，女，河南省鄧州市人，副教授，主要從事近代中外關(guān)系史、世界近代史的教學(xué)與研究。

中圖分類號：K256

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-6320(2016)03-0027-04