多維視野下的蘇區(qū)史研究：史實探究與方法反省——“中共歷史進(jìn)程中的蘇維埃革命”學(xué)術(shù)研討會述評

戴利朝　邱小璐

?

多維視野下的蘇區(qū)史研究：史實探究與方法反省
——“中共歷史進(jìn)程中的蘇維埃革命”學(xué)術(shù)研討會述評

戴利朝邱小璐

一

蘇區(qū)史研究曾經(jīng)是中共黨史學(xué)的顯學(xué)，無論是資料建設(shè)還是研究論著都呈現(xiàn)蓬勃之勢，且取得了豐碩的成果。為進(jìn)一步推進(jìn)蘇區(qū)史研究，搭建學(xué)術(shù)交流的平臺，4月22日至23日，由中國社會科學(xué)院近代史研究所革命史研究室、中國社會科學(xué)院近代史研究所《近代史研究》編輯部、江西省社會科學(xué)界聯(lián)合會《蘇區(qū)研究》編輯部共同主辦的“中共歷史進(jìn)程中的蘇維埃革命”學(xué)術(shù)研討會在井岡山舉行。這次會議召開于中國共產(chǎn)黨即將迎來95歲生日之際，是繼去年5月《蘇區(qū)研究》創(chuàng)刊學(xué)術(shù)研討會之后的又一盛會，對推進(jìn)蘇區(qū)史和革命史的后續(xù)研究與培育該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)共同體，都具有重要意義。

江西省社會科學(xué)界聯(lián)合會黨組書記、主席吳永明教授出席會議并致辭。他指出，蘇維埃革命史是中共黨史和中國革命史中的一個重要階段，開創(chuàng)了馬克思主義中國化的歷史新篇章，開啟了中國革命的歷史新進(jìn)程，深刻地影響了其后歷史的發(fā)展，值得大力研究；舉辦此次研討會，旨在增進(jìn)學(xué)術(shù)界的交流，助推學(xué)術(shù)研究的深入和蘇區(qū)老區(qū)的振興。吳永明教授提出，江西學(xué)術(shù)陣地、學(xué)術(shù)平臺的建設(shè)還很薄弱，因此期待與會專家能給予指導(dǎo)和幫助，使江西的學(xué)術(shù)陣地建設(shè)能夠走得更快、走得更穩(wěn)、走得更大。剛創(chuàng)辦不久的《蘇區(qū)研究》將對共產(chǎn)黨尤其是蘇區(qū)革命、建設(shè)、發(fā)展的歷史，進(jìn)行深入、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯浚瑸樯鐣髁x的道路自信、理論自信、制度自信提供理論支撐，為蘇區(qū)的振興發(fā)展建言獻(xiàn)策，并作出自己的應(yīng)有貢獻(xiàn)。中國社會科學(xué)院近代史所《近代史研究》編輯部主編徐秀麗研究員在致辭中表示，《蘇區(qū)研究》是一份新生刊物，充滿生機(jī)和活力，編輯部愿與《蘇區(qū)研究》精誠合作，為推進(jìn)中國蘇區(qū)史和革命史研究作出貢獻(xiàn)。

會議期間，來自中國社會科學(xué)院近代史研究所、中國政法大學(xué)、浙江大學(xué)、中國人民大學(xué)書報資料中心資料室、中國人民革命軍事博物館、解放軍出版社、福建省委黨校、陜西省社會科學(xué)院、安徽省社會科學(xué)院、湖南省委黨史研究室、中國井岡山干部學(xué)院、江西財經(jīng)大學(xué)、江西省委黨史研究室、浙江工商大學(xué)、杭州師范大學(xué)、龍巖學(xué)院、江西師范大學(xué)、上饒師范學(xué)院等單位的近40位老中青三代專家學(xué)者展開研討與交流。大家圍繞共產(chǎn)國際與中共蘇維埃革命的關(guān)系、抗戰(zhàn)時期中共的蘇維埃觀、蘇維埃革命在中共近百年歷程中的地位、主力紅軍的組織形態(tài)與建設(shè)、南京國民政府的政治和軍事應(yīng)對、蘇維埃革命研究的方法論、蘇區(qū)史研究的創(chuàng)新策略等問題進(jìn)行了深入研討。

二

蘇區(qū)研究的頭等要務(wù)是史實探究與史實重建。此次會上報告的論文大多數(shù)聚焦于此，但議題選擇具有明顯的多樣性。為理解之便，擬分以下四個方面進(jìn)行梳理：

其一，蘇區(qū)史事的考察。中共的蘇維埃革命與共產(chǎn)國際之間的關(guān)系如何？江西省社會科學(xué)院資深研究員、中國井岡山干部學(xué)院特聘教授余伯流在《共產(chǎn)國際視野下的中共蘇維埃革命》一文中指出，共產(chǎn)國際曾經(jīng)有一個重要論斷：“中國的蘇維埃革命已經(jīng)成為世界革命的重大因素”，“只有蘇維埃能夠救中國”。共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國共產(chǎn)黨、中國蘇維埃革命的關(guān)系非常密切而又錯綜復(fù)雜。中共是共產(chǎn)國際下屬的一個支部，在領(lǐng)導(dǎo)體制上兩者是一種上級與下級、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。中共既要聽命于共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)和斯大林的旨意，又要從中國的實際出發(fā)，獨立自主地作出正確的決策。共產(chǎn)國際對中國蘇維埃革命的指導(dǎo)，既有重大功績，又有嚴(yán)重失誤。獨立自主，走自己的路，這是馬克思主義中國化的必然選擇，也是中國共產(chǎn)黨人在蘇維埃革命的戰(zhàn)爭硝煙中獲知的理性感悟。

與余伯流一文的主題相得益彰，贛州市委黨史工作辦公室原副主任凌步機(jī)《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)中央與中國蘇維埃革命道路的確立》一文認(rèn)為，中共成立后，雖然曾經(jīng)表示“承認(rèn)蘇維埃管理制度”，卻未明確實現(xiàn)這一目標(biāo)的具體措施。共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)中央在促成中共與國民黨合作建立統(tǒng)一戰(zhàn)線開展大革命運動過程中，不贊成在中國建立蘇維埃政權(quán)。蔣介石、汪精衛(wèi)先后叛變革命，但斯大林和共產(chǎn)國際仍要求中共高舉“國民黨左派”旗幟。面對大革命運動失敗的慘痛教訓(xùn)，中共黨內(nèi)和共產(chǎn)國際內(nèi)部要求打出蘇維埃紅旗的呼聲日益強(qiáng)烈。中共中央政治局通過決議，毅然決定放棄“國民黨左派”旗幟，在土地革命運動中打出蘇維埃紅旗。至此，斯大林終于同意讓“中國同志自己去進(jìn)行把蘇維埃移植到中國的工作”，由此中國蘇維埃革命運動蓬勃興起。

紅軍隊伍的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與組織建設(shè)問題，一向為軍事史學(xué)者所關(guān)注，實際上其具有復(fù)雜而豐富的面向。中國政法大學(xué)社會學(xué)院教授應(yīng)星向會議提交了近四萬字的長文《紅四軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的演化與主力紅軍的組織形態(tài)》。該文指出，紅四軍是土地革命戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的最重要的主力部隊，其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了比較復(fù)雜的變化，并在黨內(nèi)和軍內(nèi)引發(fā)過激烈的爭議。紅四軍在經(jīng)歷了井岡山時期、古田會議前后、二七會議前后這三個時期不同矛盾焦點的碰撞和磨合后，在經(jīng)歷了與省委、特委關(guān)系的復(fù)雜演化后，在嘗試了軍委、行委等各種指揮機(jī)構(gòu)后，最終確立了由中央指定的前敵委員會來統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)紅四軍和割據(jù)地區(qū)黨組織的模式。前委這種領(lǐng)導(dǎo)模式，從軍隊內(nèi)部關(guān)系、軍隊與地方關(guān)系來看都有自身的特色。作者對紅四軍逐漸確立起以中央指定的前敵委員會來統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)部隊及其割據(jù)地區(qū)黨組織的過程進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并由此一方面探究了民主集中制在中共軍隊與地方黨組織不同的體現(xiàn)形式和運作特點，另一方面又分析了主力紅軍與從省委到特委的各級地方黨組織之間復(fù)雜的關(guān)系。應(yīng)星期望，對以紅四軍為代表的主力紅軍的組織形態(tài)的研究，可以豐富和深化對中國共產(chǎn)黨獨特的政治支配方式的建立過程的理解。

中國人民革命軍事博物館研究員姜廷玉也關(guān)注到紅軍的建設(shè)問題。他的《中華蘇維埃共和國的成立與紅軍的初步正規(guī)化建設(shè)》一文經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，1931年11月25日，根據(jù)全國蘇維埃第一次代表大會決議和中華蘇維埃中央執(zhí)行委員會的命令，成立了中華蘇維埃共和國中央革命軍事委員會，這使得紅軍有了集中統(tǒng)一的全國軍事領(lǐng)導(dǎo)指揮機(jī)構(gòu)；頒布條令、條例，使紅軍有了統(tǒng)一的制度和行為準(zhǔn)則；創(chuàng)辦中央軍事政治學(xué)校和紅軍大學(xué)，使紅軍有了統(tǒng)一的軍事教育機(jī)構(gòu)；頒發(fā)勛章、獎?wù)?，使紅軍有了統(tǒng)一的獎勵制度；頒發(fā)獎旗，確定軍旗樣式和紅軍成立紀(jì)念日，使紅軍有了統(tǒng)一的軍旗；實行重大節(jié)日閱兵，使紅軍有了統(tǒng)一的閱兵儀式。這些舉措為黨的軍隊建設(shè)尤其是正規(guī)化建設(shè)奠定了重要基礎(chǔ)。

受現(xiàn)實的啟發(fā)，江西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授張宏卿探討了以往學(xué)術(shù)界研究較少的巡視問題。他在《蘇區(qū)教育巡視體制的歷史考察》一文中指出，文化教育是國共兩黨在革命年代爭奪較為激烈的一個領(lǐng)域。蘇區(qū)教育的發(fā)展之所以卓有成效，與其教育巡視體制息息相關(guān)。蘇維埃運動時期，教育巡視員的選拔與任用有較為完整而嚴(yán)格的體系，既要求有學(xué)術(shù)背景、工作經(jīng)驗，也須具備政治素養(yǎng)；而在巡視員或巡視機(jī)構(gòu)的設(shè)置層面，既有橫向的民眾教育、干部教育、紅軍教育等領(lǐng)域，也有縱向的中央、省、縣、區(qū)等自上而下設(shè)置的教育部門。張宏卿還提出，教育巡視員的工作內(nèi)容與巡視報告，也是我們能夠分析考察蘇區(qū)教育巡視體制具體運轉(zhuǎn)的一個重要載體，從中可以看出教育巡視員在承轉(zhuǎn)關(guān)口上的重要地位。據(jù)了解，這篇論文是他正在設(shè)計的國家社會科學(xué)基金項目的一項前期子成果。

人物研究是蘇區(qū)史研究的一個重點。湖南省委黨史研究室肖湘娜在她與夏遠(yuǎn)生合作完成的論文《“只有蘇維埃能夠救中國”：毛澤東的蘇區(qū)情結(jié)》中指出，從1927年領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建井岡山第一個蘇維埃政權(quán)，到創(chuàng)建中華蘇維埃共和國、擔(dān)任中央執(zhí)行委員會主席、領(lǐng)導(dǎo)以中央蘇區(qū)為中心的蘇維埃建設(shè)，再到1937年作出全國蘇維埃政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榭谷彰裰髡?quán)的決策，這一過程意味著毛澤東自始至終是中國蘇維埃革命的創(chuàng)造者和領(lǐng)導(dǎo)者?！爸挥刑K維埃能夠救中國！”與“只有社會主義能夠救中國！”是一致的。毛澤東的蘇區(qū)情結(jié)，是革命情結(jié)，是人民情結(jié)。在半殖民地半封建的舊中國，“革命的主要任務(wù)仍然是要動員全國人民的力量，推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義在中國的統(tǒng)治”，建立人民當(dāng)家作主的工農(nóng)民主政權(quán)，這是毛澤東的不懈追求和堅定理想，也因此傾其一生心血，不管是“倒海翻江卷巨瀾”，還是“雄關(guān)漫道真如鐵”，他都矢志不移、執(zhí)著追求，以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為己任。

其二，各個蘇區(qū)的研究。據(jù)統(tǒng)計，中共先后在全國各地建立了13塊蘇維埃革命根據(jù)地。從傳統(tǒng)視角來看，中央蘇區(qū)的研究成果最為集中，但近年來學(xué)者們結(jié)合區(qū)域優(yōu)勢與自身實際，探討的空間范圍涉及全國多個蘇區(qū)。此次會議也反映了這一趨勢。

一是中央蘇區(qū)。這是傳統(tǒng)研究聚焦的一個區(qū)域，但其議題得到拓展。例如對于其衛(wèi)生工作，解放軍出版社副編審劉施昊《試論賀誠中央蘇區(qū)衛(wèi)生工作思想》一文指出，賀誠1931年擔(dān)任軍委總衛(wèi)生部部長、中華蘇維埃中央臨時政府衛(wèi)生局局長，其在中央蘇區(qū)衛(wèi)生史上具有重要地位，但遺憾的是學(xué)界的相關(guān)研究成果不多。因而，劉施昊從政治思想、組織建設(shè)、人才培養(yǎng)、科普教育和物質(zhì)建設(shè)等方面，全面考察了賀誠的衛(wèi)生工作思想，認(rèn)為其初步形成了全面建設(shè)中央蘇區(qū)衛(wèi)生工作的思想，為蘇維埃運動增添了豐富的內(nèi)容，作出了特殊貢獻(xiàn)。贛南醫(yī)學(xué)院蘇區(qū)衛(wèi)生研究中心教授劉善玖、鐘美珠《中央蘇區(qū)衛(wèi)生科普隊伍的建設(shè)》一文指出，中央蘇區(qū)衛(wèi)生科普是提高民眾革命文化素質(zhì)的重要手段，是提高蘇區(qū)軍民健康水平的重要途徑。黨和蘇維埃政府主要從依靠醫(yī)務(wù)技術(shù)人員、培養(yǎng)衛(wèi)生科普干部、健全衛(wèi)生科普組織、建立衛(wèi)生宣傳隊以及發(fā)揮蘇區(qū)干部作用等方面進(jìn)行衛(wèi)生科普隊伍建設(shè)，首次將科普人才建設(shè)納入執(zhí)政視野，在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域進(jìn)行了科普人才建設(shè)的偉大嘗試。

二是贛東北蘇區(qū)。贛東北革命根據(jù)地(后發(fā)展為閩浙贛根據(jù)地)，被毛澤東稱為“方志敏式根據(jù)地”和“蘇維埃模范省”，這是中共歷史上最早一批蘇維埃政權(quán)之一。贛東北根據(jù)地橫跨贛東北、閩北、浙西、皖南四省48個縣，建立了32個縣級蘇維埃政權(quán)，蘇維埃區(qū)域的人口有100多萬，是當(dāng)時全國六大蘇區(qū)之一。上饒師范學(xué)院依靠地利之便，近年來成立了方志敏研究中心，推出了一批成果。中心教授劉國云、劉佩芝《歷史視域下的贛東北根據(jù)地執(zhí)政歷程與經(jīng)驗研究》一文從局部執(zhí)政的角度，試圖挖掘“方志敏式革命根據(jù)地”革命和建設(shè)實踐中所蘊(yùn)含的符合當(dāng)前時代境遇和社會需要的價值意蘊(yùn)。作者指出，理解贛東北根據(jù)地的執(zhí)政歷程與執(zhí)政經(jīng)驗，需從整體上對以方志敏為首的中國共產(chǎn)黨從1927年到1935年在贛東北根據(jù)地的執(zhí)政歷程進(jìn)行全面的考察。文章逐一探討了方志敏領(lǐng)導(dǎo)的贛東北政權(quán)的執(zhí)政背景、執(zhí)政理念、執(zhí)政基礎(chǔ)、執(zhí)政方略、執(zhí)政體制、執(zhí)政方式、執(zhí)政資源等，總結(jié)局部執(zhí)政的歷史經(jīng)驗，以增強(qiáng)對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政歷史的全面認(rèn)識。

三是西北蘇區(qū)。陜西省社會科學(xué)院陜甘寧歷史研究中心副研究員韓偉《“西北革命根據(jù)地”之命名新論——兼論“蘇區(qū)研究”的連續(xù)性》一文發(fā)現(xiàn)，在“西安事變”和平解決后、1937年正式成立陜甘寧邊區(qū)之前，中共領(lǐng)導(dǎo)下的西北地區(qū)根據(jù)地的具體情形究竟怎樣，又作何稱謂，學(xué)界一直聚訟不已。例如，“陜北革命根據(jù)地”、“西北革命根據(jù)地”、“西北蘇區(qū)”等多種稱謂并存，難成共識。他認(rèn)為，回到歷史的“現(xiàn)場”，深入探究蘇維埃政權(quán)的歷史真實，不僅有助于理解中共中央與西北蘇維埃革命的關(guān)系，認(rèn)識邊區(qū)的發(fā)展淵源，也能夠更好地廓清陜甘寧根據(jù)地與中共中央的關(guān)系；而從革命史的角度，可以拓展蘇區(qū)研究的時空范圍，連續(xù)性地考察蘇區(qū)的發(fā)展變遷。從陜北、陜甘邊根據(jù)地到陜甘晉省這一段革命的歷史時空，應(yīng)該以時間段為界，分別稱為陜北、陜甘邊蘇區(qū)，西北根據(jù)地，陜甘晉省及陜北“中央蘇區(qū)”。根據(jù)以上論證，韓偉從方法論角度進(jìn)一步指出，應(yīng)連續(xù)性地考察蘇區(qū)的發(fā)展變遷。這種“連續(xù)性”，至少包含兩方面含義：一是就外在形式而言，從中央蘇區(qū)到西北蘇區(qū)，乃至發(fā)展到陜甘寧邊區(qū)，蘇維埃制度發(fā)展具有很大的“連續(xù)性”；第二，“連續(xù)性”是指蘇維埃內(nèi)在思維之連續(xù)，即革命需要“武裝暴動”，暴動后就要建立以工農(nóng)為基礎(chǔ)的蘇維埃政權(quán)，并以“群眾運動”的方式推動政治、社會各項事務(wù)的開展。

四是鄂豫皖蘇區(qū)。湖北省麻城市紅色文化研究會高曉黎在《鄂豫皖根據(jù)地第一次反“圍剿”若干問題辨正》一文中指出，目前很多黨史、軍史、革命史論著，對鄂豫皖蘇區(qū)第一次反“圍剿”有一些含混不清的記敘和錯誤的結(jié)論，為后來的革命史和歷史人物研究帶來很大的誤導(dǎo)。她試圖以基礎(chǔ)性史料為依據(jù)進(jìn)行論證，即第一次反“圍剿”斗爭中，紅一軍領(lǐng)導(dǎo)人許繼慎、徐向前沒有機(jī)械地執(zhí)行鄂豫皖蘇區(qū)新任特委書記曾中生的命令，而是以實事求是的態(tài)度、對紅軍和根據(jù)地高度負(fù)責(zé)的精神和勇氣，頂住來自上級組織和領(lǐng)導(dǎo)人的壓力，堅持完成了皖西、豫南蘇區(qū)的反“圍剿”，同時以外線作戰(zhàn)的方式粉碎了國民黨軍對鄂豫邊根據(jù)地的“圍剿”。紅一軍的作戰(zhàn)是鄂豫皖蘇區(qū)第一次反“圍剿”勝利的決定因素。

五是浙江蘇區(qū)。作為非主流蘇區(qū)研究的一部分，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院副教授王才友提交的論文《派系杯葛、革命精英與浙南革命(1930-1932)》以敘述紅十三軍攻打麗水之戰(zhàn)入手，考察了“派系”陰影下的紅軍與浙南革命的歷史。他發(fā)現(xiàn)浙南革命失敗的主要原因在于外來革命派、地方革命派和地方武裝集團(tuán)等三派之間存在身份差異和利益訴求的區(qū)別，相互之間矛盾和摩擦不斷，導(dǎo)致紅十三軍始終沒有形成一個強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)集體，革命精英群體過早分流，領(lǐng)導(dǎo)集體之間的意見和分歧最終集中爆發(fā)。當(dāng)然，紅十三軍的會匪風(fēng)氣及其對革命文化宣傳的缺失，割裂了紅軍與群眾的紐帶，這使紅軍失去了最可靠的力量依托，也導(dǎo)致了革命的失敗。

其三，對國民黨方的研究。學(xué)者們一致認(rèn)為，這是蘇區(qū)史研究與民國史研究會通的關(guān)鍵之一。與會者中，有兩位學(xué)者對此進(jìn)行專題探討。浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授游海華在《蘇維埃革命的興起與南京國民政府的政治制度應(yīng)對》一文中指出，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃革命，被國民黨視為威脅統(tǒng)治的“心腹大患”。為鎮(zhèn)壓革命，消滅紅軍，南京國民政府在發(fā)動多次軍事“圍剿”的同時，采取了一系列舉措創(chuàng)設(shè)和改革地方行政制度：農(nóng)村基層厲行保甲，設(shè)置臨時清鄉(xiāng)善后委員會和特別區(qū)政治局，縣府裁局改科，縣以下分區(qū)設(shè)署，省縣之間推行行政督察專員制度，省府合署辦公等，目的在于扎根基層、夯實縣政、強(qiáng)化省政，提高應(yīng)對中共和紅軍的行政效能。這些源于“剿匪”的政治制度應(yīng)對舉措，構(gòu)成了國民黨鎮(zhèn)壓革命“三分軍事、七分政治”方針的核心環(huán)節(jié)，在消弭革命和戰(zhàn)后維持國民黨統(tǒng)治方面發(fā)揮了重要作用。它在相當(dāng)程度上改變了清末以來的地方自治趨勢，加強(qiáng)了國家對鄉(xiāng)村和社會的管控，也在一定程度上順應(yīng)了近代中國政治發(fā)展的邏輯，從另一個層面反映了蘇維埃革命對近當(dāng)代中國歷史走向的影響。中國社科院近代史研究所革命史研究室研究員黃道炫在評議時指出，該文的創(chuàng)新性不言而喻，我們不僅要關(guān)注制度建設(shè)，還要關(guān)注制度建設(shè)的效果，后者也同樣關(guān)鍵。

與游海華對國民黨方的關(guān)注異曲同工，江西省委黨史研究室副研究員黃宗華在自己博士論文的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察了國民黨的干部訓(xùn)練問題。他提交的論文《干部訓(xùn)練：國民黨“戡平匪亂”之對策》指出，為應(yīng)對共產(chǎn)黨在江西的武裝割據(jù)和蘇維埃運動，國民黨采取了諸多措施。以往的研究更多傾向于軍事和戰(zhàn)爭動員，黃文則聚焦于“干部訓(xùn)練”的研究。依據(jù)作者的考察，國民黨中央和江西省政府進(jìn)行了較大規(guī)模的干部訓(xùn)練。在這些訓(xùn)練中，國民黨中央開辦的廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)的知名度較高，而江西省政府進(jìn)行的訓(xùn)練還不大為世人所知。其實，這兩方面的干部訓(xùn)練均在“圍剿”以及后期的“收復(fù)區(qū)”治理之中發(fā)揮了重要作用。此外，該期間進(jìn)行的干部訓(xùn)練，比較明顯地展示了蔣介石的干部訓(xùn)練觀，奠定了之后國民政府干部訓(xùn)練的基本模式。但總的來看，該階段的干部訓(xùn)練效果有限，這其中既有訓(xùn)練本身的原因，更多的或許與國民黨的整個組織體系有關(guān)。在點評中，黃道炫表示自己也關(guān)注到共產(chǎn)黨的干部訓(xùn)練。但他發(fā)現(xiàn)，與國民黨的干部訓(xùn)練只注重技術(shù)不同，共產(chǎn)黨的干部訓(xùn)練是“技術(shù)”加“思想(信仰)”，是一個雙重性的過程。如果要比較兩者的效能，中共要比國民黨更成功。

其四，蘇區(qū)革命的評價。如何評價“中共歷史進(jìn)程中的蘇維埃革命”？大體上可以分為宏觀、中觀和微觀三個分析層次。宏觀層面，江西省社會科學(xué)界聯(lián)合會《蘇區(qū)研究》編輯部主編何友良在《求生存，找出路，奠基業(yè)——蘇維埃革命與中共近百年歷程》一文中高度評價了蘇維埃革命的歷史意義。他指出，中共領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃革命，在其近百年歷史中時間不長，但具有重要的內(nèi)涵、特質(zhì)與地位，對近現(xiàn)代歷史發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。長期以來，對于蘇維埃革命，有著許多不同的認(rèn)識與研究。認(rèn)清這些問題的關(guān)鍵還是要回到歷史研究的一般原則上來，秉持歷史主義的態(tài)度和原則、長時段的視野和眼光，而不是過多受制于兩極對立的情感或價值判斷，以及現(xiàn)今的時代環(huán)境與要求。何友良指出，蘇維埃革命在中國成為現(xiàn)實運動，是中共在面臨絕境時刻應(yīng)對生存危機(jī)、尋求革命出路的被迫選擇，是中共領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級民主革命的一種形式，一種在緊急狀態(tài)下使用且經(jīng)過實踐檢驗和形勢變化被證明不適用后被最終放棄的革命形式；也是中共既學(xué)習(xí)蘇俄又力圖有所區(qū)別，致力于創(chuàng)建理論、奠立基業(yè)的重要歷史實踐。其實質(zhì)在于，它承擔(dān)了中共一個時期對中國革命的認(rèn)識、探索、創(chuàng)造與奮斗，構(gòu)成了中共近百年史中一段激流勇進(jìn)、記憶深刻的艱難歲月，基本解決了求生存、找出路、奠基業(yè)的時代難題與歷史任務(wù)，并對中共其后的行程產(chǎn)生了重要的影響。何友良認(rèn)為，這場革命的遺產(chǎn)豐富厚實，對中共、中國革命和中國國家的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，值得學(xué)界不斷深入研究與認(rèn)識。

中觀層面，蘇區(qū)革命的核心之一是土地革命。如其題目《閩西中央蘇區(qū)是中國土地革命的重要發(fā)源地》所言，福建龍巖學(xué)院中央蘇區(qū)研究院張雪英教授、王瑞博士的論文側(cè)重于評價閩西中央蘇區(qū)在中國土地革命中的重要地位。文章指出，閩西中央蘇區(qū)是中國共產(chǎn)黨人實行土地革命的發(fā)源地和實驗區(qū)，也是近代以來中國多樣性土地產(chǎn)權(quán)制度變革實驗最豐富、最完整和最具代表性的地區(qū)。中國共產(chǎn)黨在這里進(jìn)行了徹底的土地革命，對中國的土地革命乃至新中國成立后的土地改革都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。特別是在土地革命戰(zhàn)爭時期，在毛澤東的親自指導(dǎo)下，閩西蘇區(qū)創(chuàng)造了以鄉(xiāng)為單位，以原耕為基礎(chǔ)，按人口平均分配土地，實行“抽多補(bǔ)少、抽肥補(bǔ)瘦”的分配原則，為中國土地革命，特別是中央蘇區(qū)的土地革命提供了理論指導(dǎo)和寶貴的經(jīng)驗。而后，閩西蘇區(qū)人民為保衛(wèi)土地革命勝利果實，開展了保田斗爭，有效地維護(hù)了農(nóng)民群眾利益，成為“二十年紅旗不倒”的重要標(biāo)志之一。作者依據(jù)自己的論述，提出閩西是全國土地革命當(dāng)之無愧的一面旗幟。有學(xué)者在評議時提出，該文提出了一個關(guān)鍵性議題，即如何看待后蘇區(qū)時代的保田斗爭。顯然，這一問題值得進(jìn)行專題的挖掘與探討。

微觀層面，如其題目《蘇維埃革命的光榮典范——從毛澤東<才溪鄉(xiāng)調(diào)查>看中國革命的前進(jìn)方向》所言，福建省委黨校教授、原《黨史研究與教學(xué)》主編蔣伯英試圖從該篇文獻(xiàn)切入，洞察中國蘇維埃革命的方向。他指出，1933年11月毛澤東到中央蘇區(qū)的模范鄉(xiāng)才溪鄉(xiāng)作調(diào)查，隨后寫出名著《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》?！恫畔l(xiāng)調(diào)查》雖然只有短短9000多字，卻集中提煉了才溪鄉(xiāng)蘇維埃革命的經(jīng)驗。這些經(jīng)驗，是中國共產(chǎn)黨自成立以來，經(jīng)過無數(shù)次斗爭和實踐，在無數(shù)次失敗和勝利交替行進(jìn)道路上積聚起來的精華，例如關(guān)于中共領(lǐng)導(dǎo)下的民主政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗、堅持群眾路線的經(jīng)驗、生產(chǎn)與消費合作的經(jīng)驗、新民主主義文化發(fā)展的經(jīng)驗、人民軍隊建設(shè)的經(jīng)驗、黨的干部勤政愛民的經(jīng)驗等等。蔣伯英認(rèn)為，這篇文獻(xiàn)折射了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃革命的宏大畫卷，樹立了一個光榮典范，昭示了中國革命和時代前進(jìn)的方向。

三

研究方法的反省和創(chuàng)新，是推進(jìn)蘇區(qū)史研究的可行路徑。在評論和交流中，與會者就此展開了多維而深度的對話。在進(jìn)行方法論的討論之前，大家肯定了蘇區(qū)研究領(lǐng)域取得的進(jìn)步與成果。

近年來，蘇區(qū)史研究取得了令人矚目的進(jìn)步。徐秀麗研究員在致辭中將蘇區(qū)史研究的發(fā)展置于黨史研究的背景中予以闡述。她指出，在傳統(tǒng)的革命史研究范疇內(nèi)，蘇區(qū)史研究、中共黨史研究都是其中的重要組成部分。建國以來，黨史界對黨史資料的收集、整理、出版和保存投入很大，黨史研究機(jī)構(gòu)、資料征集機(jī)構(gòu)都延伸到縣一級，這種支持是歷史學(xué)其他分支沒法比擬的。經(jīng)過幾十年的積累，黨史和革命史的研究領(lǐng)域有非常豐富的積累，出版成果豐碩，黨史研究人才涌現(xiàn)，為黨史學(xué)科發(fā)展奠定了非常扎實的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)刊物的發(fā)展與專門研究機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)也印證了徐秀麗的看法。一是《蘇區(qū)研究》的創(chuàng)刊，為蘇區(qū)研究學(xué)術(shù)成果的集中刊布提供了持續(xù)的陣地，為培育蘇區(qū)研究學(xué)術(shù)共同體提供了可靠的基地，為推進(jìn)蘇區(qū)研究的持續(xù)創(chuàng)新提供了不竭的動力；二是蘇區(qū)研究機(jī)構(gòu)——龍巖學(xué)院中央蘇區(qū)研究院和贛南醫(yī)學(xué)院蘇區(qū)衛(wèi)生研究中心等的成立，前者將有望彌補(bǔ)以往對中央蘇區(qū)的研究重江西輕福建的狀況，后者聚焦于蘇區(qū)時期醫(yī)學(xué)史文獻(xiàn)的搜集、整理與研究，成為全國少有的學(xué)科交叉、特色鮮明的學(xué)術(shù)陣地。徐秀麗進(jìn)一步指出，中共黨史包括蘇區(qū)史的學(xué)術(shù)研究，在方法論上實現(xiàn)了三種轉(zhuǎn)向：一是重視革命運動、革命人物背后的社會環(huán)境、社會機(jī)理的解剖，研究的空間大為擴(kuò)展，研究的豐富性大大增加；二是加強(qiáng)了對國民黨一方的研究，實現(xiàn)革命史和民國史、國共雙方的會通式研究。革命史的研究，其實對民國史乃至近代史的研究也是很大的促進(jìn)；三是多學(xué)科多角度的融合，給革命史的研究帶來了蓬勃生機(jī)。如前所述，游海華教授、黃宗華博士等與會學(xué)者提交的論文不約而同地呼應(yīng)了徐主編的觀點。

學(xué)科交叉，是推進(jìn)蘇區(qū)史研究的利器。在與會者的研究中，應(yīng)星教授從社會學(xué)角度進(jìn)入革命史研究，尤其引人注目?！拔覀冃枰蒙鐣Y(jié)構(gòu)的眼光對各種黨史資料和地方史資料進(jìn)行仔細(xì)地解析，才能找到問題的根源。”應(yīng)星提出，蘇區(qū)時期是中共組織形態(tài)發(fā)育史上一個關(guān)鍵的歷史階段，蘇區(qū)史研究并未過時，但我們應(yīng)拋棄革命的成敗觀，審慎選擇研究案例，圍繞其發(fā)生學(xué)、組織學(xué)，會通歷史學(xué)與社會學(xué)的研究。據(jù)悉，應(yīng)星率領(lǐng)的研究團(tuán)隊近年來轉(zhuǎn)向革命史研究，立足于總體史視野，聚焦于組織史與地方史，注重歷史文獻(xiàn)的收集與地方場景的考察，對一系列典型史事進(jìn)行重新解讀，取得了令人耳目一新的學(xué)術(shù)成果。

應(yīng)星關(guān)注的問題是，像中共這樣一個非常獨特的政黨，它到底是怎么組織起來的？應(yīng)怎么理解民主集中制？如果是來自蘇俄，那它的原始形態(tài)如何？傳到中國之后，發(fā)生了哪些變化，又有哪些傳承？雖然對此已有很多理論解釋，但結(jié)論都很難讓人真正滿意。今天更多的研究聚焦于延安時期，但實際上，蘇區(qū)時期是中共獨立掌握軍隊、掌握政權(quán)、開創(chuàng)國家的時期，當(dāng)然也是黨組織發(fā)育的一個非常關(guān)鍵的時期。因此我們理應(yīng)追問，類似于民主集中制的制度，在中共是怎樣發(fā)育起來的？在軍隊中是怎么表現(xiàn)的？它和一般的地方黨組織有何異同之處？順著這一問題，該團(tuán)隊采取的具體著眼點是組織史。因為在八九十年代間，黨史部門整理的各級組織史資料非常豐富，卻還沒有得到充分的重視和挖掘。從方法上來說，該團(tuán)隊特別受到陳寅恪先生的啟發(fā)，即把西學(xué)的理論功夫化在材料和敘述本身。在黨史專家研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)星的與會文章拓展了視野，即分析紅四軍組織形態(tài)從成立開始的發(fā)展和演變，揭示中央和地方、軍隊和黨委、軍隊和地方這些組織、機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系等。

在評論中，中國社會科學(xué)院近代史研究所《近代史研究》編輯部編審謝維指出，蘇區(qū)革命研究已有大量的成果，如何繼續(xù)推進(jìn)？他認(rèn)為應(yīng)星一文提供了諸多啟示：第一，從機(jī)構(gòu)、組織的脈絡(luò)來仔細(xì)地梳理歷史。就此而言，歷史研究更切實的目標(biāo)不是探尋規(guī)律，而是重建過程。第二，制度和機(jī)構(gòu)要結(jié)合起來研究，制度史是機(jī)制和機(jī)構(gòu)的結(jié)合體。很多制度都是自下而上形成的。對于這類制度，過去可能重視不夠。自下而上，就涉及到機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。隨著機(jī)構(gòu)的演化，制度才逐漸形成。機(jī)構(gòu)是看得見的，形成在先；制度是看不見的，形成在后。過去的制度史研究忽視了機(jī)構(gòu)的問題。而制度沒有機(jī)構(gòu)作支撐，是不能運行的。兩者互相作用，促進(jìn)制度的形成和演化。第三，機(jī)構(gòu)的演化，核心是權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化和運動，是機(jī)構(gòu)演化的動力。也就是各個機(jī)構(gòu)之間不平衡關(guān)系的演變，權(quán)力是一種關(guān)系，機(jī)構(gòu)的權(quán)力也是一種關(guān)系。第四，通過歷史過程來解讀民主集中制的概念，特別令人受益。這實際上涉及這些年流行的概念史。過去講民主集中制，實際上是把一個概念變成兩個概念，民主加集中，把一個能指變成兩個能指了，沒有所指。而從群眾中來到群眾中去是領(lǐng)導(dǎo)方法，實際上也可以看成一種民主集中制的運作方式。

時空延伸，拓展了蘇區(qū)史研究的新天地。置身于抗日戰(zhàn)爭，蘇區(qū)史研究還可以也理應(yīng)得到重新審視。黃道炫研究員基于自己閱讀抗戰(zhàn)時期材料的體會，提出“抗戰(zhàn)時期對蘇區(qū)的回望”這一令人耳目一新的研究課題。他說，閱讀相關(guān)材料時，得到一個很深的印象。如今流行的黨史有一個觀點，即蘇維埃時代是一個很有問題的時代，因為失敗了；為什么失敗，因為有問題。這種雙重邏輯，顯得非常圓滿。但看似沒有任何可以質(zhì)疑的地方，卻難以解釋“材料”的意義。很有意思的是，他所見的抗戰(zhàn)時期文獻(xiàn)，很少有對蘇區(qū)的負(fù)面評價，恰恰相反，像陳伯鈞、潘公懋等人的日記，以及冀魯豫等各地的文獻(xiàn)，都表明他們對蘇區(qū)經(jīng)驗和蘇區(qū)時代的肯定。就此而言，應(yīng)該追問的是：學(xué)界關(guān)于這段黨史的表述，為什么不被抗戰(zhàn)時代或經(jīng)歷過蘇區(qū)時代的人所認(rèn)同？黃道炫認(rèn)為，這是一個讓自己感到很困惑的問題。如何解決這種困惑？他提出應(yīng)該予以多重解讀，并作出以下幾點設(shè)想：一是選擇性的失憶。因為人總是有懷舊的情緒，尤其是北上的干部們，當(dāng)面對當(dāng)時當(dāng)?shù)氐奶幘场⒗щy以及那種局促感、無力感，可能會回想當(dāng)年曾經(jīng)有過的好東西，而同時可能就會忘記壞東西。二是要重新審視蘇維埃時代。例如，那個時代是否真的有那么多問題？是不是因為這些問題導(dǎo)致了蘇維埃的失敗，還是還有其他的原因存在？這中間可以有多重的思考空間。三是抗戰(zhàn)時期中共面臨的困難及其解決之道。無疑，抗戰(zhàn)時期是中共走向成功的時期，但是，即便在這樣一個從勝利走向勝利的輝煌時期，是否還會存在各種各樣的困難？是不是還會有“太陽下的陰影”？這也是我們需要面對的問題。因為所有的歷史都是無限復(fù)雜的。他建議，研究者要像面對日常生活一樣去面對歷史，并對歷史保持一種敬意。

至于空間的延伸或轉(zhuǎn)換，則無法回避小地方與大歷史的關(guān)系問題。對此，與會者的討論別開生面，但對于結(jié)論仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。如何選擇一個地方或村莊？任意選擇一個鄉(xiāng)村或區(qū)域進(jìn)行研究，是否具有對歷史的解釋力？地方革命史研究具有怎樣的價值和意義？如何避免學(xué)術(shù)研究的碎片化問題？王才友表示，此前他的博士論文是以主流蘇區(qū)(贛西東固)為研究對象，近期的研究以及此次提交的論文卻是聚焦于非主流蘇區(qū)(浙江永嘉)。他發(fā)現(xiàn)，在浙江永嘉縣，1934年紅軍長征之前是地方自為的革命階段，1934年之后開始轉(zhuǎn)變，即外來的干部進(jìn)入當(dāng)?shù)亍６屹Y料顯示，國民黨黨部在地方的分布延伸到了村一級。在國民黨所謂黨治的背景下，地方有一批強(qiáng)勢人物對中共革命有自己的應(yīng)對。但浙江溫州的這類地方強(qiáng)人和吉安的革命領(lǐng)導(dǎo)者之間相比有何特殊性？王才友表示自己還未有答案。

王才友研究區(qū)域的轉(zhuǎn)變，其取向不言自明。因為學(xué)術(shù)界有關(guān)蘇區(qū)的研究，歷來集中于中央蘇區(qū)、湘贛邊、湘鄂贛、陜甘、川陜等核心區(qū)域或主流蘇區(qū)，而相對忽略了其他邊緣蘇區(qū)。但是，這依然引發(fā)了與會者的討論。應(yīng)星提出，王才友從吉安到永嘉這一研究區(qū)域的轉(zhuǎn)變，并非是簡單的區(qū)域平移。他以社會學(xué)研究為例，進(jìn)一步提出應(yīng)該努力克服蘇區(qū)史研究的碎片化取向。應(yīng)星提出，追隨費孝通的腳步，社會學(xué)學(xué)者們做了很多“家鄉(xiāng)研究”。但以中國之大，如何確定村莊的代表性？因為個案的合法性不是自然成立的，如果僅僅作地方史是可行的，但如果試圖以此達(dá)致對宏觀的認(rèn)識則不夠。他認(rèn)為，要考慮案例或選點在中共黨史中的位置，贛西、浙南都值得分別做，但需要追問這些區(qū)域間的關(guān)聯(lián)如何，如何有助于實現(xiàn)對整體的理解。他表示，自己關(guān)心的是總體問題，是想看其實踐的機(jī)制，特別是中層的關(guān)懷，這種取向既和傳統(tǒng)革命根據(jù)地的研究不同，也和楊奎松關(guān)注高層的取向不太一樣?？傊x點要有充分的特殊性、復(fù)雜性，這特別重要，它要能夠支撐起對總體的認(rèn)識。但是應(yīng)星表示，這個問題還未有清晰的答案。謝維也指出，如何避免史學(xué)研究的碎片化，有不同的方法，如用時間聯(lián)接碎片，以概念聯(lián)接史實，或用動機(jī)來實現(xiàn)各個行動的聯(lián)接。而應(yīng)教授的文章是用這種“符合常識的實踐辦法”來聯(lián)接各種史實。黃道炫則補(bǔ)充說，應(yīng)星教授雖然是歷史學(xué)的外來者，但不乏歷史學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)。不過，他在向應(yīng)教授表達(dá)敬意的同時，認(rèn)為應(yīng)文的研究要有更大的關(guān)懷，要直面更大的問題，而不僅僅是聚焦于毛澤東的權(quán)力生長過程。

地方革命史研究的學(xué)理前提，需要不斷澄清。應(yīng)該看到，方法論的轉(zhuǎn)向并非一蹴而就的，而始終需要學(xué)者的自我反省。江西師范大學(xué)蘇區(qū)振興研究院副研究員黎志輝《地方社會變革中的中共革命——作為視角和方法的中共地方革命史研究》一文另辟蹊徑，聚焦于研究方法論的反省和創(chuàng)新。他討論的起點是當(dāng)前革命史研究的現(xiàn)狀。他指出，黨史研究者包括在座的學(xué)者專家其實存在某種代際分化的特點。即八九十年代的研究者，更加側(cè)重于對重大史實、人物和事件的研究，而新世紀(jì)以來學(xué)者更多地關(guān)注社會背景和社會關(guān)系，反而對重大問題的關(guān)注明顯不如以前。對于后者，他認(rèn)為令人滿意的成果總體上不太多，且至少存在兩個方面的突出問題：一是地方革命史的研究，仍然受到原有以中共中央領(lǐng)導(dǎo)人為中心的敘述框架或研究方式的影響；二是社會史、人類學(xué)等視角和方法在革命史中的運用逐漸增多，但總體上不成熟，與革命史的融合還不夠緊密。無獨有偶，王才友也指出，近年來海內(nèi)外學(xué)者們關(guān)注中共從蘇區(qū)革命失敗到抗日根據(jù)地成功的轉(zhuǎn)變這一課題，并逐步形成了民族主義論、地方干部社會經(jīng)濟(jì)政策改革論、外來干部的組織動員論三個研究面向。檢討這些研究，成果豐碩，但還存在不足：一是沒有同時研究外來干部和本地干部；二是較為缺乏對南方游擊根據(jù)地的研究。鑒于此，他以1927-1937年的浙江革命為對象，以政治社會史的視野來研究他所謂非主流蘇區(qū)的革命實踐，同時重點探討外來干部及其部隊與地方干部在革命和游擊區(qū)建立過程中的互動。

黎志輝指出，地方革命史研究，既是中共革命史研究的一種視角，又是一種方法。地方革命，并不只是以“中央”或“中心”為主線的革命運動的一種組成部分或歷史背景，更確切地說，它不但以各具內(nèi)涵的地方為單位，呈現(xiàn)和匯聚了中共革命的社會源流，而且在持續(xù)提供政治活動空間或表演舞臺的過程中，廣闊地孕育了革命與社會互動的實踐機(jī)制，并承載和展示了革命運動“短時段”或“長時段”的社會影響。對近代革命史上的“中央—地方”關(guān)系的概念反思和歷史梳理，有助于我們部分地擺脫“中央”或“中心”史觀的影響，更為深入地探究地方革命原本的社會源流和演變脈絡(luò)，進(jìn)而從整體上重新認(rèn)識中國革命的過程、特點和邏輯。由此而論，地方革命史研究在中國革命史研究領(lǐng)域，實則具有視角或方法轉(zhuǎn)換的意義和指向。在具體論證中，黎志輝討論了革命史研究的三個問題：第一，革命作為一個有組織的運動，如何在社會中生存？械斗、叛亂等傳統(tǒng)矛盾和革命的相似性，我們很容易發(fā)現(xiàn)，但對此的論證并不充分。械斗、族群等被視為文化傳統(tǒng)，但這些和革命的實質(zhì)關(guān)聯(lián)性有待論證，但目前我們只看到其中的相似性。要充分論證革命與傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性而非相似性。第二，革命者的地方紐帶，如何演化或轉(zhuǎn)換為革命組織？他認(rèn)為，革命組織很大程度上是由地方紐帶轉(zhuǎn)化而來。通常所說的中共組織，省級或地方機(jī)構(gòu)，并非由中央安排或任命的，而是從革命者自身的地方紐帶轉(zhuǎn)變而來的。例如，贛東北根據(jù)地的建立過程，其實是方志敏聯(lián)合自己的親友和同學(xué)，建立了中共組織。甚至中共省一級的革命機(jī)構(gòu)，也是依托地方紐帶演變而來的。順此思路，可以更準(zhǔn)確地認(rèn)識中央和地方的關(guān)系。而且，地方干部的概念和定位是值得質(zhì)疑和追問的。地方干部群體自身如何認(rèn)知自己的身份，以及如何認(rèn)識中央和地方的關(guān)系？值得追問。第三，革命運動的興起和擴(kuò)散，對地方社會造成了復(fù)雜的影響。革命的短時段效應(yīng)非常突出，反映了革命的特殊之處，也反映了革命的長時段影響。因而，革命效應(yīng)的考察，必須將長時段和短時段結(jié)合。

重讀史料，觀點可能令人耳目一新。1930年5月，第一次全國蘇維埃區(qū)域代表大會在上海召開之際，中共贛西南特委常委李文林作為特委代表參加了會議，并專門向會議提交了一份《關(guān)于特委干部履歷的報告》。雖然這份材料很早就面世(收錄于中共江西省委黨校黨史教研室、江西省檔案館編：《中央革命根據(jù)地史料選編》上冊，江西人民出版社1982年版，第606頁)，但據(jù)江西省委黨校黨史黨建教研部教授楊會清梳理，除應(yīng)星在《蘇區(qū)地方干部、紅色武裝與組織形態(tài)——東固根據(jù)地與延福根據(jù)地的對比研究》一文中提及這份履歷報告外，幾乎無人研究。因此，他撰文《〈關(guān)于特委干部履歷的報告〉之重新解讀》指出，這份報告不僅記錄了35名干部的履歷情況(可謂群星璀璨)，還蘊(yùn)含了非常豐富的黨史信息。據(jù)他解讀，這份報告體現(xiàn)了當(dāng)時的干部選拔任用標(biāo)準(zhǔn)、黨建工作的重點、黨的優(yōu)良革命傳統(tǒng)以及黨對革命道路的艱辛探索。這份文獻(xiàn)中所蘊(yùn)含的黨史信息，實際上也是我們今天進(jìn)行黨史學(xué)習(xí)、黨史教育的生動素材，對進(jìn)一步豐富“蘇區(qū)史”研究的內(nèi)涵與外延也有相當(dāng)?shù)囊饬x。

轉(zhuǎn)換視角，時常讓研究者發(fā)現(xiàn)別有洞天。南開大學(xué)中國社會史研究中心教授李金錚獨辟蹊徑，追問在大眾傳媒眼中，共產(chǎn)黨的形象如何？并為此撰文《外國記者革命敘事之中共形象——三部紀(jì)實作品的讀書筆記》。他指出，革命戰(zhàn)爭年代的共產(chǎn)黨形象，是中共革命的綜合性呈現(xiàn)，在中共歷史上占有重要地位。一些外國記者曾以“他者”的身份深入中共根據(jù)地、解放區(qū)進(jìn)行實地考察，撰寫了比較可信的紀(jì)實作品。通過他們所采訪的領(lǐng)袖人物、農(nóng)民群眾、普通士兵身上所發(fā)生的一切，生動地反映了中共的執(zhí)政理念、執(zhí)政行為、執(zhí)政績效和精神面貌。一批懷有革命理想的仁人志士，憑著依靠民眾、給予民眾的群眾路線理念，執(zhí)著于經(jīng)濟(jì)改革、平等精神、民主意識、清廉自律、保護(hù)民眾的實際行動，這些都成為民眾認(rèn)同、支持與參加中共革命的根本動力，從而保證了革命的成功。以往對中共形象無論是丑化、神化還是妖魔化的做法，都遠(yuǎn)離了歷史的真實，遠(yuǎn)離了歷史的主流。自近代以來，西方眼中的中國政權(quán)、官僚和社會形象基本上都是負(fù)面的，但外國記者對中共根據(jù)地、解放區(qū)的考察和記述卻表現(xiàn)出了很大的區(qū)別，他們對中共革命的理念與實踐抱持相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同，這是西方中國形象史的一個巨大變化。當(dāng)然，也必須指出，他們沒有回避中共革命中的問題，也發(fā)現(xiàn)或者預(yù)測到中共革命的一些隱憂。

歷史書寫問題，是蘇區(qū)史研究面臨的挑戰(zhàn)之一。在研討過程中，浙江大學(xué)蔣介石與近代中國研究中心教授陳紅民提出了一個更具普遍意義的問題，即中共革命史和黨史的書寫問題。他認(rèn)為，當(dāng)下是一個多元化社會，歷史的書寫和表達(dá)問題是我們這代學(xué)者面臨的最嚴(yán)峻的考驗。其一，中共黨史的書寫有多種形態(tài)，有黨史、軍史部門的，高校的，民間的等，大家的立足點有差異。因為功能定位不同，書寫也不一樣。從功能定位上來說，黨史書寫有四種類型：一是資政史學(xué)。即黨史部門寫作，為了資政，證明中共革命的必要性和執(zhí)政的合法性。二是宣傳史學(xué)。主要是對國民、青年學(xué)生進(jìn)行教育，傳播正能量。三是學(xué)術(shù)研究，即把中共黨史置于中國近現(xiàn)代史之中來考察。四是民間史學(xué)，即網(wǎng)絡(luò)新媒體上的黨史或野史研究。功能定位不一樣，歷史的書寫結(jié)果就不一樣。其二，由于上述的狀況，研究蘇區(qū)史、革命史的學(xué)者，不同區(qū)域的、不同代際的、不同方法論的學(xué)者需要對話。陳紅民甚至覺得，同樣都是研究革命史的學(xué)者之間的差別，可能比民國史和革命史學(xué)者之間的差別還要大。其三，在新媒體時代，不能忽視民間的力量。因為每個人都是歷史學(xué)家。他的知識，他對歷史事件的解釋，打破了官方和學(xué)者對歷史書寫的壟斷。對此，學(xué)界無法回避，而必須做出很好的回應(yīng)。

江西財經(jīng)大學(xué)傳統(tǒng)生態(tài)與現(xiàn)代中國研究中心教授溫銳自1980年代就開始介入蘇區(qū)研究，如今研究重點有所轉(zhuǎn)移，但仍時時關(guān)注蘇區(qū)歷史研究與現(xiàn)實發(fā)展的動態(tài)。著眼于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)，他提出進(jìn)一步推進(jìn)蘇區(qū)史研究的三個建議：一要構(gòu)建新的研究平臺。在“文革”前，蘇區(qū)史研究作為黨史的一部分，成為顯學(xué)。時至今日，亟待全面系統(tǒng)地梳理30多年來蘇區(qū)史研究的各種成果，搭建新的研究平臺，以免重復(fù)已有的研究成果。二要拓展新的研究視野。必須將蘇區(qū)史研究同時置于中國共產(chǎn)黨95年歷史的視野，中華民國105年歷史的視野，中華民族5000年歷史的視野，還有世界共產(chǎn)主義發(fā)展史的視野。三要營造健康的學(xué)術(shù)交流氛圍。提倡定期進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，聚焦于本領(lǐng)域的重點問題和核心議題，開展學(xué)術(shù)爭鳴與對話，使研究推陳出新。陳紅民也指出，當(dāng)前蘇區(qū)史研究的創(chuàng)新，不在新材料的發(fā)掘和觀點的創(chuàng)新，而更在于方法論。他結(jié)合自己近期讀《陳誠日記》的體會，提出深化蘇區(qū)史研究的兩條路徑，一是應(yīng)該更加注重研究國民黨方，例如蔣介石如何看待蘇區(qū)？值得研究。二是不僅要延伸蘇區(qū)研究的時間鏈條，而且要拓寬歷史研究的寬度，從更大更宏觀的視角來看歷史。即應(yīng)該“跳出蘇區(qū)研究蘇區(qū)”、“跳出蘇維埃研究蘇維?！保阎泄伯?dāng)成一個普通的政黨進(jìn)行研究，放在中國近代史上的客觀立場去看，并挖掘歷史的復(fù)雜性和鮮活性。他舉例說，有學(xué)者寫過一本關(guān)于延安的較有影響力的歷史著作，但其方法論著眼于黨內(nèi)斗爭，而忽視了中共外部的艱難壓力和生存環(huán)境，很難令人信服。

在會議總結(jié)中，黃道炫提出，蘇區(qū)史研究還有很大的空間，著眼于未來發(fā)展，應(yīng)該注重以下三個方面：第一，高度強(qiáng)調(diào)問題意識。這是最重要的準(zhǔn)則。不僅僅是蘇區(qū)研究，整個歷史研究都面臨著如何往前走的問題。如何能夠推進(jìn)已有研究？這是大家面臨的問題，首先應(yīng)該始終強(qiáng)化問題意識。第二，保持歷史研究的初心。對歷史過程進(jìn)行詳盡的梳理，努力講精彩的故事，這是永遠(yuǎn)不變的原則。第三，要挖掘史實背后的社會機(jī)理、政治文化。這是研究的關(guān)鍵。他強(qiáng)調(diào)，蘇區(qū)史研究的創(chuàng)新與推進(jìn)，要依靠學(xué)術(shù)共同體的整體努力。

總體來看，當(dāng)前的蘇區(qū)史研究正面臨良好的發(fā)展機(jī)遇，要求學(xué)界努力跳出傳統(tǒng)黨史的既定框架，并在全新的學(xué)術(shù)語境與社會情境中尋求方法論的突破。學(xué)者們一致認(rèn)為，蘇區(qū)史具有豐富性和多樣性，研究空間廣闊，未來應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范意識、問題意識、創(chuàng)新意識，系統(tǒng)梳理和掌握已有的學(xué)術(shù)成果，創(chuàng)新研究方法論，著力延伸研究的時空、增進(jìn)學(xué)術(shù)的對話、拓寬研究的視野，并將蘇維埃革命運動置于中共近百年歷程、從中華民國到中華人民共和國的百余年歷史以及國際蘇維埃運動的大視野中予以理性審視。

(作者戴利朝，男，江西師范大學(xué)傳播學(xué)院副教授，博士；邱小璐，女，江西師范大學(xué)傳播學(xué)院碩士研究生)

責(zé)任編輯：魏烈剛