淺論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性保護(hù)與國際保護(hù)的協(xié)調(diào)對(duì)策

張文朗

汕頭大學(xué)法學(xué)院，廣東　汕頭　515063

?

淺論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性保護(hù)與國際保護(hù)的協(xié)調(diào)對(duì)策

張文朗

汕頭大學(xué)法學(xué)院，廣東汕頭515063

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性是一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)，其對(duì)應(yīng)的地域性保護(hù)也隨著主權(quán)國家的存在而不可能由于國際性保護(hù)的推進(jìn)而消亡。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性保護(hù)與國際保護(hù)的協(xié)調(diào)顯得十分重要，如何在全球化的語境下理解“地域性”一詞，以及如何制定協(xié)調(diào)“地域性保護(hù)”與“國際性保護(hù)”存在的一些客觀矛盾，是這個(gè)時(shí)代應(yīng)該深入思考的問題，本文就該問題進(jìn)行了簡(jiǎn)要論述。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；地域性保護(hù)；國際保護(hù)；協(xié)調(diào)對(duì)策

一、從傳統(tǒng)到“后TRIPS時(shí)代”——知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性保護(hù)的發(fā)展軌跡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性保護(hù)，當(dāng)今為學(xué)界普遍接受的一種定義是“一國只保護(hù)在本國登記成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而不保護(hù)在外國登記成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！雹僦R(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性保護(hù)的產(chǎn)生并非偶然，而是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象——人類的智力勞動(dòng)成果的無形性所決定的?？腕w的無形性，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身與物權(quán)之間的本質(zhì)區(qū)別。這一區(qū)別可以體現(xiàn)在其表示“所有”的法定方式。占有是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，動(dòng)產(chǎn)以占有推定所有。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)由于保護(hù)對(duì)象為一種無形的狀態(tài)，無法通過占有的方式來推定權(quán)利人享有這種權(quán)利，必須通過一個(gè)國家的立法機(jī)關(guān)通過設(shè)立法律來創(chuàng)設(shè)享有權(quán)利要件。②在這樣的前提下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必然會(huì)體現(xiàn)一國法律的鮮明特征。根據(jù)馬克思的法哲學(xué)原理，一國法律是本國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的客觀反映。③所以，一國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度與保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)與該國的客觀經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，并依靠后者的變化逐步做出調(diào)整。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性保護(hù)，本質(zhì)上是一種為維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)秩序而設(shè)立的一種“帶公法性質(zhì)的私權(quán)利”④。

固然，地域?qū)哟蔚谋Ｗo(hù)確實(shí)能夠較大程度上立足于本國的客觀經(jīng)濟(jì)狀況，靈活地依照本國所需靈活制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)策。但隨著人類活動(dòng)范圍的擴(kuò)大與資本市場(chǎng)的擴(kuò)張，各國人民的智力成果也隨著市場(chǎng)的需求而廣泛地流通于世界各地。因此，各國如果固守為維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)利益而建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性保護(hù)，將不足以形成一個(gè)安全的交易環(huán)境，不利于促進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與發(fā)展。為解決這些問題，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡(jiǎn)寫為“TRIPS協(xié)定”)于1994年應(yīng)運(yùn)而生，并成為了被世界大多數(shù)國家所公認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)。其中的最低保護(hù)限度原則，即在需要保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類、授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人壟斷權(quán)范圍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法手段等方面，規(guī)定各國需要立法加以確認(rèn)的最低限度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，有效刺激了世界各國迅速著手努力完善本國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，也讓“TRIPS”協(xié)議成為了人類有史以來第一個(gè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人給予最全面、最有效保護(hù)的世界標(biāo)準(zhǔn)。⑤

盡管在國際社會(huì)層面上，“TRIPS”協(xié)議在目前階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利與義務(wù)分配上已經(jīng)體現(xiàn)了最大程度的平等，但是在運(yùn)行過程中，仍然出現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)不協(xié)調(diào)的矛盾。比如，在部分發(fā)展中國家內(nèi)部，“TRIPS”協(xié)議框架下的嚴(yán)苛的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)由于無法兼顧各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的客觀差距，導(dǎo)致了針對(duì)這些國家的“高標(biāo)準(zhǔn)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)引起了當(dāng)?shù)貒?yán)重的生產(chǎn)力成本上漲，給當(dāng)?shù)厝嗣竦纳顜砹讼麡O的影響。如此一來，在這些國家中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法雖然跟上了國際潮流，有利于保護(hù)權(quán)利人的智力勞動(dòng)成果，但卻嚴(yán)重阻礙了內(nèi)國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這類型的現(xiàn)實(shí)狀況，反映了在法律制度設(shè)計(jì)中，基于法哲學(xué)視角的對(duì)策往往難以控制制度運(yùn)行結(jié)果的局限性。也從另一個(gè)側(cè)面反映出了“TRIPS”協(xié)議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上偏向發(fā)達(dá)國家的利益，而在發(fā)展中國家中保護(hù)不力的困境。雖然說在“TRIP”協(xié)議中，肯定了“最惠國待遇原則”和“國民待遇原則”在締約國中的進(jìn)一步適用從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征得到保障，但是基于“最低限度護(hù)原則”所指定的國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以及國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化義務(wù)來看，所謂的“地域性”在國際法的滲透下已經(jīng)慢慢變成了一個(gè)空洞的理論陳述，并不能真正體現(xiàn)一國在其法律上承載的意志。

二、解決矛盾的對(duì)策探索

基于以上分析，筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性在新時(shí)代應(yīng)該包含新的含義。除了援引傳統(tǒng)定義中對(duì)內(nèi)國法的強(qiáng)調(diào)，更應(yīng)該考慮在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐漸走向國際化的特殊時(shí)期，強(qiáng)調(diào)對(duì)本國的“地域性”經(jīng)濟(jì)狀況的考量，以更好地維持內(nèi)國法、內(nèi)國經(jīng)濟(jì)、國際法和全球經(jīng)濟(jì)的和諧局面。

此外，為了能夠讓發(fā)展中國家以及部分極不發(fā)達(dá)國家在本國建立起一套既反映國情，又維護(hù)國際正義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系之前，不成為發(fā)達(dá)國家利用“TRIPS”協(xié)議進(jìn)行利益擴(kuò)張時(shí)的犧牲品，保障自身在國際社會(huì)足夠的話語權(quán)，筆者認(rèn)為比較合理的方法是對(duì)協(xié)定的內(nèi)容進(jìn)行靈活、善意的法律解釋，使得解釋后的結(jié)果能夠代表本國的利益。國際條約中普遍存在表述概括性、措辭模糊的語言特征，這就為各締約國提供了較為廣泛的解釋空間。況且，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制(DSB)在受理糾紛時(shí)也是允許各會(huì)員國出于保護(hù)公共利益的宗旨對(duì)TRIPS條文進(jìn)行善意解釋的，在這一點(diǎn)上發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家具有在諸多領(lǐng)域中是有同等需求的，尤其是在公共健康領(lǐng)域。這種方法不僅能夠有效地從法律層面提升發(fā)展中國家的道義基礎(chǔ)，更能夠進(jìn)一步推進(jìn)和完善WTO法的運(yùn)行情況。與此相配套的，可以借鑒一些發(fā)達(dá)國家在本國設(shè)立應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的法律，如美國為應(yīng)對(duì)公共健康危機(jī)預(yù)先設(shè)立的法律，來提高國家實(shí)踐的一致性與連貫性，進(jìn)而推動(dòng)WTO法的發(fā)展。⑥

誠然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性是一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)，其對(duì)應(yīng)的地域性保護(hù)也隨著主權(quán)國家的存在而不可能由于國際性保護(hù)的推進(jìn)而消亡。但是，如何在全球化的語境下理解“地域性”一詞，以及如何制定協(xié)調(diào)“地域性保護(hù)”與“國際性保護(hù)”存在的一些客觀矛盾，是這個(gè)時(shí)代應(yīng)該深入思考的問題。

[注釋]

①吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012：8-9.

②徐祥.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.5.

③卡爾·馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004：345.

④李新莊.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的性質(zhì)及其對(duì)國際私法的影響[J].中州學(xué)刊，2003，3：184.

⑤Hong Xue.Commentary on Global Governance and Intellectual Property Right[J].China Legal Science.2013.3； Gene M.Grossman & Edwin L.C.Lai.International Protection of Intellectual Property[J].The American Economic Review.2004.Vol.94，No.5.1635-1653.

⑥劉亞軍，張念念.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的解讀與啟示——以利益平衡為視角[J].林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006.

中圖分類號(hào)：D997

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)22-0203-02

作者簡(jiǎn)介：張文朗(1993-)，男，漢族，廣東惠州人，汕頭大學(xué)法學(xué)院。