關(guān)于申請(qǐng)日確定及變更問(wèn)題的一些思考

周雯菁　姚　川

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心，湖北　武漢　430000

?

關(guān)于申請(qǐng)日確定及變更問(wèn)題的一些思考

周雯菁姚川

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心，湖北武漢430000

摘要：我國(guó)實(shí)行先申請(qǐng)制的專利申請(qǐng)制度，申請(qǐng)日的確定關(guān)系到一件專利申請(qǐng)新穎性和創(chuàng)造性的判斷，因而尤為重要；然而，在實(shí)際的專利受理和審查過(guò)程中，由申請(qǐng)日確定和變更導(dǎo)致申請(qǐng)人正當(dāng)利益受損的案件時(shí)有發(fā)生。如何在專利審批的各個(gè)環(huán)節(jié)保障申請(qǐng)人的利益，是本文重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。本文從“消失的郵戳”講起，分析當(dāng)前專利審查中所存在的申請(qǐng)日確定與變更的相關(guān)問(wèn)題，并從申請(qǐng)人的角度進(jìn)行考慮，提出了解決問(wèn)題的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：申請(qǐng)日；同日申請(qǐng)；聯(lián)動(dòng)審查

一、引言

我國(guó)實(shí)行先申請(qǐng)制的專利申請(qǐng)制度，申請(qǐng)日的確定關(guān)系到申請(qǐng)先后的判斷，它是判斷專利申請(qǐng)是否具有新穎性和創(chuàng)造性的時(shí)間界限，也是許多法定期限的起算日。[1]

對(duì)于申請(qǐng)日的確定，專利法第二十八條規(guī)定：國(guó)務(wù)院專利行政部門收到專利申請(qǐng)文件之日為申請(qǐng)日。如果申請(qǐng)文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請(qǐng)日。

專利法實(shí)施細(xì)則第四條第一款規(guī)定：向國(guó)務(wù)院專利行政部門郵寄的各種文件，以寄出的郵戳日為遞交日；郵戳日不清晰的，除當(dāng)事人能夠提出證明外，以國(guó)務(wù)院專利行政部門收到日為遞交日。

對(duì)于申請(qǐng)日的變更，《專利審查指南》第五部分第三章第4節(jié)規(guī)定：申請(qǐng)日更正請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)是在遞交專利申請(qǐng)文件之日起兩個(gè)月內(nèi)或申請(qǐng)人收到專利申請(qǐng)受理通知書一個(gè)月內(nèi)提出，不符合該規(guī)定的，不予更正申請(qǐng)日。[2]

但是，在通常情況下，只有當(dāng)申請(qǐng)人的利益因?yàn)樯暾?qǐng)日的確定受到損害時(shí)，申請(qǐng)人才會(huì)有意識(shí)地去核實(shí)申請(qǐng)日是否正確，而此時(shí)再提出申請(qǐng)日更正請(qǐng)求，很可能已經(jīng)超出《專利審查指南》的規(guī)定期限。如何在法理和情理上維護(hù)申請(qǐng)人的正當(dāng)權(quán)益，筆者由“消失的郵戳”談起。

二、消失的郵戳

申請(qǐng)人“山東萊蕪煤礦機(jī)械有限公司”對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別申請(qǐng)了發(fā)明和實(shí)用新型，并分別在請(qǐng)求書中進(jìn)行了同日申請(qǐng)的聲明。然而，該實(shí)用新型公告文本(CN203408508U)中顯示其申請(qǐng)日為20130516，而發(fā)明專利由于“郵戳不清”，故以文件的收到日20130518作為申請(qǐng)日，而晚于該實(shí)用新型申請(qǐng)日兩天。審查員對(duì)發(fā)明進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)，發(fā)出審查意見通知書指出，CN203408508U構(gòu)成了本發(fā)明的抵觸申請(qǐng)，導(dǎo)致本發(fā)明不具備新穎性。

此時(shí)，申請(qǐng)人要求對(duì)申請(qǐng)日進(jìn)行變更，其理由是這是由國(guó)內(nèi)特快專遞郵件日戳所導(dǎo)致的，并非是由自己主觀所為；并出具山東省郵政速遞物流有限公司萊蕪市分公司提供的傳真電報(bào)作為書面證據(jù)，證實(shí)：為了簡(jiǎn)化攬投部業(yè)務(wù)流程，提高處理效率，加快郵件傳遞速度，股份公司總部(即山東省郵政速遞物流有限公司)對(duì)加蓋日戳的國(guó)內(nèi)特快專遞郵件范圍進(jìn)行了調(diào)整，自2013年5月15日起，國(guó)內(nèi)特快專遞郵件，除法院專遞特快專遞郵件外，在收寄、投遞環(huán)節(jié)取消加蓋日戳操作，但省內(nèi)互寄及同城公安類等業(yè)務(wù)可保留日戳。另外，申請(qǐng)人陳述，雖然文件下發(fā)的起始日是5月15日，但萊蕪市分公司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)解釋其實(shí)在5月15日以前為了提高效率有的快遞就沒(méi)蓋日戳?？梢姡^的“郵戳不清”實(shí)際上是沒(méi)有郵戳。

然而，由于申請(qǐng)人要求申請(qǐng)日變更的時(shí)間已經(jīng)超出了《專利審查指南》的規(guī)定期限，初審及流程管理部駁回了該請(qǐng)求，不予更正。

雖然根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四條第一款規(guī)定，郵戳日不清時(shí)可以以國(guó)務(wù)院專利行政部門收到日為遞交日(即對(duì)于申請(qǐng)文件而言，即為申請(qǐng)日)，但是該條款出臺(tái)時(shí)恐怕并未想到隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，郵戳也有消失的一天。并且由于郵戳的消失，該案件涉及以下問(wèn)題：1、申請(qǐng)日的確定關(guān)系到同一申請(qǐng)人的一件發(fā)明申請(qǐng)是否能夠在放棄實(shí)用新型專利權(quán)的情況下獲得授權(quán)；2、申請(qǐng)人已分別在請(qǐng)求書作出同日申請(qǐng)的聲明，是否能夠代表其在申請(qǐng)時(shí)進(jìn)行了兩件申請(qǐng)應(yīng)為同日申請(qǐng)的意思表示；3、專利申請(qǐng)?jiān)诒皇芾砘驅(qū)彶闀r(shí)，受理人員或?qū)彶閱T是否應(yīng)考慮同日申請(qǐng)的聲明，在申請(qǐng)日確定為不一致的情況下告知申請(qǐng)人，請(qǐng)申請(qǐng)人提供申請(qǐng)日確定或變更的證明。對(duì)于以上這些問(wèn)題，筆者進(jìn)行了思考，提出以下觀點(diǎn)和解決建議。

三、相關(guān)建議

(一)關(guān)于專利法第二十八條

專利法第二十八條規(guī)定：如果申請(qǐng)文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請(qǐng)日。然而，隨著郵政物流部門處理流程的簡(jiǎn)化，用于證明紙質(zhì)件被寄出的郵戳也隨時(shí)面臨消失的局面，專利法中“以寄出的郵戳日為申請(qǐng)日”的規(guī)定是否依然適應(yīng)無(wú)郵戳?xí)r代也需進(jìn)一步考量。對(duì)于以郵寄方式寄出的申請(qǐng)，直接以收到之日作為申請(qǐng)日顯然并不可取，因?yàn)槁烦痰倪h(yuǎn)近會(huì)導(dǎo)致“先投遞卻后收到”的情況發(fā)生，在先申請(qǐng)人的利益不能得到切實(shí)保障。為此，筆者提出以下解決方案：

1.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與國(guó)家郵政行政管理部門聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)政策，例如約定郵政速遞物流有限公司在收寄、投遞涉及國(guó)務(wù)院專利行政部門相關(guān)信件時(shí)，必須加蓋日戳。

2.為了滿足客戶對(duì)給據(jù)郵件的查詢需求，中國(guó)郵政集團(tuán)公司啟動(dòng)了國(guó)內(nèi)給據(jù)郵件跟蹤查詢系統(tǒng)建設(shè)；該系統(tǒng)采集所有掛號(hào)郵件在所有處理環(huán)節(jié)的狀態(tài)信息，根據(jù)郵件的ID條碼就可以對(duì)任何掛號(hào)郵件進(jìn)行跟蹤查詢并獲得郵政網(wǎng)絡(luò)的傳遞軌跡。因此，以郵遞申請(qǐng)的“郵件全程跟蹤查詢”結(jié)果中某一特定處理動(dòng)作的發(fā)生之日作為申請(qǐng)日，能夠避免無(wú)日戳之虞。

郵遞過(guò)程中處理動(dòng)作包括收寄、運(yùn)輸、投遞等，其中，收寄是指是用戶與快遞郵件、物流貨物攬收部門或郵政企業(yè)發(fā)生的業(yè)務(wù)聯(lián)系的開始環(huán)節(jié)，是整個(gè)物品全程寄遞過(guò)程的開始，因而，宜將“收寄”動(dòng)作的發(fā)生之日作為申請(qǐng)日。但這一做法就要求專利行政部門能與中國(guó)郵政集團(tuán)公司合作，建立、健全適于專利行政部門使用的郵件跟蹤查詢系統(tǒng)。

此外，普及推廣電子申請(qǐng)方式，更能避免因郵遞環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的各種不確定因素。

(二)關(guān)于同日申請(qǐng)分別聲明

專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條第二款規(guī)定：“同一申請(qǐng)人在同日(指申請(qǐng)日)對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)時(shí)分別說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請(qǐng)了另一專利；未作說(shuō)明的，依照專利法第九條第一款關(guān)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)的規(guī)定處理?！逼渲校笊暾?qǐng)人在申請(qǐng)實(shí)用新型專利時(shí)說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造還申請(qǐng)了發(fā)明專利，是為了便于在公眾授予實(shí)用新型專利權(quán)時(shí)一并公告該說(shuō)明，讓公眾知道該申請(qǐng)人針對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出了兩項(xiàng)專利申請(qǐng)，即使先授予的實(shí)用新型專利權(quán)終止，該發(fā)明創(chuàng)造還有可能接著由隨后授予的發(fā)明專利權(quán)予以保護(hù)，從而避免產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的后果；要求申請(qǐng)人在申請(qǐng)發(fā)明專利時(shí)說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造還申請(qǐng)了實(shí)用新型專利，是為了便于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)發(fā)明申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)予以注意，以避免發(fā)明專利權(quán)的不當(dāng)授予。[3]

然而，對(duì)于上述有關(guān)“同日申請(qǐng)分別聲明”作用的解讀，普通公眾很可能并不能夠領(lǐng)會(huì)；例如在“消失的郵戳”案件中，申請(qǐng)人認(rèn)為，既然請(qǐng)求書已記載同日申請(qǐng)的聲明，那么分屬兩個(gè)部門的發(fā)明專利審查員和實(shí)用新型審查員應(yīng)當(dāng)去核實(shí)兩件申請(qǐng)日是否一致。申請(qǐng)人一方面在行為上滿足了同日寄出的要求，另一方面通過(guò)同日申請(qǐng)分別申請(qǐng)作出了文字上的意愿表達(dá)，最終的結(jié)果卻依然不能夠使得兩件申請(qǐng)的申請(qǐng)日相同，這對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是難以接受的。因而，有必要對(duì)“同日申請(qǐng)分別聲明”的意義作進(jìn)一步深化。

除了上述兼顧公眾利益和審查效率的作用，“同日申請(qǐng)分別聲明”作為一份書面聲明，還應(yīng)該能夠表明申請(qǐng)人在專利申請(qǐng)之時(shí)具有同日申請(qǐng)同樣的發(fā)明和實(shí)用新型的意愿。受理人在受理專利申請(qǐng)時(shí)，看到同日申請(qǐng)的聲明后應(yīng)對(duì)兩件申請(qǐng)的申請(qǐng)日進(jìn)行核實(shí)，申請(qǐng)日有異常的，應(yīng)發(fā)出通知書提醒申請(qǐng)人陳述意見或請(qǐng)求更正。此外，“同日申請(qǐng)分別聲明”還應(yīng)能夠在專利受理或?qū)彶榈母鱾€(gè)環(huán)節(jié)起到保障申請(qǐng)日一致的作用。倘若同日申請(qǐng)的聲明具有啟動(dòng)審查聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用，由一名審查員完成兩份申請(qǐng)相同程序階段的審查，那么無(wú)論是申請(qǐng)日的一致性還是審查標(biāo)準(zhǔn)的一致性也都能夠得到保障。

(三)關(guān)于申請(qǐng)日更正

對(duì)于“消失的郵戳”案件，初審及流程管理部門不予更正申請(qǐng)日的依據(jù)是《專利審查指南》第五部分第三章第4節(jié)的內(nèi)容。但是，《專利審查指南》作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局部門規(guī)章為公眾所知，并無(wú)理由要求公眾有義務(wù)了解其中內(nèi)容，因此，以超出《專利審查指南》規(guī)定期限而不予更正申請(qǐng)日的作法有失公允。對(duì)此，筆者有如下建議：

1.將請(qǐng)求申請(qǐng)日更正的時(shí)間限制體現(xiàn)在專利申請(qǐng)受理通知書中。目前的專利申請(qǐng)受理通知書中有以下提示：申請(qǐng)人收到專利申請(qǐng)受理通知書之后，認(rèn)為其記載的內(nèi)容與申請(qǐng)人所提交的相應(yīng)內(nèi)容不一致時(shí)，可以向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求更正。但并沒(méi)有對(duì)提出更正請(qǐng)求的期限進(jìn)行限制。建議參考審查意見通知書表格中關(guān)于答復(fù)審查意見通知書的時(shí)間要求，對(duì)答復(fù)專利申請(qǐng)受理通知書的方式和時(shí)間進(jìn)行規(guī)范，例如進(jìn)行以下提示：申請(qǐng)人收到專利申請(qǐng)受理通知書之后，認(rèn)為其記載的內(nèi)容與申請(qǐng)人所提交的相應(yīng)內(nèi)容不一致時(shí)，應(yīng)在收到本通知之日起的一個(gè)月內(nèi)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求更正。

2.鑒于我國(guó)專利申請(qǐng)依據(jù)的是先申請(qǐng)制原則，有關(guān)更正申請(qǐng)日的條款更宜在更具權(quán)威的法律法規(guī)上體現(xiàn)，一方面提醒申請(qǐng)人注意在收到受理通知書時(shí)核實(shí)申請(qǐng)日是否有誤、是否需要更正，并告知公眾該補(bǔ)救措施的限制要求，如期限要求，以盡量避免專利公布或公

告后再更正申請(qǐng)日期的情況發(fā)生，另一方面，這也是“保護(hù)在先申請(qǐng)”、“鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造”等立法宗旨的具體體現(xiàn)。

四、結(jié)論

專利法第一條指出，專利法的立法宗旨在于：保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造等。然而，在實(shí)際審查中，由于申請(qǐng)日的確定或變更問(wèn)題，專利權(quán)人的合法權(quán)益并不能得到有力的保障。如何通過(guò)事前提醒、事后補(bǔ)救等方式保障專利權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益是專利服務(wù)機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作中不斷思考的問(wèn)題。筆者建議在郵戳逐步被取消的趨勢(shì)下，申請(qǐng)日確定的方式應(yīng)作出與時(shí)俱進(jìn)的改進(jìn)；在同日申請(qǐng)的審查中，應(yīng)加強(qiáng)審查員的服務(wù)意識(shí)，利用好同日申請(qǐng)的聲明，保障申請(qǐng)日的一致性和審查標(biāo)準(zhǔn)的一致性；在專利申請(qǐng)受理通知書中規(guī)范申請(qǐng)日更正請(qǐng)求的提出方式和限制要求，甚至在相關(guān)法律法規(guī)中明確申請(qǐng)日變更方式、限制要求等。

以上是筆者在實(shí)際審查中對(duì)于所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的一些初步研究，希望本文所提出的觀點(diǎn)和建議能給大家的審查實(shí)踐帶來(lái)一些啟發(fā)和幫助。由于筆者審查經(jīng)驗(yàn)有限，對(duì)專利法和專利審查指南的理解也有不足，對(duì)于本文存在的不妥之處，還請(qǐng)讀者多多批評(píng)指正。

[參考文獻(xiàn)]

[1]田力普.發(fā)明專利審查基礎(chǔ)教程 審查分冊(cè)(第三版)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南2010[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[3]尹新天.中國(guó)專利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)22-0162-03

作者簡(jiǎn)介：周雯菁(1986-)，女，漢族，湖北新洲人，博士，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心，助理研究員，研究方向：化工分離以及高分子聚合催化劑；姚川(1985-)，男，漢族，四川巴中人，博士，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心，助理研究員，研究方向：研究方向：涂料。