淺議虛假訴訟的防范

李　瑩　姜棱煒

1.廣西南寧市青秀區(qū)人民法院，廣西　南寧　530028；2.廣西中煙工業(yè)有限責任公司，廣西　南寧　530001

?

淺議虛假訴訟的防范

李瑩1姜棱煒2

1.廣西南寧市青秀區(qū)人民法院，廣西南寧530028；2.廣西中煙工業(yè)有限責任公司，廣西南寧530001

摘要：自立案登記制度實施以來，立案“門檻”的降低給人民法院防范各類虛假訴訟帶來新的挑戰(zhàn)。為降低訴訟風險、減少虛假訴訟，需要建立一套完善的虛假訴訟防范機制。本文認為該防范機制可以由人民法院對虛假訴訟的識別、建立全國法院信息共享平臺、建立虛假訴訟懲罰機制、虛假訴訟涉刑的處理原則四個方面內(nèi)容構成。虛假訴訟識別可通過合理利用訴前調(diào)解環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟；全國法院信息共享平臺可共享資源，建立訴訟主體的失信記錄；在虛假訴訟懲戒和處理原則上，可適時單獨設立“虛假訴訟罪”。

關鍵詞：虛假訴訟；防范；處理原則

虛假訴訟，顧名思義，即當事人或訴訟代理人合理利用現(xiàn)行法律規(guī)范，以達到“非法目的”的訴訟行為。自各級人民法院實施立案登記制以來，立案“門檻”降低，使懷揣“虛假訴訟”的當事人更易于進入司法程序，這無疑是對我國司法權威的挑釁，亦是對我國民事訴訟法律制度的藐視。2015年4月1日，中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過的《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》(以下簡稱“《意見》”)中指出，要依法懲治虛假訴訟。當事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任?？梢?，在全面貫徹落實立案登記制度的情況下，人民法院亦需提升虛假訴訟打擊的能力，然而在司法實務界，對虛假訴訟尚無統(tǒng)一、具體的法律規(guī)制，致使各級人民法院在實踐中無統(tǒng)一執(zhí)行標準，也成為司法實踐的困惑。

一、虛假訴訟的現(xiàn)狀及成因

(一)虛假訴訟涉訴高發(fā)類型相對集中

虛假訴訟多發(fā)于涉他人財產(chǎn)處分權的案件中，如民間借貸、離婚后財產(chǎn)糾紛、分家析產(chǎn)、贈與、股東權益糾紛等。這幾類案件本質(zhì)上均為變更涉訴財產(chǎn)的所有權或處分權，而虛假訴訟的當事人正是利用這幾類案件法律關系較為簡單，原被告之間易于串通，結案方式可調(diào)可判等特點，將法律規(guī)則作為自己謀取不正當利益的工具。

(二)對虛假訴訟的識別和懲戒機制缺乏指導性意見

2012年我國新修訂的《民事訴訟法》第112條已對虛假訴訟的表現(xiàn)形式和懲戒機制做了原則性規(guī)定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！钡藯l規(guī)定在司法實踐中尚無可遵循的統(tǒng)一的具體適用規(guī)則。實際上，早在2008年，浙江省高級人民法院已出臺《關于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》，之后在2013年，江蘇省高級人民法院、高級人民檢察院、省公安廳、省司法廳四部門聯(lián)合發(fā)布《關于防范和查處虛假訴訟的規(guī)定》，兩份文件都對本省出現(xiàn)的虛假訴訟類型、識別路徑、涉刑判定、懲戒措施等做了不同程度的規(guī)定，在一定意義上能給本省各級人民法院在虛假訴訟問題上給予指導。這兩個經(jīng)濟市場較為活躍的省市出現(xiàn)區(qū)域指導性文件至少可說明兩個問題，一個是隨著市場經(jīng)濟和貿(mào)易往來愈發(fā)自由，法院隨之面臨訴訟多樣化，尤其為不正當訴訟的滋生提供了可行路徑，法院亟需規(guī)范性文件來指導如何識別和防范虛假訴訟帶來的司法負面效應；另一個是在司法實踐中，全國范圍內(nèi)尚無可操作性強的應對虛假訴訟的實用規(guī)則。

(三)程序性審查難規(guī)避主觀“惡意”

虛假訴訟是基于當事人的主觀“惡意”而產(chǎn)生的，事實上，法官在判定一個案件的當事人是否具備“惡意”時，只能憑借自身的審判經(jīng)驗。受訴訟過程的程序化影響，符合形式要件的案件難以規(guī)避訴訟當事人的主觀“惡意”。我國全面實施立案登記制度后，由立案審查制轉變?yōu)榱傅怯浿?，即在立案階段給予當事人或訴訟代理人更為寬松的訴訟環(huán)境。舉例說明，某當事人意圖虛構一起民間借貸的案件以達到轉移財產(chǎn)，規(guī)避債務的目的，因原被告早已達成協(xié)議，起訴狀與證據(jù)無懈可擊，故在立案階段，法官必須按法定程序登記立案，案件進入訴訟程序后，一旦未被發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟的情形，當事人的非法目的即可達到，法律規(guī)則反之被不法利用。

二、規(guī)制虛假訴訟的法理價值分析

(一)基于誠實信用原則可維持的訴訟正當性

虛假訴訟的法理基礎難以繞開誠實信用原則，這也是我國民法的基本原則之一。訴訟作為當事人解決矛盾的最后路徑，應能體現(xiàn)其公平性和正當性，涉訴主體必然應在訴訟各個環(huán)節(jié)遵守誠實信用原則。在具有大陸法系代表性的德國《民法典》中第242條明確規(guī)定“債務人有義務照顧交易習慣，以誠實信用所要求的方式履行給付?！雹僖源苏f明對行為人在民事訴訟中的法律關系亦需適用誠實信用原則。日本的《民事訴訟法》第2條也明確“當事人進行民事訴訟，應當以誠實信用為之?！痹谟⒚婪ㄏ抵?，誠實信用原則旨在規(guī)制行為人從事或不從事某種行為的主觀態(tài)度，如果他們在從事某種行為時，主觀態(tài)度是公正的，即實施的行為是正當且不會損害第三人利益的。②可見，不管是大陸法系還是英美法系，都將誠實信用原則作為訴訟的基礎和前提，只有訴訟主體本著誠實信用的理念參與訴訟，方可使訴訟保持正當性。

(二)保護第三人的合法權益

法官在查明案件事實，準確適用法律的情況下作出判決結果。虛假訴訟利用其表面的合法性獲得具備法律效力的判決，在該判決中，由于真正的權利人沒有參與訴訟中，導致判決內(nèi)容出現(xiàn)不公平的結果，因此，可以說虛假訴訟所侵害的法益，是第三人的合法財產(chǎn)使用權或所有權。這里所說的第三人，除自然人以外，還可能是國家、集體或法人和其他組織，如民間借貸糾紛中債權人的財產(chǎn)利益；股權轉讓糾紛中股東和公司的利益等。

(三)保障司法公正的社會效益

虛假訴訟一旦肆虐，司法公正的權威即受到巨大挑釁，司法公信將無從談起，法院也將成為玩弄訴訟技巧的工具，司法權威會蕩然無存，因此，打擊虛假訴訟，是保障司法公正的社會效益。再者，虛假訴訟的雙方當事人私自串通法律事實，對第三人的利益侵害具有隱蔽性，當?shù)谌税l(fā)現(xiàn)自己的財產(chǎn)被侵害時，很有可能已經(jīng)到了案件的執(zhí)行階段，第三人才能向法院申請執(zhí)行異議時，經(jīng)過立案、審判、執(zhí)行一系列程序，已經(jīng)大大降低了司法效率，浪費了大量司法資源，這也直接降低了司法公正的社會效益。③

三、建立多元化虛假訴訟防范機制

法律的功能就是保護善行，制約和懲罰惡行。虛假訴訟不僅增加了人民法院的司法負擔，更是侵害第三人合法權益的始作俑者，因此，我國應及時出臺規(guī)制虛假訴訟的實施細則，以給各級人民法院業(yè)務指導，該實施細則內(nèi)容可包括程序和實體相結合，擴展各省市、各地區(qū)法院合作功能，建立全國法院信息共享平臺等多元化的虛假訴訟防范機制。

(一)人民法院對虛假訴訟的識別

1.虛假訴訟的普遍特點

虛假訴訟的訴訟主體因急于達到預期的訴訟目的，各類虛假訴訟的表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)出普遍具有的特點：

第一，訴訟過程的表面合法性。虛假訴訟在被揭示其本質(zhì)前，其訴訟雙方當事人，起訴狀和證據(jù)材料，訴訟程序等都是依法進行，和普通訴訟并無差異，甚至比普通的訴訟更具備完整性。

第二，雙方當事人對抗性較弱甚至沒有對抗。一般的民事訴訟，因原被告處于對立地位，對案件事實會有爭辯或對抗，至少對部分案件事實存在爭議。而虛假訴訟中，雙方當事人為了達到其訴訟目的，在法庭上表現(xiàn)出的對抗性較弱或沒有對抗，更有甚者為了蒙蔽法官而做虛假對抗，但本質(zhì)上，雙方當事人并無矛盾，其訴訟目的具有一致性。

第三，當事人急于結案。虛假訴訟中的當事人或代理人為了盡快拿到法院的生效裁判文書，往往能提供證據(jù)鏈較為完整的起訴材料，雙方當事人對案件事實無異議并要求法院按簡易程序審理，甚至會主動提出當場和解并履行完畢，并要求法院出具調(diào)解書。這時如果主辦法官一味追求結案率而沒有審慎審查案件事實，則極易造成虛假訴訟的結果，因此，當發(fā)現(xiàn)訴訟雙方當事人急于結案時，法官反而要反復從不同角度詢問當事人案件事實的情況，如在民間借貸糾紛中，可多次詢問借款人借款時間，借款目的，如何還款，還款資金來源，與出借人的關系，利率認定是否同意等等，如債權債務關系為虛假的，出借人和借款人可能只顧考慮形成債務關系而忽略了其他佐證的案件事實，而法官卻可以通過民間借貸的一般性質(zhì)判斷該案是否為真實的訴訟。

2.立案審查階段：合理利用訴前調(diào)解環(huán)節(jié)

立案登記制度實施后，當事人只要提供有明確的原被告身份信息，明確的訴訟請求，事實和理由，人民法院即應該登記立案，且立案庭不能拒收起訴材料，但在立案審查階段還有訴前調(diào)解環(huán)節(jié)，訴前調(diào)解不僅可以緩解法院審判業(yè)務庭的案件壓力，還能盡快解決當事人之間的矛盾糾紛，提高司法效率和人民滿意度，因此在這一環(huán)節(jié)可以盡早識別虛假訴訟。

3.謹防訴訟代理人參與的虛假訴訟

對于一般當事人而言，要制造并完善一起虛假訴訟并不容易，當事人極有可能聘請專業(yè)的訴訟代理人參與其中。訴訟代理人在調(diào)查訴訟主體及其身份證明信息，證據(jù)搜集和制作，案情的邏輯性編寫等方面更具有專業(yè)性和不易審查性。此外，除離婚案件當事人必須親自參加以及涉外案件需要辦理委托公證、認證手續(xù)外，一般僅由訴訟代理人即可參加訴訟，當事人無需到庭，這也給虛假訴訟的識別增加了難度。

4.重視對案外人的利益保障

因虛假訴訟具有一定的隱蔽性，部分虛假訴訟直到案外人發(fā)現(xiàn)自己的合法權益被侵害向法院提出異議時，法院才發(fā)現(xiàn)該案可能涉及虛假訴訟，因此，重視對案外人的利益保障也是識別虛假訴訟的重要手段。案外人可通過另行起訴，申請再審，第三人撤銷之訴，案外人執(zhí)行異議之訴等訴訟程序在不同階段主張保護自己的合法權益，因本文重點不在此，故不予以展開論述。

(二)建立全國法院信息共享平臺

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，法院亦要抓住信息化轉型的浪潮，與時俱進，將新形勢下虛假訴訟防范手段和現(xiàn)代科技相結合，建立多維化全國法院信息共享平臺，打擊虛假訴訟對司法權威的沖擊。

1.逐步建立全國范圍的法院審判業(yè)務資源共享網(wǎng)絡

虛假訴訟的當事人極有可能涉及不同法院的數(shù)個訴訟，如能建立全國范圍的法院審判業(yè)務資源共享網(wǎng)絡，則在一定程度上能有效識別和防范虛假訴訟的形成。以某虛假房屋買賣合同糾紛為例，原告A因在甲法院因債務糾紛被他人起訴，為了轉移個人財產(chǎn)，A與親戚B串通以房屋買賣合同糾紛將親戚B訴至乙法院，此時，如果建有全國范圍內(nèi)的法院審判業(yè)務資源共享網(wǎng)絡平臺，即使本案中的甲乙法院分屬不同省份，乙法院法官只需在系統(tǒng)中查詢，即可發(fā)現(xiàn)A所有的涉訴情況，能有效打擊虛假訴訟。

在我國現(xiàn)有的司法實踐中，該平臺的建立可以依托“中國裁判文書網(wǎng)”，逐漸再擴大其功能，如增添各個地區(qū)各級人民法院的立案登記信息，各個法院將其收案數(shù)量和當事人信息電子化，只要當事人遞交起訴材料，即將其信息記入網(wǎng)絡系統(tǒng)，供法院查詢、管理、互通有無。值得注意的是，該法院審判業(yè)務資源共享網(wǎng)絡平臺應僅供法院內(nèi)部工作人員使用，且查詢需實名制并設有查詢記錄功能，以此防止當事人的個人信息泄露或被他人不當挪用。法院審判業(yè)務資源共享網(wǎng)絡系統(tǒng)的建立，可先以省級法院甚至市級法院為單位范圍建立適用，該系統(tǒng)成熟或取得實際成效后再行向全國范圍內(nèi)推廣。

2.訴訟主體的失信記錄

目前我國已建立了全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布和查詢機制，利用“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”這一網(wǎng)絡平臺公布失信被執(zhí)行人，能有效限制實行被執(zhí)行人的出行和消費。同理，在防范虛假訴訟上，亦可建立失信訴訟主體名單，將已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟的雙方當事人、訴訟代理人錄入該失信名單，一旦自然人、法人或其他經(jīng)濟組織有失信記錄，即該訴訟主體的其他訴訟將面臨更為嚴格和審慎的審理過程。此外，還可將涉及虛假訴訟的失信訴訟主體記入其個人征信系統(tǒng)，以限制其在其他社會活動中行為。

(三)建立虛假訴訟懲罰機制

虛假訴訟的危害之一就是挑戰(zhàn)法院的司法權威，浪費大量的司法資源，法院對虛假訴訟進行打擊也是必然的，實施虛假訴訟懲罰機制是打擊這一行為的有效手段。在法國，其《民事訴訟法典》第二編訴權第32條規(guī)定：“以拖延訴訟方式，或者以濫訴方式進行訴訟者，得科處一百法郎至一萬法郎的民事罰款，且不影響可能對其要求的損害賠償?！雹堋睹绹?lián)邦民事訴訟規(guī)則》中的第30條第4款亦有規(guī)定：“在錄取庭外證言時，當事人阻礙、延誤或其他有礙正當詢問庭外作證人的行為時，法院發(fā)現(xiàn)作證人或可給予責任人合理制裁，包括令其支付合理費用及其他當事人由此所花費的律師費。”⑤此外，德國、英國、日本等國家都出臺了相關法規(guī)，規(guī)定了涉虛假訴訟相關行為的處罰方式和標準。

我國在制定關于虛假訴訟的規(guī)制細則時，同樣可以考慮將懲罰機制納入其中。該懲罰機制可以罰款和賠償作為主要手段；適用對象為制造虛假訴訟的參與人，包括訴訟雙方當事人和訴訟代理人；適用標準為認定一個訴訟行為是虛假訴訟后，即可對訴訟參與人施以重罰，同時可要求訴訟參與人對給予第三人造成的財產(chǎn)損失予以相應賠償。通過制定虛假訴訟的懲罰機制，一方面能警示其他可能制造虛假訴訟的訴訟主體打消念頭，讓已經(jīng)制造虛假訴訟的訴訟主體撤銷案件；另一方面，通過經(jīng)濟懲罰和賠償能適當補償司法資源的浪費和第三人的經(jīng)濟損失。

(四)虛假訴訟涉刑的處理原則

目前，我國尚未針對虛假訴訟設置專門的獨立罪名和刑罰，但在《意見》中已明確指出，虛假訴訟構成犯罪的，依法追究刑事責任，但如何追究？由誰追究？是否現(xiàn)在就需要設立獨立的“虛假訴訟罪”？這些問題都是規(guī)制虛假訴訟時應解決的，筆者認為，現(xiàn)階段暫不需要設立獨立的“虛假訴訟罪”，而是根據(jù)訴訟參與人在虛假訴訟的訴訟行為，如有觸犯刑法相關罪名的，則以該罪名定罪。

1.形式多樣的虛假訴訟難以統(tǒng)一為特定罪名

虛假訴訟雖具備普遍性特點，但訴訟主體基于不同的法律事實制造出不同表現(xiàn)形式的虛假訴訟，其中不是每一個虛假訴訟行為都足以達到刑事處罰的標準，即使達到，也可能根據(jù)其具體行為的不同而涉及不同的刑事處罰。

2.可在已有的刑法罪名中選擇適用

虛假訴訟中，訴訟主體的行為如有觸犯現(xiàn)行刑法的，應按照相關罪名給予刑事處罰。如當事人虛構債務關系，企圖將自己的財產(chǎn)轉移、隱匿至其他人名下，目的是為了逃避人民法院生效裁判文書的執(zhí)行的，應按拒不執(zhí)行判決、裁定罪處理；當事人以非法占有為目的，進行虛假訴訟，騙取公私財物的，可按照刑法中的詐騙罪處理；公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務便利，進行虛假訴訟，侵吞本單位財產(chǎn)的，按照刑法中的職務侵占罪處理等。

3.不妨礙適時單獨設立“虛假訴訟罪”

現(xiàn)階段不設立單獨的“虛假訴訟罪”，并不是說以后也不能設立，隨著法治進程的不斷發(fā)展，虛假訴訟的形式多變，在現(xiàn)有法律已不能完全囊括虛假訴訟的所有可能涉及刑事處罰的行為時，亦可增設“虛假訴訟罪”。例如，我國現(xiàn)有刑法中規(guī)定有“偽證罪”，但僅適用于刑事訴訟范圍，是指證人、鑒定人、記錄人、翻譯人故意做虛假證明、鑒定、記錄、翻譯意圖陷害他人或者

隱匿罪證的情形，而民事訴訟領域中如出現(xiàn)訴訟主體偽造證據(jù)獲得勝訴而侵占他人財產(chǎn)的情形則不能適用偽證罪，這樣很有可能就難以追究其“偽證罪”的刑事責任。面對我國法律上存有的空白，適時修改刑法，適當增加罪名亦是必要。又如，2011年由全國人大常委會表決通過的《刑法修正案(八)》也增加了八項新罪名，其中拒不支付勞動報酬罪就是司法實踐中應需而生的。因此，在虛假訴訟肆虐且情形嚴重的情況下，亦有必要增設獨立的刑事罪名規(guī)制訴訟主體的行為。

[注釋]

①陳衛(wèi)佐譯.德國民法典[M].北京：法律出版社，2010：86.

②陳剛.比較民事訴訟法[M].北京：中國人民大學出版社，2002：33.

③劉曉麗.虛假訴訟的“罪與罰”——論民事虛假訴訟行為的刑事可罰性及其立法完善[A].李章軍.審判實務若干問題研究[C].北京：法律出版社，2010：130.

④羅結珍譯.法國新民事訴訟法典[M].北京：中國法制出版社，1999.

⑤湯維建.美國民事司法制度與民事訴訟程序[M].北京：中國法制出版社，2008.

[參考文獻]

[1]周虹.檢察監(jiān)督民事虛假訴訟正當性研究——以構建虛假訴訟的多元防治系統(tǒng)為視角[J].河南社會科學，2012，20(120)：4-6.

[2]趙赤，李燕山.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].江漢論壇，2010(020)：115-121.

[3]宋朝武.虛假訴訟法律規(guī)制的理性思考[J].河南社會科學，2012，20(120)：1-4.

[4]任重.論虛假訴訟：兼評我國第三人撤銷訴訟實踐[J].中國法學，2014(060)：241-262.

[5]盧建平，任江海.虛假訴訟的定罪問題探究——以2012年<民事訴訟法>修正案為視角[J].政治與法律，2012(110)：2-9.

[6]劉爍玲.論虛假訴訟及其治理[J].江西社會科學，2010(020)：178-182.

[7]廖榮輝.論對虛假訴訟的檢察監(jiān)督[J].河南社會科學，2012，20(120)：6-8.

[8]李浩.虛假訴訟與對調(diào)解書的檢察監(jiān)督[J].法學家，2014(060)：66-76.

[9]李浩.虛假訴訟中惡意調(diào)解問題研究[J].江海學刊，2012(010)：136-143.

[10]奉曉政.馳名商標虛假訴訟的法經(jīng)濟學分析[J].知識產(chǎn)權，2014(070)：47-53.

[11]曹文智.論虛假訴訟的刑事追訴程序之啟動[J].法學雜志，2015(060)：113-120.

[12]畢慧.論民事虛假訴訟的法律規(guī)制[J].浙江學刊，2010(030)：161-164.

中圖分類號：D925.1；D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)22-0147-04

作者簡介：李瑩(1988-)，女，四川內(nèi)江人，法學碩士，廣西南寧市青秀區(qū)人民法院立案庭，助理審判員，主要從事民事立案審查工作；姜棱煒(1984-)，男，湖南武岡人，管理學博士，經(jīng)濟師，廣西中煙工業(yè)有限責任公司，主要從事企業(yè)管理與合規(guī)經(jīng)營相關研究和管理工作。