淺析終結(jié)本次執(zhí)行程序

史曉芳　陳要南

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏　銀川　750021

?

淺析終結(jié)本次執(zhí)行程序

史曉芳陳要南

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏銀川750021

摘要：我國(guó)2015年《民事訴訟法司法解釋》規(guī)定：對(duì)經(jīng)過(guò)財(cái)產(chǎn)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的案件可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。我國(guó)有相當(dāng)一部分無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，近幾年裁定終結(jié)本次執(zhí)行的案件數(shù)量越來(lái)越多，適用過(guò)程中存在的問(wèn)題也日益凸顯，終結(jié)本次執(zhí)行程序適用案件范圍不明確，徹底終結(jié)方式不完善，以及再次申請(qǐng)執(zhí)行的具體操作流程不規(guī)范等問(wèn)題不容回避，本文試圖對(duì)規(guī)范適用終結(jié)本次執(zhí)行程序提出一些建議，實(shí)踐中需要加強(qiáng)對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行案件檔案的有序管理，對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行案件的具體執(zhí)行情況登記造冊(cè)；再次申請(qǐng)執(zhí)行應(yīng)當(dāng)區(qū)分財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序和執(zhí)行實(shí)施程序；結(jié)合執(zhí)行程序的實(shí)際運(yùn)行，探索更加合理的結(jié)案考核制度；還有必要進(jìn)一步完善終結(jié)本次執(zhí)行案件實(shí)質(zhì)退出執(zhí)行的方式。

關(guān)鍵詞：終結(jié)本次執(zhí)行；再次申請(qǐng)執(zhí)行；不免責(zé)的終結(jié)執(zhí)行；財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序；結(jié)案考核制度

一、終結(jié)本次執(zhí)行與中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行適用的區(qū)別

終結(jié)本次執(zhí)行程序是指法院在窮盡執(zhí)行措施后無(wú)效果時(shí)，或是由于某種特定情形的出現(xiàn)，被執(zhí)行人客觀上無(wú)財(cái)產(chǎn)或者客觀上無(wú)法查到財(cái)產(chǎn)，使得執(zhí)行程序不能或不可能再繼續(xù)進(jìn)行，從而先行終結(jié)本次執(zhí)行程序并停止采取執(zhí)行措施，是一種執(zhí)行案件退出機(jī)制，但是屬于不免責(zé)的終結(jié)執(zhí)行。債務(wù)人仍負(fù)有繼續(xù)履行的義務(wù)，申請(qǐng)人可依據(jù)新的事實(shí)、證據(jù)和線索申請(qǐng)法院再次啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。在全國(guó)清理執(zhí)行積案中，中央政法委和最高人民法院明確了對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的的案件，采取終結(jié)本次執(zhí)行程序的結(jié)案方式。2015年新的民事訴訟法司法解釋也對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用作出了規(guī)定。終結(jié)本次執(zhí)行作為結(jié)案方式與終結(jié)執(zhí)行的區(qū)別在于，終結(jié)執(zhí)行是由于特殊情形導(dǎo)致案件執(zhí)行程序徹底結(jié)束永遠(yuǎn)停止了，執(zhí)行程序結(jié)束以后不再恢復(fù)執(zhí)行，比如據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷了，追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的情形，執(zhí)行程序沒(méi)必要繼續(xù)進(jìn)行而終結(jié)執(zhí)行。中止執(zhí)行是指執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)一些特定事由，比如案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的情形，使得執(zhí)行程序無(wú)法正常繼續(xù)，暫時(shí)停止執(zhí)行程序，待中止事由消失后，再恢復(fù)執(zhí)行，屬于在短時(shí)期內(nèi)就有恢復(fù)執(zhí)行可能性的案件，由于中止執(zhí)行在執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)中不作結(jié)案處理，不能退出執(zhí)行程序，所以一些法院在執(zhí)行過(guò)程中，很少裁定中止執(zhí)行。由于無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件數(shù)量較多，終結(jié)本次執(zhí)行程序在近年來(lái)，司法實(shí)踐中適用比較廣泛。

二、終結(jié)本次執(zhí)行程序在實(shí)踐過(guò)程中存在的問(wèn)題

(一)終結(jié)本次執(zhí)行適用案件范圍不明確

裁定終結(jié)本次執(zhí)行的案件，要窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施才能認(rèn)定為無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。“窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施”具體包括了哪些財(cái)產(chǎn)調(diào)查的手段？如何判斷是否用盡了所有應(yīng)當(dāng)用的調(diào)查措施？因?yàn)榫唧w到每個(gè)案件執(zhí)行情況的差異，相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)調(diào)查方式也不盡相同，如被執(zhí)行人是自然人的案件和被執(zhí)行人是法人案件，是否采取了所有必要的財(cái)產(chǎn)調(diào)查的具體手段判斷標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。對(duì)于“無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)理解上也有差異，有的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)法院窮盡執(zhí)行措施后未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)和其他收益的就可以認(rèn)定為無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，也有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在6個(gè)月的執(zhí)行期限內(nèi)不能找到被執(zhí)行人或被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定為無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件?！盁o(wú)財(cái)產(chǎn)”是指無(wú)任何財(cái)產(chǎn)還是無(wú)可以依法執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，以及對(duì)哪些財(cái)產(chǎn)屬于是可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行實(shí)踐中，各種理解都存在。在有些案件中被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是出于動(dòng)態(tài)變化中的，很難具體確定被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。裁定終結(jié)本次執(zhí)行適用案件的條件中，表述的概念本身具有不確定性，在運(yùn)用時(shí)需要法官自由裁量，對(duì)于適用案件范圍就很難明確，若適用過(guò)于寬松會(huì)滋生法院消極執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利難以得到保障，且終結(jié)本次執(zhí)行程序不是一種使案件實(shí)質(zhì)退出執(zhí)行的方式，后續(xù)的再次申請(qǐng)執(zhí)行會(huì)使得案件反復(fù)進(jìn)入執(zhí)行程序。

(二)再次申請(qǐng)執(zhí)行程序的具體操作流程不規(guī)范

終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請(qǐng)執(zhí)行。在我國(guó)沒(méi)有建立統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)登記查詢制度，申請(qǐng)執(zhí)行人調(diào)查財(cái)產(chǎn)線索的權(quán)利有限，調(diào)查的方式單一，再次進(jìn)入執(zhí)行如果僅依靠申請(qǐng)人提供被執(zhí)行人明確的財(cái)產(chǎn)線索，導(dǎo)致再次申請(qǐng)執(zhí)行程序過(guò)于嚴(yán)格，不利于申請(qǐng)人權(quán)利保護(hù)。實(shí)踐中會(huì)由于申請(qǐng)執(zhí)行人尋找財(cái)產(chǎn)線索，再次申請(qǐng)啟動(dòng)執(zhí)行程序，花費(fèi)的金錢和時(shí)間成本太多，承擔(dān)的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)又高，導(dǎo)致法律賦予了申請(qǐng)人再次申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利，可是想要真正使這些程序運(yùn)作起來(lái)最終實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利卻異常困難。

(三)終結(jié)本次執(zhí)行案件徹底終結(jié)方式不完善

終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件具有再次執(zhí)行的可能，申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)線索后申請(qǐng)?jiān)俅螆?zhí)行，會(huì)使得案件重新進(jìn)入執(zhí)行程序，再次執(zhí)行也會(huì)出現(xiàn)不同的執(zhí)行結(jié)案方式。如果出現(xiàn)以下四種結(jié)案方式：生效法律文書確定的內(nèi)容全部執(zhí)行完畢、裁定終結(jié)執(zhí)行、裁定不予執(zhí)行、當(dāng)事人之間達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢，那么案件的執(zhí)行程序就徹底結(jié)束了。還有一種情況是根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的財(cái)產(chǎn)線索展開(kāi)調(diào)查，6個(gè)月執(zhí)行期限內(nèi)，仍然沒(méi)有找到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院會(huì)再次裁定終結(jié)本次執(zhí)行。且司法解釋規(guī)定再次申請(qǐng)不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制，也沒(méi)有明確申請(qǐng)?jiān)俅螆?zhí)行是否有相應(yīng)的次數(shù)限制，如果被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況如果長(zhǎng)期無(wú)法改善，啟動(dòng)再次執(zhí)行程序?qū)彶椴粐?yán)格，就會(huì)陷入“終結(jié)本次—再次執(zhí)行—再終結(jié)本次”式的怪圈。對(duì)于這種情況的出現(xiàn)，沒(méi)有相應(yīng)的徹底終結(jié)案件的執(zhí)行方式。

三、規(guī)范適用終結(jié)本次執(zhí)行程序的思考

(一)加強(qiáng)對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行案件檔案的有序管理，對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行案件的具體執(zhí)行情況登記造冊(cè)

終結(jié)本次執(zhí)行后，再次執(zhí)行雖然多數(shù)法院會(huì)交由原承辦人辦理，如果原承辦人調(diào)離崗位，或者因?yàn)槠渌虿荒軇偃?，也可能由其他承辦人繼續(xù)執(zhí)行，案件分到其他承辦人時(shí)要對(duì)之前裁定終結(jié)本次執(zhí)行時(shí)具體執(zhí)行情況進(jìn)行詳細(xì)了解，就需要調(diào)閱之前的案卷，由于終結(jié)本次執(zhí)行案件再次進(jìn)入執(zhí)行程序的可能性較高，隨時(shí)可能查閱此類案件的卷宗，對(duì)于案卷的管理也需要加強(qiáng)，要保持案卷材料完整，避免丟失或者損壞影響執(zhí)行程序的進(jìn)行。因?yàn)閷?duì)再次申請(qǐng)執(zhí)行沒(méi)有期限和次數(shù)的限制，終結(jié)本次執(zhí)行案件可能會(huì)反復(fù)進(jìn)入執(zhí)行程序，每次申請(qǐng)?jiān)俅螆?zhí)行以及進(jìn)入執(zhí)行程序后具體的執(zhí)行情況應(yīng)該登記造冊(cè)，執(zhí)行法官要在終結(jié)本次執(zhí)行案件的結(jié)案報(bào)告中明確案件執(zhí)行的詳細(xì)內(nèi)容，方便當(dāng)事人全面了解法院執(zhí)行工作的開(kāi)展以及案件承辦人員根據(jù)執(zhí)行的具體情形順利完成工作。

(二)再次申請(qǐng)執(zhí)行區(qū)分財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序和執(zhí)行實(shí)施程序

將財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序作為案件執(zhí)行實(shí)施程序的前置程序，對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入再次執(zhí)行程序的案件，應(yīng)當(dāng)先根據(jù)申請(qǐng)人提供的財(cái)產(chǎn)線索，通過(guò)財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序盡可能使被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況達(dá)到確定性要求，將不具備執(zhí)行條件的案件在調(diào)查程序結(jié)束后進(jìn)行登記，并向申請(qǐng)人發(fā)放不予再次執(zhí)行的書面通知，財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序開(kāi)展不視為執(zhí)行程序的啟動(dòng)，不計(jì)算執(zhí)行期限。只作為是否應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)入執(zhí)行程序的實(shí)質(zhì)審查方式，且只調(diào)查申請(qǐng)人提供的財(cái)產(chǎn)線索是否屬實(shí)。對(duì)于通過(guò)財(cái)產(chǎn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡快采取相應(yīng)措施，進(jìn)入執(zhí)行程序。間隔相應(yīng)時(shí)間后，如果申請(qǐng)人能夠再次提出被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的，應(yīng)當(dāng)重新啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序，進(jìn)入新一輪循環(huán)。這樣將財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序與執(zhí)行實(shí)施程序區(qū)分開(kāi)，可以有效避免不具備執(zhí)行條件的案件隨意進(jìn)入執(zhí)行程序?qū)е聼o(wú)法結(jié)案形成積案，如果對(duì)于是否再次啟動(dòng)執(zhí)行程序只做形式審查，申請(qǐng)人只要提供了申請(qǐng)材料和財(cái)產(chǎn)線索就進(jìn)入執(zhí)行程序，那么財(cái)產(chǎn)調(diào)查結(jié)束后沒(méi)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的案件就要在執(zhí)行期限截止前再次終結(jié)本次執(zhí)行，執(zhí)行案件程序的進(jìn)入和退出會(huì)反復(fù)無(wú)休止。

(三)結(jié)合執(zhí)行程序的實(shí)際運(yùn)行，探索更加合理的結(jié)案考核制度

長(zhǎng)期以來(lái)，法院執(zhí)行案件以執(zhí)行結(jié)案率作為考核執(zhí)行工作成績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)，由于執(zhí)行程序不同于審判程序，執(zhí)行程序有其獨(dú)特性。執(zhí)行工作的開(kāi)展受到很多客觀因素的影響，如果僅以執(zhí)結(jié)率作為考核方式是否合理？有待商榷。因?yàn)閭€(gè)案本身的差異性，有的執(zhí)行案件標(biāo)的額小，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況良好，執(zhí)行工作開(kāi)展順利，這種案件容易結(jié)案，比起一些執(zhí)行起來(lái)比較困難的案件，執(zhí)行法官的工作量不同，如果僅以執(zhí)行結(jié)案率考核執(zhí)行工作，會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行案件的同質(zhì)化，用同樣的執(zhí)行手段處理不同的案件，不注重執(zhí)行效果，只看重執(zhí)行效率。考核工作執(zhí)行成績(jī)應(yīng)當(dāng)綜合考量執(zhí)行結(jié)案率、當(dāng)事人滿意度、創(chuàng)新的執(zhí)行工作方法等因素，重點(diǎn)以執(zhí)行兌現(xiàn)率為考核執(zhí)行工作的標(biāo)準(zhǔn)。

(四)進(jìn)一步完善終結(jié)本次執(zhí)行案件的實(shí)質(zhì)退出執(zhí)行方式

終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)行被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)俅螆?zhí)行，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后完全執(zhí)行到位的案件，執(zhí)行完畢意味著自動(dòng)退出執(zhí)行程序，對(duì)于未完全執(zhí)行到位的案件的退出程序區(qū)別對(duì)待。對(duì)符合結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的案件，申請(qǐng)人書面同意退出執(zhí)行程序的，直接裁定退出執(zhí)行程序。屬于法院依職權(quán)決定應(yīng)當(dāng)退出執(zhí)行程序的，由案件主辦人提出意見(jiàn)，提交合意庭評(píng)議決定后裁定退出執(zhí)行程序。再次終結(jié)本次執(zhí)行的裁定書應(yīng)當(dāng)載明已執(zhí)行的內(nèi)容和未執(zhí)行的內(nèi)容以及退出執(zhí)行程序的主要理由，對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利未完全實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索的，可再次提出申請(qǐng)執(zhí)行。對(duì)于法院依職權(quán)裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序有異議的，可以向法院提出復(fù)議請(qǐng)求。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬文慶主編.多維視角下的實(shí)踐探索[M].銀川：寧夏人民出版社，2012.

[2]王亞新.社會(huì)變革中的民事訴訟[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3]石時(shí)態(tài).民事執(zhí)行權(quán)配置研究[M].北京：法律出版社，2011.

[4][日]谷口安平著.王亞新，劉榮軍譯.程序的正義與訴訟[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)22-0129-02

作者簡(jiǎn)介：史曉芳(1987-)，女，漢族，寧夏銀川人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，碩士，研究方向：民事訴訟法學(xué)；陳要南(1992-)，男，漢族，安徽馬鞍山人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，碩士，研究方向：法文化學(xué)。