聚焦“缺失”對(duì)當(dāng)下幸福體驗(yàn)的影響*

譚 飛 李愛(ài)梅 孫海龍 侯 芬

(1暨南大學(xué)管理學(xué)院, 廣州 510632) (2北京師范大學(xué)珠海分校, 廣東珠海 519087)

1 引言

宋代蘇軾在《題西林壁》中寫(xiě)道“橫看成嶺側(cè)成峰, 遠(yuǎn)近高低各不同”。同樣一座山, 人們“聚焦”的地方不同, 看到的風(fēng)景也迥然不同。與之類似, 現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)體在看待事物時(shí)也往往聚焦于某個(gè)方面(或?qū)傩?, 從而導(dǎo)致個(gè)體的幸福體驗(yàn)截然不同。那么, 個(gè)體為什么會(huì)產(chǎn)生“聚焦”？這種聚焦又將如何影響人們的幸福體驗(yàn)?zāi)兀?/p>

聚焦錯(cuò)覺(jué)(focusing illusion)理論可以為我們理解上述“聚焦”問(wèn)題提供一些啟示。聚焦錯(cuò)覺(jué)理論認(rèn)為：當(dāng)我們對(duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)期判斷時(shí), 容易將注意力聚焦于整體的一個(gè)子集, 而對(duì)關(guān)注的子集給予相對(duì)過(guò)高的權(quán)重, 從而產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺(jué)(Schkade & Kahneman, 1998; Kaczmarek et al.,2016)。Wilson 和 Gilbert (2005)則明確提出 “聚焦錯(cuò)覺(jué)”是由于人們過(guò)分估計(jì)或放大焦點(diǎn)事件(或者某個(gè)屬性)的作用, 而低估同時(shí)存在的其他事件對(duì)幸福感影響的一種錯(cuò)覺(jué), 聚焦錯(cuò)覺(jué)實(shí)際上就是一種“以偏概全”的錯(cuò)覺(jué)。那么, 人們?yōu)槭裁磿?huì)產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺(jué)呢？

認(rèn)知心理學(xué)關(guān)于注意力資源的有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：個(gè)體的注意力是有限的, 一次只能將有限的注意力集中在有限的事物上(呂小康, 汪新建, 付曉婷,2014; Asplund, Todd, Snyder, Gilbert,& Marois,2010)。因此, 注意力的有限導(dǎo)致個(gè)體在看待事物時(shí)聚焦于個(gè)別地方或個(gè)別屬性。顯然, 對(duì)個(gè)別屬性的注意力“聚焦”也同時(shí)造成了對(duì)其他屬性的“注意力忽視” (attentional neglect), 即由于某些屬性(或問(wèn)題)吸引了個(gè)體的注意力, 從而導(dǎo)致他們忽視其他的屬性(或問(wèn)題) (Shah, Mullainathan, &Shafir, 2012)。而究竟什么樣的屬性更吸引個(gè)體注意力呢？有研究者進(jìn)一步提出稀缺(scarcity, 亦有譯為資源匱乏)會(huì)無(wú)意識(shí)地吸引有限的注意力,使人們沒(méi)有更多的“帶寬(bandwidth)”投入到其他事物, 從而導(dǎo)致計(jì)算能力、專注能力、認(rèn)知決策能力和自我控制能力等各方面能力下降(Mani,Mullainathan, Shafir, & Zhao, 2013)。為了證明這一點(diǎn), Mani等(2013)選取了美國(guó)新澤西州某商場(chǎng)的購(gòu)物者為研究對(duì)象, 根據(jù)被試的家庭收入將其分為貧困組和富裕組, 分別讓被試回答一系列經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 以引發(fā)個(gè)體聚焦于自身經(jīng)濟(jì)狀況。最后要求他們完成瑞文測(cè)試等認(rèn)知任務(wù)。結(jié)果表明：當(dāng)啟動(dòng)了個(gè)體對(duì)自身經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的思考時(shí), 對(duì)自身經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)注造成了貧困組被試額外的認(rèn)知負(fù)荷, 降低了貧困組的認(rèn)知任務(wù)成績(jī); 而富裕組的被試認(rèn)知能力沒(méi)有受到影響。這個(gè)研究給我們一個(gè)很大啟發(fā)：注意力會(huì)無(wú)意識(shí)地被個(gè)體匱乏的資源所捕獲, 從而影響人們的認(rèn)知判斷。那么, 如果實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)的不是金錢(qián)這類實(shí)物性的資源匱乏, 而是生活中普遍存在的抽象性的“缺失匱乏”, 個(gè)體的注意力是否同樣會(huì)更易聚焦于生活中的缺失子集, 給予其更大的權(quán)重, 從而產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺(jué)？

我們進(jìn)一步思考, 發(fā)現(xiàn)大量研究已經(jīng)表明,個(gè)體一旦對(duì)某一方面產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺(jué), 就會(huì)大大高估這一方面(或者屬性)與幸福感之間的關(guān)系, 如Dunn, Wilson和Gilbert (2003)發(fā)現(xiàn), 大學(xué)生在預(yù)測(cè)他們對(duì)未來(lái)入住宿舍的幸福程度時(shí), 更傾向于將注意力聚焦于變異程度較大而實(shí)際對(duì)其幸福感影響較小的物理屬性(如宿舍的位置)上, 卻較少注意到變異程度較小而實(shí)際對(duì)幸福感影響較大的社會(huì)屬性(如舍友的性格)上, 從而產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺(jué),高估了宿舍的物理屬性對(duì)其幸福感的影響。Clark,Diener, Georgellis和Lucas (2008)同樣發(fā)現(xiàn)夫妻雙方正是由于聚焦錯(cuò)覺(jué), 使得他們更傾向于將注意力聚焦于稀少而有意義的事件, 如新生兒的第一次微笑, 忽視孩子出生后一系列經(jīng)常發(fā)生的消極事件, 如經(jīng)常需要給嬰兒換臟尿布, 從而高估了孩子出生可能為其帶來(lái)的幸福感。但值得注意的是, 上述有關(guān)聚焦錯(cuò)覺(jué)的研究幾乎全部集中于情感預(yù)測(cè)領(lǐng)域, 發(fā)現(xiàn)了人們?cè)趯?duì)自身或他人的未來(lái)情緒體驗(yàn)做出預(yù)測(cè)時(shí), 將注意聚焦于目標(biāo)事件,錯(cuò)誤地高估了焦點(diǎn)事件對(duì)個(gè)體情緒體驗(yàn)的影響(Kahneman, Krueger, Schkade, Schwarz, & Stone,2006; Propper & Wilson, 2003; 羅寒冰等, 2013),卻極少涉及聚焦錯(cuò)覺(jué)與當(dāng)下情緒體驗(yàn)之間的關(guān)系。而Kahneman, Krueger, Schkade, Schwarz和Stone (2004)提出, 當(dāng)下的情緒體驗(yàn)是個(gè)體更為真實(shí)的幸福體驗(yàn)。李愛(ài)梅、高結(jié)怡、彭元、夏螢和陳曉曦(2015)發(fā)現(xiàn)人們當(dāng)下幸福體驗(yàn)較低的根本是得失評(píng)價(jià)出現(xiàn)了偏差。

我們認(rèn)為, 既然匱乏的資源更容易俘獲個(gè)體的注意力, 使得個(gè)體聚焦事物個(gè)別子集, 高估聚焦子集的權(quán)重, 產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺(jué), 進(jìn)而影響個(gè)體情感預(yù)測(cè)。那么, 個(gè)體是否同樣會(huì)聚焦于生活中抽象性的“缺失”, 從而產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺(jué)？如果存在這類聚焦錯(cuò)覺(jué), 其是否會(huì)影響個(gè)體當(dāng)下的幸福體驗(yàn)?進(jìn)一步的, 是否存在“聚焦缺失”的放大機(jī)制？基于此, 提出假設(shè)1：個(gè)體會(huì)更易聚焦于生活中的缺失子集, 存在聚焦錯(cuò)覺(jué)現(xiàn)象。假設(shè)2：聚焦缺失影響個(gè)體當(dāng)下的幸福體驗(yàn), 且產(chǎn)生“缺失放大”現(xiàn)象。我們將通過(guò) 2個(gè)研究驗(yàn)證上述假設(shè), 研究 1探討人們當(dāng)下情緒體驗(yàn)中是否存在更易聚焦生活中缺失子集的聚焦錯(cuò)覺(jué)現(xiàn)象; 研究 2操縱被試對(duì)缺失的聚焦程度, 進(jìn)一步探討聚焦缺失與情緒幸福的關(guān)系, 探索是否存在“缺失放大”機(jī)制。

2 研究1

2.1 研究目的

知覺(jué)符號(hào)理論認(rèn)為人類在認(rèn)知抽象的事物時(shí)也需要借助于內(nèi)省的方式, 將抽象的事物與具體的事物建立聯(lián)系進(jìn)行認(rèn)知(謝久書(shū), 張常青, 王瑞明, 陸直, 2011)。而有研究發(fā)現(xiàn)情緒概念加工也是以知覺(jué)符號(hào)為基礎(chǔ)的(Vermeulen, Niedenthal, &Luminet, 2007)。因此, 我們參考Jackson, Meltzoff和 Decety (2005)的體驗(yàn)感受范式, 通過(guò)完整圖形與缺失圖形的知覺(jué)反應(yīng), 探討個(gè)體在日常生活中是否更關(guān)注缺失子集, 而這種聚焦缺失與情緒幸福密切相關(guān)。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

隨機(jī)選取某大學(xué) 149名本科生為研究被試,其中男生 65人, 女生 84人, 平均年齡為 21.45(SD= 0.61)歲。所有被試均無(wú)身體缺陷, 視力或者矯正視力正常, 均自愿參加研究。

2.2.2 研究材料與程序

采用單因素被試內(nèi)研究設(shè)計(jì)。自變量為圖形類型, 分為 2個(gè)水平：完整圖和缺失圖。因變量為被試的圖片選擇結(jié)果及被試的情緒幸福得分。

研究材料為實(shí)心幾何圖形或用七巧板拼成的英文字母和數(shù)字。首先挑選幾何圖形10對(duì), 英文字母26對(duì)和數(shù)字圖片10對(duì), 一共46對(duì)圖形材料,經(jīng)過(guò)專家評(píng)定和預(yù)研究, 最后確定10組成對(duì)出現(xiàn)的完整圖和缺失圖為實(shí)驗(yàn)材料, 分辨率為240×180 像素(如圖 1)。

由不參與正式研究的 30名大學(xué)生對(duì)圖形的完整程度進(jìn)行1～9級(jí)評(píng)分(1=非常缺失, 9=非常完整)以評(píng)定研究材料。對(duì)不同類型圖形的評(píng)分進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)完整圖平均得分 8.41(SD=0.49)顯著大于缺失圖平均得分 5.98 (SD=1.67),t(29)= ?8.997,p< 0.001, Cohen’s d= 2.25,且每組完整圖形的得分均大于相應(yīng)的缺失圖形,說(shuō)明實(shí)驗(yàn)材料符合實(shí)驗(yàn)要求。

圖1 研究1實(shí)驗(yàn)材料示意

幸福體驗(yàn)我們采用情緒幸福感(affective well-being)作為指標(biāo), 情緒幸福測(cè)量采用蓋洛普情緒量表(Kahneman & Deaton, 2010)。蓋洛普情緒量表包括3個(gè)積極情緒(愉快、舒暢和開(kāi)心)和3個(gè)消極情緒(憂慮、悲傷和壓力), 均為1～7級(jí)強(qiáng)度評(píng)價(jià)(1 =非常小, 7 =非常大)。其評(píng)分方法為積極情緒總分減去消極情緒總分?jǐn)?shù)(李愛(ài)梅, 王笑天,熊冠星, 李斌, 凌文輇, 2015)。在本研究中, 該量表積極情緒維度的α系數(shù)為 0.79, 消極情緒維度的α系數(shù)為0.84。

實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)：“進(jìn)入實(shí)驗(yàn), 您將看到成對(duì)出現(xiàn)的圖片, 請(qǐng)您仔細(xì)體味自己當(dāng)下的生活, 假如要選出代表您當(dāng)下生活體驗(yàn)的圖片, 你會(huì)如何選擇？” 10組圖片隨機(jī)呈現(xiàn), 選擇完整圖請(qǐng)按“F”鍵,選擇缺失圖按“J”鍵。被試根據(jù)自己的感受做出選擇, 完成圖片選擇任務(wù)后, 填寫(xiě)蓋洛普情緒量表和人口學(xué)信息, 其中人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息中要求被試對(duì)自己的樂(lè)觀/悲觀傾向進(jìn)行9點(diǎn)評(píng)分(1 =非常樂(lè)觀, 9 = 非常悲觀)。

2.3 結(jié)果和討論

(1)實(shí)驗(yàn)分組：為檢驗(yàn)被試的聚焦缺失與情緒幸福的關(guān)系, 根據(jù)個(gè)體選擇缺失圖次數(shù)計(jì)分, 選擇一張缺失圖計(jì) 1分, 則被試的選擇得分范圍為0～10分。以全部得分的前33%的被試為聚焦缺失組(N= 49人), 后33%被試作為非聚焦缺失組(N=49人)。其中聚焦缺失組被試選擇缺失圖的百分比為(0.90 ± 0.08), 非聚焦缺失組為(0.45 ± 0.14), 進(jìn)行獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn)兩者之間有顯著差異(t(96) =19.88,p< 0.001,Conhen’s d= 4.02), 說(shuō)明分組有效。

(2)控制變量：分別對(duì)不同聚焦缺失組個(gè)體的樂(lè)觀/悲觀傾向評(píng)價(jià)得分進(jìn)行差異檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)樂(lè)觀/悲觀人格傾向上, 聚焦缺失組個(gè)體的平均得分(3.61 ± 1.84)與非聚焦缺失組(3.29 ± 1.03)之間沒(méi)有顯著差異(t(96) = 0.84,p> 0.05), 排除無(wú)關(guān)變量人格傾向?qū)Y(jié)果差異帶來(lái)的影響。

(3)結(jié)果分析：圖片選擇的初步結(jié)果發(fā)現(xiàn), 被試選擇缺失圖代表當(dāng)下生活體驗(yàn)的次數(shù)占總次數(shù)的百分比(68.10 ± 2)%顯著高于完整圖代表當(dāng)下生活的百分比(31.90 ± 2)%,t(148) = ?10.97,p<0.001, Cohen’s d= 2.25。說(shuō)明被試更多的選擇缺失圖代表當(dāng)下生活體驗(yàn)。

圖2 聚焦缺失組與非聚焦缺失組被試的積極情緒與消極情緒體驗(yàn)差異

進(jìn)一步對(duì)兩組個(gè)體的情緒幸福進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)聚焦缺失組的情緒幸福(0.01 ± 2.40)顯著低于非聚焦缺失組(1.19 ± 1.99),t(96) = ?2.60,p< 0.05,Cohen’s d= 0.56。最后分別將兩組被試的積極情緒與消極情緒進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(見(jiàn)圖2),結(jié)果發(fā)現(xiàn), 積極情緒維度, 聚焦缺失組的積極情緒得分(4.13±1.44)被試顯著低于非聚焦缺失組被試(4.79 ± 1.24),t(96) = ?2.43,p< 0.05,Cohen’s d= 0.45; 消極情緒上, 則聚焦缺失組被試(4.12 ±1.30)顯著高于非聚焦缺失組被試(3.60±0.99)的消極情緒,t(96) = 2.65,p< 0.05,Cohen’s d= 0.55。研究結(jié)果說(shuō)明：個(gè)體在當(dāng)下幸福體驗(yàn)中存在“聚焦缺失”的聚焦錯(cuò)覺(jué)現(xiàn)象, 聚焦缺失影響個(gè)體當(dāng)下的情緒幸福。

3 研究2

3.1 研究目的

研究 1初步發(fā)現(xiàn), 相比非聚焦缺失組, 聚焦缺失組的被試情緒幸福更低。研究2將借鑒唐佩佩、葉浩生和杜建政(2015)研究3中圖形面積估計(jì)的研究范式, 通過(guò)操縱被試的聚焦缺失程度, 進(jìn)一步探討聚焦缺失與情緒幸福的關(guān)系, 并初步檢驗(yàn)是否存在“缺失放大”現(xiàn)象。

3.2 研究方法

3.2.1 被試

被試為某大學(xué) 82名在校學(xué)生, 平均年齡(23.55 ± 0.87)歲。其中高聚焦缺失組為43人, 低聚焦缺失組為39人。所有被試均無(wú)身體缺陷, 視力或者矯正視力正常, 自愿參加本研究。

3.2.2 研究材料與程序

要求所有被試按隨機(jī)順序完成 15%, 35%,65%的圖形陰影面積(被試事前并不知道陰影所占百分比)評(píng)估任務(wù)作為前測(cè), 同時(shí)用以檢驗(yàn)被試對(duì)圖形面積的評(píng)估能力(如圖3a);

圖3 研究2缺失面積刻畫(huà)示意圖

隨后, 通過(guò)文字啟動(dòng)方式操縱被試的聚焦缺失程度(高聚焦缺失 vs.低聚焦缺失)。高聚焦缺失組的啟動(dòng)材料：“每個(gè)人的生活都不是完美無(wú)缺的,在生活中都有失望, 失落, 缺憾, 沒(méi)有滿足的各種愿望。古語(yǔ)說(shuō), 人生不如意事十之八九。請(qǐng)你仔細(xì)體味自己當(dāng)下的生活, 在10分鐘時(shí)間寫(xiě)出8條以上當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活的缺失。通過(guò)讓被試體驗(yàn)自己當(dāng)下生活的諸多缺憾和不滿足”。低缺失組的啟動(dòng)材料：“每個(gè)人的生活都不是完美無(wú)缺的, 缺失和煩惱少不了。但是人生不完滿是常態(tài), 缺憾也是生活的調(diào)味品。請(qǐng)你仔細(xì)體味自己當(dāng)下的生活,盡量在 10分鐘時(shí)間寫(xiě)出 3條左右現(xiàn)實(shí)生活的缺失”。啟動(dòng)任務(wù)后, 被試對(duì)自己缺失程度進(jìn)行9級(jí)評(píng)價(jià)(1非常小, 9非常大)以檢驗(yàn)啟動(dòng)效果。

操縱缺失啟動(dòng)之后, 要求被試在一個(gè)以O(shè)為圓心, 直徑為4 cm的圓上完成缺失面積畫(huà)圖和面積估計(jì)任務(wù)(如圖3b所示)。指導(dǎo)語(yǔ)為：“請(qǐng)想象下邊的圓代表圓滿無(wú)缺失的生活, 仔細(xì)體驗(yàn)?zāi)銊偛盘顚?xiě)的生活中的缺失, 在圖上以O(shè)為頂點(diǎn), OA為一條邊順時(shí)針畫(huà)出自己當(dāng)前的缺失面積。并要求被試主觀估計(jì)畫(huà)出的缺失面積所占整個(gè)生活的比例(0～100%)。最后, 請(qǐng)被試填寫(xiě)蓋洛普情緒幸福量表和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息。

3.3 結(jié)果和討論

啟動(dòng)效果檢驗(yàn)：高聚焦缺失組被試的平均缺失程度為(5.65 ± 0.38), 低聚焦缺失組被試的平均缺失程度為(2.27±0.90), 進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明兩者之間存在顯著差異,t(82) = ?13.36,p<0.001,Cohen’s d= 4.89。說(shuō)明缺失啟動(dòng)操縱成功。

3.3.1 關(guān)注缺失程度對(duì)情緒幸福的影響

首先, 對(duì)高聚焦缺失組與低聚焦缺失組的情緒幸福進(jìn)行獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn), 結(jié)果表明低聚焦缺失組的情緒幸福(2.08 ± 2.01)顯著高于低聚焦組(0.49 ±1.58),t(80) = 3.63,p< 0.001,Cohen’s d= 0.81。

分別對(duì)高低缺失組個(gè)體在情緒幸福的積極情緒與消極情緒上的得分進(jìn)行獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn), 結(jié)果表明兩者存在顯著差異。高聚焦缺失組個(gè)體在積極情緒的平均得分(4.32 ± 1.10)顯著低于低聚焦缺失組(5.13±1.15),t(80) = 3.27,p< 0.01,Cohen’s d= 0.73; 消極情緒維度上, 高聚焦缺失組(3.83±0.96)顯著高于低聚焦缺失組(3.05 ± 1.21)(如圖 4),t(80) = ?3.23,p< 0.01,Cohen’s d= 0.72。研究 2的結(jié)果進(jìn)一步證明, 聚焦缺失影響情緒幸福, 聚焦缺失程度高的被試情緒幸福低。

3.3.2 聚焦缺失影響缺失面積估計(jì)

對(duì)缺失啟動(dòng)前所有被試在15%、35%、65%等陰影面積上的估計(jì)值15.5%、33.7%、64.3%分別進(jìn)行配對(duì)樣本 t檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)際面積與估計(jì)面積之間差異均不顯著(p> 0.05), 說(shuō)明在自然狀態(tài)下,無(wú)論是圖形陰影面積大小, 個(gè)體均能夠準(zhǔn)確評(píng)估。

圖4 不同聚焦缺失程度對(duì)積極情緒和消極情緒的影響

啟動(dòng)缺失之后, 個(gè)體刻畫(huà)的缺失面積與主觀估計(jì)缺失存在顯著差異。在低聚焦缺失條件下,被試對(duì)缺失的主觀估計(jì)值(21.19 ± 0.10)%顯著地高于缺失的刻畫(huà)值(17.45 ± 0.09)%,t(42) = ?3.44,p< 0.001,Cohen’s d= 0.76; 在高聚焦缺失條件下,被試對(duì)缺失的主觀估計(jì)值(46.46±0.23)%顯著地高于缺失的刻畫(huà)值(43.47 ± 0.23)%,t(38) = ?2.42,p<0.05,Cohen’s d= 0.54。說(shuō)明啟動(dòng)缺失后, 所有被試都顯著高估了自己的缺失, 出現(xiàn)了“缺失放大”現(xiàn)象。

4 總討論

通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn), 人們?cè)诋?dāng)下的情緒體驗(yàn)中出現(xiàn)更容易聚焦于生活中的缺失子集的“聚焦錯(cuò)覺(jué)”現(xiàn)象, 且相比于低聚焦缺失程度, 高聚焦缺失的個(gè)體積極情緒更低, 消極情緒增高。此外, 研究初步揭示了聚焦錯(cuò)覺(jué)中的“缺失放大機(jī)制”, 即當(dāng)人們聚焦缺失時(shí), 出現(xiàn)高估缺失在生活中所占的比例。

4.1 聚焦缺失與幸福體驗(yàn)的關(guān)系

已有的研究發(fā)現(xiàn)人們?cè)陬A(yù)期未來(lái)事件的情緒體驗(yàn)效用時(shí), 會(huì)過(guò)分夸大某個(gè)因素對(duì)幸福體驗(yàn)的重要性, 出現(xiàn)“聚焦錯(cuò)覺(jué)”現(xiàn)象, 導(dǎo)致情感預(yù)測(cè)偏差(Gilbert, Gill, & Wilson, 2002; 劉聰慧, 張耀華,俞國(guó)良, 2010), 如 Schkade和Kahneman (1998)讓住在美國(guó)中西部地區(qū)和南加州的大學(xué)生首先報(bào)告自己的生活滿意度, 然后再估計(jì)住在另一地區(qū)與他們有同樣興趣與價(jià)值觀的人的生活滿意度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：美國(guó)中西部和加州的學(xué)生自我報(bào)告的生活滿意度沒(méi)有顯著差異; 而在估測(cè)另一地區(qū)人的生活滿意度時(shí), 被試普遍認(rèn)為加州人會(huì)比中西部人擁有更高的生活滿意度, 證明了在情感預(yù)測(cè)領(lǐng)域存在聚焦錯(cuò)覺(jué)現(xiàn)象。而本研究則進(jìn)一步拓展了聚焦錯(cuò)覺(jué)的研究范圍, 將聚焦錯(cuò)覺(jué)研究從“情感預(yù)測(cè)偏差”領(lǐng)域拓展至“當(dāng)下幸福體驗(yàn)”領(lǐng)域, 無(wú)論是研究1還是研究2均發(fā)現(xiàn)人們?cè)诋?dāng)下的情緒體驗(yàn)中也存在“聚焦錯(cuò)覺(jué)”現(xiàn)象, 即個(gè)體越是關(guān)注生活中的缺失子集, 其情緒幸福水平越低, 具體表現(xiàn)在積極情緒降低, 消極情緒顯著升高。

在研究對(duì)象上, 相比于以往研究中的資源如金錢(qián)、食物的匱乏(饑餓), 均為實(shí)物資源(Shah et al.,2012; Radel & Clement-Guillotin, 2012)。本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)個(gè)體主觀上對(duì)生活中自身并不擁有或很少擁有的心理感知, 如生活不完滿、能力缺失、運(yùn)氣缺失等象征性的缺失也同樣會(huì)產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺(jué),本研究實(shí)現(xiàn)了從聚焦“實(shí)物類匱乏”到聚焦“抽象性缺失感”的跨越, 且初步揭示出“缺失放大效應(yīng)”。由此可見(jiàn), 生活中的缺失是客觀存在, 但如何看待缺失, 究竟是放大缺失還是坦然接受缺憾,是一種生活的智慧, 更是幸福與否的根源。

4.2 進(jìn)一步探討“缺失放大”現(xiàn)象

早期研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)面對(duì)實(shí)物性的資源匱乏時(shí), 個(gè)體往往會(huì)高估匱乏資源(Bruner & Goodman,1947)。如早期的一項(xiàng)研究要求兒童憑記憶, 通過(guò)調(diào)整實(shí)物模型的方式來(lái)估計(jì)硬幣的大小, 其中包括1分到5角的各種硬幣。在窮人家孩子(金錢(qián)匱乏)的眼中, 硬幣“看上去”很大, 他們會(huì)明顯高估硬幣的尺寸且面值越大的硬幣被高估得越嚴(yán)重。為了排除窮孩子記憶力不善的問(wèn)題, 研究人員直接讓孩子們估計(jì)擺在他們眼前的硬幣大小, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 貧困兒童估計(jì)出的大小數(shù)值誤差比之前的更大(Bruner & Goodman, 1947)。在情感預(yù)測(cè)的聚焦錯(cuò)覺(jué)研究中, Dolan和Metcalfe (2010)的球迷實(shí)驗(yàn)同樣發(fā)現(xiàn)：與勝利球隊(duì)的支持者相比, 失敗球隊(duì)的支持者(可看作為勝利缺失)預(yù)測(cè)的情緒體驗(yàn)不但比他們實(shí)際體驗(yàn)到的情緒更加消極, 而且這一差距明顯比勝利球隊(duì)的球迷預(yù)測(cè)和實(shí)際體驗(yàn)到的情緒差距更大。

研究2的結(jié)果表明人們會(huì)主觀高估自己的缺失比例, 產(chǎn)生“缺失放大”效應(yīng)。我們認(rèn)為“缺失放大”是個(gè)體主觀上對(duì)缺失的心理感知會(huì)大于客觀上的缺失量。這種總體生活的“聚焦缺失”以及“缺失放大”對(duì)個(gè)體積極情緒和消極情緒產(chǎn)生重要影響。但已有研究發(fā)現(xiàn)積極情緒與消極情緒適應(yīng)存在不對(duì)稱性, 積極情緒與消極情緒之間互相影響(李愛(ài)梅, 高結(jié)怡等, 2015; 李愛(ài)梅, 李曉萍, 高結(jié)怡, 彭元, 夏螢, 2015)。那么聚焦缺失究竟如何影響積極情緒與消極情緒, 進(jìn)而影響個(gè)體幸福體驗(yàn)的？“缺失放大”在其中起到怎樣的作用？這些問(wèn)題還有待進(jìn)一步探討。

5 結(jié)論

(1)個(gè)體在當(dāng)下的情緒體驗(yàn)時(shí), 存在聚焦于生活中缺失子集的聚焦缺失現(xiàn)象。

(2)聚焦缺失影響個(gè)體情緒幸福, 相比低聚焦缺失, 高聚焦缺失個(gè)體的情緒幸福更低。

(3)個(gè)體在聚焦缺失時(shí)產(chǎn)生“缺失放大”效應(yīng)。

呂小康, 汪新建, 付曉婷. (2014). 為什么貧困會(huì)削弱決策能力? 三種心理學(xué)解釋.心理科學(xué)進(jìn)展, 22(11), 1823–1828.

羅寒冰, 徐富明, 郭永玉, 鄭秋強(qiáng), 李彬, 張慧. (2013).情感預(yù)測(cè)中的聚焦錯(cuò)覺(jué).心理科學(xué)進(jìn)展, 21(8), 1482– 1492.

李愛(ài)梅, 王笑天, 熊冠星, 李斌, 凌文輇. (2015). 工作影響員工幸福體驗(yàn)的“雙路徑模型”探討——基于工作要求-資源模型的視角.心理學(xué)報(bào), 47(5), 624–636.

李愛(ài)梅, 高結(jié)怡, 彭元, 夏螢, 陳曉曦. (2015). 積極情感和消極情感適應(yīng)的不對(duì)稱性及其機(jī)制探討.心理科學(xué)進(jìn)展, 23(4), 632–642.

李愛(ài)梅, 李曉萍, 高結(jié)怡, 彭元, 夏螢. (2015). 追求積極情緒可能導(dǎo)致消極后果及其機(jī)制探討.心理科學(xué)進(jìn)展,23(6), 979–989.

劉聰慧, 張耀華, 俞國(guó)良. (2010). 情感預(yù)測(cè)偏差的相關(guān)研究評(píng)述.心理科學(xué)進(jìn)展, 18(8), 1246–1255.

唐佩佩, 葉浩生, 杜建政. (2015). 權(quán)力概念與空間大小:具身隱喻的視角.心理學(xué)報(bào), 47(4), 514?521.

謝久書(shū), 張常青, 王瑞明, 陸直. (2011). 知覺(jué)符號(hào)理論及其研究范式.心理科學(xué)進(jìn)展, 19(9), 1293–1305.

Asplund, C. L., Todd, J. J., Snyder, A. P., Gilbert, C. M., &Marois, R. (2010). Surprise-induced blindness: A stimulus-driven attentional limit to conscious perception.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 36(6), 1372–1381.

Bruner, J. S., & Goodman, C. C. (1947). Value and need as organizing factors in perception.The Journal of Abnormal and Social Psychology, 42(1), 33–44.

Clark, A. E., Diener, E., Georgellis, Y., & Lucas, R. E.(2008). Lags and leads in life satisfaction: A test of the baseline hypothesis.The Economic Journal, 118, F222–F243.

Dolan, P., & Metcalfe, R. (2010). ‘Oops… I did it again’:Repeated focusing effects in reports of happiness.Journalof Economic Psychology,31(4), 732–737.

Dunn, E. W., Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2003). Location,location, location: The misprediction of satisfaction in housing lotteries.Personality and Social Psychology Bulletin,29(11), 1421–1432.

Gilbert, D. T., Gill, M. J., & Wilson, T. D. (2002). The future is now: Temporal correction in affective forecasting.Organizational Behavior and Human Decision Processes,88(1), 430–444.

Jackson, P. L., Meltzoff, A. N., & Decety, J. (2005). How do we perceive the pain of others? A window into the neural processes involved in empathy.NeuroImage, 24(3), 771–779.

Kaczmarek, L. D., Enko, J., Awdziejczyk, M., Hoffmann, N.,Bia?obrzeska, N., Mielniczuk, P., & Dombrowski, S. U.(2016). Would you be happier if you looked better? A focusing illusion.Journal of Happiness Studies, 17, 357–365.

Kahneman, D., & Deaton, A. (2010). High income improves evaluation of life but not emotional well-being.Proceedings of the National Academy of Sciencesof the United States of America, 107(38), 16489–16493.

Kahneman, D., Krueger, A. B., Schkade, D. A., Schwarz, N.,& Stone, A. A. (2004). A survey method for characterizing daily life experience: The day reconstruction method.Science, 306(5702), 1776–1780.

Kahneman, D., Krueger, A. B., Schkade, D., Schwarz, N., &Stone, A. A. (2006). Would you be happier if you were richer? A focusing illusion.Science, 312, 1908–1910.

Mani, A., Mullainathan, S., Shafir, E., & Zhao, J. Y. (2013).Poverty impedes cognitive function.Science, 341(6149),976–980.

Propper, C., & Wilson, D. (2003). The use and usefulness of performance measures in the public sector.Oxford Review of Economic Policy, 19(2), 250–267.

Radel, R., & Clement-Guillotin, C. (2012). Evidence of motivational influences in early visual perception: Hunger modulates conscious access.Psychological Science, 23(3),232–234.

Schkade, D. A., & Kahneman, D. (1998). Does living in California make people happy? A focusing illusion in judgments of life satisfaction.Psychological Science, 9(5),340–346.

Shah, A. K., Mullainathan, S., & Shafir, E. (2012). Some consequences of having too little.Science, 338(6107),682–685.

Vermeulen, N., Niedenthal, P. M., & Luminet, O. (2007).Switching between sensory and affective systems incurs processing costs.Cognitive Science, 31, 183–192.

Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2005). Affective forecasting:Knowing what to want.Current Directions in Psychological Science,14(3), 131–134.