承運(yùn)人的火災(zāi)免責(zé)舉證責(zé)任問(wèn)題分析

袁岸通

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海　200135

?

承運(yùn)人的火災(zāi)免責(zé)舉證責(zé)任問(wèn)題分析

袁岸通

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海200135

摘要：在海上貨物運(yùn)輸中，承運(yùn)人可以通過(guò)法律規(guī)定的免責(zé)條款來(lái)適當(dāng)減輕自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)海商法免責(zé)條款中包含了承運(yùn)人火災(zāi)免責(zé)的事項(xiàng)，但僅表明了承運(yùn)人具有主張自己可以免責(zé)前需要承擔(dān)證明所援引事項(xiàng)與貨損之間具有因果關(guān)系的義務(wù)，哪類(lèi)主體需要承擔(dān)何種舉證責(zé)任并無(wú)明確規(guī)定，這種規(guī)定的模糊性會(huì)使人們的理解產(chǎn)生歧義。法院審理案件中對(duì)舉證責(zé)任涉及到火災(zāi)發(fā)生原因和承運(yùn)人本人過(guò)錯(cuò)時(shí)往往會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。

關(guān)鍵詞：免責(zé)條款；火災(zāi)免責(zé)；舉證責(zé)任；因果關(guān)系

大多國(guó)際條約都將火災(zāi)免責(zé)置于重要地位，可見(jiàn)該項(xiàng)規(guī)定是承運(yùn)人的一項(xiàng)比較特殊的權(quán)利。在海事索賠案件中，當(dāng)承運(yùn)人主張火災(zāi)免責(zé)時(shí)就涉及到舉證責(zé)任如何分配的問(wèn)題?；馂?zāi)發(fā)生的原因和承運(yùn)人本人過(guò)錯(cuò)是兩項(xiàng)實(shí)體內(nèi)容的舉證責(zé)任，可我國(guó)法律并未對(duì)這一問(wèn)題有細(xì)致的規(guī)定，哪類(lèi)主體需要承擔(dān)的是哪種責(zé)任這方面還沒(méi)有明確。法律條文規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)單化使得實(shí)踐中法官審理案件面臨法律適用難題，因此對(duì)火災(zāi)免責(zé)的舉證責(zé)任和舉證順序以及相關(guān)問(wèn)題的探討和研究是十分有必要的。

一、火災(zāi)免責(zé)概述

(一)火災(zāi)的含義

關(guān)于“火災(zāi)”的內(nèi)涵，有關(guān)的國(guó)際條約和各國(guó)立法還沒(méi)有做出明確的規(guī)定，學(xué)者觀點(diǎn)也是眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者認(rèn)為：“沒(méi)有火焰的燃燒不屬于火災(zāi)?！盵1]也有教授認(rèn)為“火災(zāi)不包括沒(méi)有火焰和冒煙發(fā)生的現(xiàn)象?！盵2]還有學(xué)者主張“除直接被火燒毀、煙熏導(dǎo)致貨物遭受的損失外，還包括為救火而造成的損害。”[3]

(二)規(guī)定承運(yùn)人火災(zāi)免責(zé)的原因

海上貨物運(yùn)輸有很大的不確定性，引起火災(zāi)的原因也是多種多樣。將火災(zāi)納入免責(zé)事項(xiàng)是出于以下兩方面原因的考慮：首先，火災(zāi)原因非常復(fù)雜其中有些并非承運(yùn)人過(guò)錯(cuò)，比如天災(zāi)和貨物固有特性等，若要求其承擔(dān)賠償責(zé)任顯失公平。其次，出于對(duì)承運(yùn)人利益的保護(hù)，由于火災(zāi)導(dǎo)致各類(lèi)證據(jù)損失使得其無(wú)法為自己辯護(hù)，在沒(méi)有證據(jù)證明是承運(yùn)人的過(guò)失或故意造成的火災(zāi)的情況下會(huì)間接加重其責(zé)任這顯然不妥。[4]

二、國(guó)際公約對(duì)火災(zāi)免責(zé)舉證責(zé)任的規(guī)定

雖然《海牙規(guī)則》沒(méi)有明確規(guī)定舉證責(zé)任承擔(dān)的主體與對(duì)象，但分析其他相關(guān)條款可知，承運(yùn)人對(duì)火災(zāi)發(fā)生的原因負(fù)有舉證義務(wù)，索賠方需要負(fù)擔(dān)承運(yùn)人具有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。《漢堡規(guī)則》規(guī)定，對(duì)火災(zāi)發(fā)生的原因雙方當(dāng)事人均負(fù)有舉證責(zé)任。承運(yùn)人負(fù)賠償義務(wù)的情形應(yīng)是在索賠方確有證據(jù)能夠證明因承運(yùn)人過(guò)錯(cuò)造成了火災(zāi)。[5]《鹿特丹規(guī)則》沒(méi)有提及火災(zāi)原因的舉證責(zé)任問(wèn)題但強(qiáng)調(diào)了免責(zé)事項(xiàng)與貨損之間必須存在因果關(guān)系，索賠人有義務(wù)去證明承運(yùn)人本人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致火災(zāi)。[6]

三、我國(guó)法律對(duì)火災(zāi)免責(zé)舉證責(zé)任的規(guī)定

將《海商法》第51條分析可以發(fā)現(xiàn)，第二款條文表述不清、限定也不夠明確。對(duì)“第二項(xiàng)規(guī)定的原因”含義的理解可以有兩種解釋?zhuān)环N是將其拆分理解，是指火災(zāi)原因。[7]另一種是把它作為一個(gè)整體看待，和前款“原因”歸于同一類(lèi)含義，都是指引發(fā)貨物滅失或損壞的原因。理解上的歧義，使實(shí)踐中承運(yùn)人援引火災(zāi)免責(zé)時(shí)會(huì)影響整體舉證責(zé)任的認(rèn)定。但書(shū)條文表明承運(yùn)人對(duì)其本人過(guò)錯(cuò)造成的火災(zāi)不能免責(zé)，可沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任的對(duì)象。若依照前述第一種解釋來(lái)看，由承運(yùn)人履行證明自己對(duì)火災(zāi)的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)的義務(wù)似乎合理。如果按照第二種解釋?zhuān)瑒t應(yīng)該由索賠方舉證承運(yùn)人本人的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致火災(zāi)。

四、本人觀點(diǎn)

舉證責(zé)任的合理分配不僅涉及到雙方當(dāng)事人的利益，也關(guān)系到法院審理案件程序與結(jié)果的公平正義。當(dāng)承運(yùn)人將火災(zāi)作為主張免責(zé)的事由，就必須證明與貨物損失之間具有因果關(guān)系，因而在舉證過(guò)程中就應(yīng)該涉及火災(zāi)發(fā)生的原因。而且，讓舉證能力有優(yōu)勢(shì)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任是程序公正原則的體現(xiàn)。從地理位置和專(zhuān)業(yè)能力考慮，與遠(yuǎn)離船舶又不具備相應(yīng)的航海專(zhuān)業(yè)知識(shí)的索賠方相比，航運(yùn)科技水平的提高使承運(yùn)人應(yīng)對(duì)和處理海上風(fēng)險(xiǎn)的能力有了很大的改進(jìn)，同時(shí)對(duì)于航行過(guò)程中信息資料的管理控制能力也越來(lái)越強(qiáng)，獲得證據(jù)的可能性更大。這時(shí)再對(duì)索賠人加以較重的舉證責(zé)任，就會(huì)顯失公正。承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)適航義務(wù)的舉證責(zé)任，如果除了須要盡到證明火災(zāi)發(fā)生原因的義務(wù)外，再加之其本人過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，這明顯違反了雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任大致平衡的原則也就無(wú)法保證程序公正。如果規(guī)定，承運(yùn)人有義務(wù)舉證火災(zāi)發(fā)生的原因和索賠人履行證明承運(yùn)人本人過(guò)錯(cuò)的義務(wù)，這樣的舉證責(zé)任分配是比較合理的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊良宜.租約[M].遼寧：大連海事大學(xué)出版社,1994：116.

[2]郭國(guó)汀.論海上火災(zāi)免責(zé)[J].中國(guó)海商法年刊,2001(1)：1-14.

[3]司玉琢.海商法詳論[M].遼寧：大連海事大學(xué)出版社,1996：127.

[4]黃曉鴿.海商法中的承運(yùn)人責(zé)任制度研究[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013.14.

[5]李章軍.國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度研究[D].上海華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文,2005.

[6]余筱蘭.<鹿特丹規(guī)則>承運(yùn)人制度研究——兼論對(duì)中國(guó)相關(guān)法律制度的影響[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,2014.92.

[7]杜泓.國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人火災(zāi)免責(zé)舉證責(zé)任問(wèn)題研究[D].大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.50.

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.294

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0285-01

作者簡(jiǎn)介：袁岸通(1993-)，女，浙江諸暨人，上海海事大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)國(guó)際法專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：海商法。