比較研究法之累犯制度探析

黎　敏

西南大學(xué)法學(xué)院，重慶　400715

?

比較研究法之累犯制度探析

黎敏

西南大學(xué)法學(xué)院，重慶400715

摘要：比較研究作為一種科學(xué)的研究方法被廣泛運(yùn)用，對(duì)司法實(shí)踐和理論研究都大有裨益。在刑法學(xué)的研究中也不例外。累犯制度作為我國(guó)刑法中重要的刑罰制度，充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的刑法原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。為了更好地完善這一重要制度，有必要將不同國(guó)家不同法域的規(guī)定進(jìn)行比較以完善我國(guó)立法。

關(guān)鍵詞：比較研究；累犯制度；刑罰

一、比較研究法

比較研究法是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩個(gè)或者兩個(gè)以上有聯(lián)系的事物進(jìn)行考察，尋找其異同，探求其普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的方法。比較研究方法運(yùn)用到法學(xué)中就形成比較法，是指對(duì)不同國(guó)家的法律進(jìn)行比較研究，或者同一國(guó)家不同法域間法律的比較。前者如中國(guó)和美國(guó)法律的比較，后者如中國(guó)大陸與臺(tái)灣、美國(guó)不同州之間法律的比較。

二、我國(guó)的累犯制度

累犯，是指被判處一定刑罰的犯罪人，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的情形，它分為一般累犯和特殊累犯。累犯是法定加重處罰情節(jié)，為保障人權(quán)和防止司法濫用，對(duì)累犯的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度，有明確、操作性強(qiáng)的條件。

(一)一般累犯

一般累犯的構(gòu)成要件包括以下幾個(gè)方面。

1、前罪和后罪都必須是故意犯罪。

2、行為人實(shí)施前罪與后罪時(shí)，都必須達(dá)到18周歲。

3、前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰。

4、后罪發(fā)生的時(shí)間，必須在前罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后的5年之內(nèi)。

(二)特殊累犯

特殊累犯相較于一般累犯特殊之處在于，在觸犯某些特定類型罪名時(shí)無上述的時(shí)間限制，無論何時(shí)再犯都構(gòu)成累犯。究其原因，該類犯罪對(duì)國(guó)家和人們的生命財(cái)產(chǎn)安全造成重大威脅，從嚴(yán)把握有利于打擊犯罪。

三、美國(guó)“三振出局”制度

“三振出局”本不是規(guī)范的法律術(shù)語，是從棒球比賽中引申出來的，是指如果擊球手連續(xù)三次都沒有擊中球就必須出局。在美國(guó)法律層面則是指對(duì)重罪累犯從重科以刑罰，即具有犯罪前科的人第二次或者第三次再犯重罪則加重處罰。

美國(guó)作為聯(lián)邦制國(guó)家，各個(gè)州對(duì)此的規(guī)定也不盡相同。這里以加州的規(guī)定為例，其主要內(nèi)容如下。

(一)對(duì)重罪累犯加重刑罰。“兩振”：判處刑罰是再犯罪行刑期的1倍；“三振”：該種情形更為惡劣，判處終身監(jiān)禁，至少也應(yīng)該是再犯罪行刑期的3倍或者25年，且不得假釋。

(二)關(guān)于時(shí)間條件。前后重罪并無時(shí)間上的限制，后罪一旦成立就可對(duì)其加重處罰。

(三)辯訴交易的空間十分有限。檢察官必須提出并證明被告人先前的重罪判決，這就極大地限制了控方的辯訴交易啟動(dòng)權(quán)；對(duì)法官而言，他必須“提出充分的證據(jù)證明先前的重罪判決”。

四、中美累犯制度的比較研究

(一)累犯成立要件之比較

1.累犯人主體條件不同

美國(guó)未成年人可以構(gòu)成累犯，由此可見美國(guó)對(duì)社會(huì)公眾安全的保護(hù)依然放在首位；我國(guó)未成年人不構(gòu)成累犯，在刑法第65條已有明確規(guī)定。

2.累犯客觀條件不同

犯罪的時(shí)間間隔：美國(guó)各州對(duì)時(shí)間間隔有無規(guī)定不一；我國(guó)刑法出特殊累犯沒有時(shí)間間隔的限制，一般累犯則有明確的5年時(shí)間間隔。

犯罪次數(shù)：美國(guó)“三振出局”法案區(qū)分了兩次和三次有嚴(yán)重或暴力犯罪的不同處罰規(guī)則；我國(guó)刑法中的累犯制度只規(guī)定了兩次犯罪的情形，對(duì)于第三次犯罪按照現(xiàn)行規(guī)定在處罰上并沒有任何區(qū)分。

犯罪種類：美國(guó)“三振出局”法案規(guī)定罪犯觸犯的是重罪中的嚴(yán)重或暴力犯罪。我國(guó)刑法對(duì)一般累犯規(guī)定為有期徒刑以上的故意犯罪，特殊累犯將前后罪限定在特定范圍內(nèi)。

(二)累犯法律后果之比較

累犯處罰原則：從上文加州的相關(guān)規(guī)定可以看出美國(guó)“三振法案”對(duì)累犯處罰原則的規(guī)定更細(xì)化具體；而我國(guó)的從重處罰原則適用于所有累犯類型和犯罪情況，立法上難以體現(xiàn)刑罰的層次性和區(qū)別對(duì)待。

累犯行刑處遇制度：目前，美國(guó)隨著對(duì)累犯大量監(jiān)禁帶來的監(jiān)獄人口和政府財(cái)政上的壓力，累犯的行刑處遇制度向社會(huì)化發(fā)展；而我國(guó)刑法沒有對(duì)累犯行刑處遇做出專門規(guī)定?？傮w看來，我國(guó)累犯行刑處遇制度監(jiān)獄化，行刑個(gè)別化程度低、缺乏體系性和科學(xué)性的立法構(gòu)建。

五、我國(guó)累犯制度對(duì)“三振出局”的借鑒

美國(guó)“三振出局”法案在各界爭(zhēng)議的聲音中曲折發(fā)展近二十載,我國(guó)累犯制度可以有選擇進(jìn)行借鑒以完善立法。

(一)未成年人構(gòu)成特殊累犯

我國(guó)一直對(duì)未成年人犯罪堅(jiān)持從寬處罰的原則，而實(shí)證研究表明，近年來我國(guó)未成年人犯罪十分嚴(yán)峻。筆者認(rèn)為我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策強(qiáng)調(diào)的是“該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬”的區(qū)別對(duì)待，如果僅僅為了追求輕刑化和教育刑為主的的發(fā)展趨勢(shì)而不顧社會(huì)現(xiàn)狀的適用寬刑，僅僅因?yàn)榉缸锶说哪挲g因素而忽視罪行的惡劣和危害的嚴(yán)重，對(duì)被害人和社會(huì)安全來說,都不是公正的判決。

(二)對(duì)累犯限制減刑

目前，我國(guó)限制減刑的規(guī)定只適用于被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因特定嚴(yán)重暴力犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，但對(duì)一般累犯和特殊累犯沒有禁止或限制減刑的有關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定易造成累犯實(shí)際所服刑期和普通罪犯沒有區(qū)別，無法體現(xiàn)對(duì)累犯的從嚴(yán)處罰，可以借鑒美國(guó)關(guān)于累犯限制減刑的規(guī)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]卡爾·拉倫茨著,陳愛娥譯.法學(xué)方法論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[2]張文顯著.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[3]安曦萌.美國(guó)兩極化刑事政策初探[J].理論界，2013(09).

[4]韓鐵.二十世紀(jì)后期美國(guó)刑罰領(lǐng)域的“嚴(yán)厲革命”[J].歷史研究，2012(06).

中圖分類號(hào)：D924.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0236-01

作者簡(jiǎn)介：黎敏(1991-)，女，重慶人，西南大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑事法學(xué)。