淺議懲罰性損害賠償制度在侵權(quán)法中的適用

李廣武

山東信誼律師事務(wù)所，山東 煙臺(tái) 264000

?

淺議懲罰性損害賠償制度在侵權(quán)法中的適用

李廣武

山東信誼律師事務(wù)所，山東 煙臺(tái) 264000

懲罰性損害賠償制度作為侵權(quán)法領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要制度，目前適用也存在一些爭(zhēng)議，急需予以完善，以便更好地發(fā)揮其積極作用。

懲罰性；侵權(quán)法

懲罰性損害賠償制度在我國(guó)的相關(guān)學(xué)術(shù)研究和立法層次還不夠完善，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新的社會(huì)問題的出現(xiàn)，該制度將會(huì)越發(fā)引起重視。

一、概念及功能

(一)概念定義

筆者認(rèn)為該制度主要作用在于懲罰和威懾不法加害人，補(bǔ)償受害人是次要的。因此可將懲罰性損害賠償定義為：是由法院通過民事訴訟程序判決的加害人支付給受害人的超過補(bǔ)償性損害賠償以外的懲罰和遏制加害人不法行為的一種金錢性損害賠償。

(二)功能作用

1.懲罰作用。懲罰功能作為一種高嚴(yán)厲程度的責(zé)任承擔(dān)表現(xiàn)形式，其作用在于通過強(qiáng)制性手段對(duì)于加害人的財(cái)產(chǎn)加以致?lián)p而達(dá)到懲罰功能。

2.補(bǔ)償作用。補(bǔ)償制度主要是填補(bǔ)損害，使受害人盡可能恢復(fù)到損害未發(fā)生狀態(tài)，并不是所有的損害結(jié)果都可以計(jì)算出，這就存在補(bǔ)償性賠償不能完全填補(bǔ)損失的情況。在這種情況下，如果適用懲罰性索賠，會(huì)相對(duì)全面的彌補(bǔ)受害人損失。

3.威懾作用。這是指通過實(shí)施懲罰以及給侵害人所形成的威懾，防止其他人效仿類似侵權(quán)行為。威懾作用就是通過具體的懲罰行為，讓加害人認(rèn)識(shí)到侵權(quán)的損失結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于加害的收益，從而在這種威懾力影響下而放棄加害意圖。

二、懲罰性損害賠償制度適用的可行性

(一)該制度建立的價(jià)值及意義

其價(jià)值目標(biāo)就是存在的合理性依據(jù)，是其能夠發(fā)揮的積極作用。筆者認(rèn)為該制度所追求的價(jià)值目標(biāo)包括：正義、秩序、效率。

首先，正義是人類所追求的理想狀態(tài)，是法律最重要的價(jià)值目標(biāo)。美國(guó)學(xué)者羅爾斯認(rèn)為正義包括形式正義和實(shí)質(zhì)正義，損害賠償中的補(bǔ)償性損害賠償便是形式正義的體現(xiàn)，它以填補(bǔ)損害為原則，損失多少，補(bǔ)償多少，這在個(gè)人本位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期滿足了人們當(dāng)時(shí)的正義觀。

(二)該制度與現(xiàn)有懲罰責(zé)任有效結(jié)合

現(xiàn)有民事責(zé)任的承擔(dān)方式以外還規(guī)定了民事制裁方式，這種通過民事立法規(guī)定制裁性的責(zé)任方式，體現(xiàn)了民事立法中所蘊(yùn)含的制裁和懲罰的民法理念。

(三)懲罰性損害賠償彌補(bǔ)了補(bǔ)償性損害賠償?shù)墓δ苋蔽?/p>

補(bǔ)償性損害賠償?shù)墓δ苋蔽?，曾遭到耶林的批判“這根本沒有認(rèn)識(shí)到對(duì)權(quán)利的侵害不單是金錢的利益也是侵害法感情”。它所賠償?shù)氖侵苯訉?shí)際損失，而在有人身損害包括造成精神損害以及間接損失的情況下，這些損失往往是無法明確界定計(jì)算出的；他們往往只會(huì)得到被侵害是的直接損失，而訴訟中需耗費(fèi)大量人力、物力及財(cái)力，并且雖然法院在判決時(shí)會(huì)考慮相關(guān)因素但通常也做不到全面、統(tǒng)一。

三、該制度在立法層次上的完善及建議

針對(duì)該制度現(xiàn)存的適用范圍有限、構(gòu)成要件嚴(yán)格、賠償數(shù)額粗疏等問題，筆者認(rèn)為應(yīng)作細(xì)化改進(jìn)。

(一)懲罰性損害賠償?shù)倪m用范圍

筆者認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)法領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)在立法理論和司法實(shí)踐不斷成熟的條件下適當(dāng)擴(kuò)大該制度的適用范圍，可在人身損害、環(huán)境侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域適用。

(二)成立條件

該制度成立條件應(yīng)考慮以下方面：第一，行為人主觀上故意或重大過失。第二，行為的不法性與道德的可責(zé)性。加害人的行為違反道德要求，遠(yuǎn)超大眾可以容忍的限度。第三，須造成實(shí)際損害，受害人據(jù)此提起了補(bǔ)償性賠償請(qǐng)求。必須是補(bǔ)償性索賠無法彌補(bǔ)實(shí)際損失，才考慮適用懲罰性賠償要求。第四，因果關(guān)系。受害人的損害與加害人的行為及加害的主觀心態(tài)有著必然的關(guān)聯(lián)，損失是由加害人故意或重大過失造成的。

(三)數(shù)額范圍

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條對(duì)賠償數(shù)額無具體規(guī)定，只是一個(gè)原則性條款，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定為價(jià)款的兩倍。筆者認(rèn)為，該制度涉及的賠償數(shù)額應(yīng)受到合理限制，強(qiáng)調(diào)與補(bǔ)償性賠償金的比例關(guān)系。但在某些特殊侵權(quán)情形下，宜采用最高限額方法，法官可根據(jù)實(shí)際情況在最高限額下自由裁量。因此，我國(guó)懲罰性賠償金額的制度設(shè)計(jì)采用補(bǔ)償賠償金的倍數(shù)與最高限額相結(jié)合的模式比較適當(dāng)。

四、結(jié)語

懲罰性損害賠償制度是侵權(quán)法領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要制度，而我國(guó)受大陸法系法律傳統(tǒng)的影響部分采用該制度內(nèi)容，該制度目前的適用領(lǐng)域及功能發(fā)揮還十分有限。不過相信隨著立法理論和司法實(shí)踐的不斷成熟，該制度的適用范圍、構(gòu)成要件以及金額的確定都會(huì)得到相應(yīng)構(gòu)建，其懲罰、威懾的主要功能也會(huì)得到充分發(fā)揮，并將能夠更好地保障人民群眾的合法權(quán)益。

[1][英]沃克.牛津法律大辭典[M].李雙元譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.

[2]漢謨拉比法典[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[3]楊立新.疑難民事糾紛司法對(duì)策[M].吉林：吉林人民出版社，1999.

[4][美]E·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

D

A

李廣武(1979-)，男，漢族，山東煙臺(tái)人，本科學(xué)歷，在職法律研究生，山東信誼律師事務(wù)所律師，四級(jí)律師，刑事委員會(huì)主任，考核委員會(huì)委員，研究方向：侵權(quán)法、刑法。