淺析大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬問題

徐 潔

鹽城市鹽都區(qū)人民檢察院，江蘇 鹽城 224005

?

淺析大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬問題

徐 潔

鹽城市鹽都區(qū)人民檢察院，江蘇 鹽城 224005

隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，數(shù)據(jù)被大規(guī)模采集、分析、使用和交易，缺乏規(guī)范的財產(chǎn)所有權(quán)的數(shù)據(jù)掛牌交易，對于市場秩序和交易雙方，充滿了法律風(fēng)險，無規(guī)范約束的交易行為也極易損害被記錄主體的一些公民基本權(quán)利，然而，當(dāng)前關(guān)于數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬問題還遠(yuǎn)未達(dá)成共識。文章針對不同的情形加以判斷分析，以期通過明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)邊界，保障數(shù)據(jù)原始產(chǎn)生者、收集者和開發(fā)者的財產(chǎn)權(quán)利，增加數(shù)據(jù)交易的法律穩(wěn)定性與可預(yù)期性，對推動建立規(guī)范的數(shù)據(jù)交易市場制度有所參考。

大數(shù)據(jù)；所有權(quán)；歸屬；法律風(fēng)險

隨著高端分析算式的研發(fā)，給大規(guī)模采集、分析和使用數(shù)據(jù)帶來了可能，帶動了整個互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新?lián)Q代，抽取數(shù)據(jù)中藏著的有用信息成為現(xiàn)實(shí)。“2015年4月14日，我國第一個大數(shù)據(jù)交易所在貴陽掛牌成立”[1]，同年7月22日，武漢東湖大數(shù)據(jù)交易中心成立。采集交換龐大的數(shù)據(jù)流，使數(shù)據(jù)從人們思維中的抽象概念為現(xiàn)實(shí)中貨真價實(shí)的商品。所謂大數(shù)據(jù)時代，包涵廣泛的數(shù)據(jù)源，包括一些不具有身份屬性的天氣數(shù)據(jù)、礦產(chǎn)資源數(shù)據(jù)，更包括一些帶有鮮明人格特征的用戶個人信息，而最有爭議性質(zhì)的問題就是原始數(shù)據(jù)是用戶個人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)交易的歸屬權(quán)問題。隨著信息時代的來臨，缺乏規(guī)范的財產(chǎn)所有權(quán)的數(shù)據(jù)掛牌交易，“對于市場秩序和交易雙方，就充滿了法律風(fēng)險；而且，從社會公正的角度看，還極易損害被記錄主體的一些公民基本權(quán)利”[2]，為了降低并管控這些風(fēng)險，我們有必要談一談在大數(shù)據(jù)背景下，數(shù)據(jù)的所有權(quán)究竟屬于誰。

一、兩種觀點(diǎn)

所謂商品，就是用于交換的勞動產(chǎn)品，具有價值和使用價值的基本屬性，在人們使用、食用、娛樂等環(huán)節(jié)中體現(xiàn)出來是商品的使用價值；而它的價值，則是通過買賣，實(shí)現(xiàn)交換來體現(xiàn)。而買賣的前提，是清晰的產(chǎn)權(quán)。對于數(shù)據(jù)的財產(chǎn)所有權(quán)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為所有權(quán)應(yīng)屬于產(chǎn)生數(shù)據(jù)的原始個人。數(shù)據(jù)，有很大部分就是大量個人用戶信息集合的分析，這類信息交易的后果，極有可能就是個人隱私的泄露和公眾對自我信息的不安全感，在信息安全問題方面可能產(chǎn)生難以預(yù)計(jì)的問題，也極易為違法活動提供溫床。因此應(yīng)認(rèn)為數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利屬于產(chǎn)生數(shù)據(jù)的原始個人享有，在法律上另設(shè)一種“數(shù)據(jù)財產(chǎn)”財產(chǎn)類別，與現(xiàn)有法律認(rèn)可的無形財產(chǎn)分開，從而一定程度上對企業(yè)的數(shù)據(jù)利用、交易行為予以制約。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為數(shù)據(jù)的收集、開發(fā)者對數(shù)據(jù)擁有絕對的所有權(quán)。數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者在數(shù)據(jù)采集過程中付出了勞動成本，因此可以自由地使用、分享、交換這些數(shù)據(jù)，并可以享有這些數(shù)據(jù)使用、分享、交換隨之帶來的價值，而產(chǎn)生這些數(shù)據(jù)的用戶個人則不能主張異議。顯然，這兩種觀點(diǎn)是站在明顯不同價值立場的，前者重點(diǎn)保護(hù)個人各項(xiàng)權(quán)益，通過用戶享有個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，最大程度保護(hù)個人隱私，保障個人利益；后者則站在產(chǎn)業(yè)發(fā)展立場，期望通過明晰數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者享有數(shù)據(jù)完全、絕對的所有權(quán)，為數(shù)據(jù)交易提供廣闊空間，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。

二、數(shù)據(jù)所有權(quán)的明晰的前提

明確的所有權(quán)歸屬，是商品參與市場交易的前提條件，而承認(rèn)數(shù)據(jù)具有交換價值，或者說數(shù)據(jù)是一種財產(chǎn)權(quán)益，這正是討論數(shù)據(jù)所有權(quán)的前提。百度百科說：“所有權(quán)是所有人依法對自己財產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”[3]。我國《物權(quán)法》中的所稱的“物”僅包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)，卻在但書中明確法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。而從知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利也可看出我國法律不排除權(quán)利可以作為物權(quán)的客體，因此，承認(rèn)數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)權(quán)利，才有了討論數(shù)據(jù)所有權(quán)的大前提。

從市場實(shí)踐看，個人數(shù)據(jù)的商品化充分說明了其具有財產(chǎn)性質(zhì)[4]。個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性不僅僅在使用過程中體現(xiàn)出來，更重要是在其作為商品轉(zhuǎn)讓的過程中得到了市場的認(rèn)可。2014年4月，一個叫做肖恩·巴克爾斯的荷蘭學(xué)生將自己住址、醫(yī)療記錄、個人日程安排、電子郵件內(nèi)容以及msn記錄、購物記錄和上網(wǎng)瀏覽歷史記錄等個人信息打包出售，最終肖恩·巴克爾斯以350歐元的價格出賣了自己的個人信息。更常見的是免費(fèi)使用的搜索引擎廣告聯(lián)盟，他通過利用用戶的上網(wǎng)搜索歷史記錄，向用戶投放針對性廣告獲得廣告費(fèi)，用戶的搜索記錄等行為數(shù)據(jù)明顯體現(xiàn)出財產(chǎn)性價值。因此，在實(shí)踐層面可看出個人數(shù)據(jù)已實(shí)際上具有了財權(quán)權(quán)益，而在法理上來說，也已具備了一定的理論基礎(chǔ)，只是還缺乏具體的法律制度，明確所有權(quán)人在數(shù)據(jù)權(quán)中的財產(chǎn)利益，并制定詳細(xì)的法律規(guī)則，加強(qiáng)對數(shù)據(jù)商品化利用。

三、數(shù)據(jù)所有權(quán)的界定

前文介紹了站在兩種不同價值立場的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為兩種觀點(diǎn)都只站在自己的立場說話，沒有結(jié)合具體的市場實(shí)踐給出針對性的分析，粗暴地將數(shù)據(jù)所有權(quán)問題“一刀切”。當(dāng)前，我們對大數(shù)據(jù)的認(rèn)識尚處于初級階段，在實(shí)踐中，往往有多種多樣的情形，科學(xué)的做法是應(yīng)針對不同的情形加以判斷分析。

一是以具體的個人數(shù)據(jù)為交易對象的情形。刑法修正案七第七條規(guī)定：國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。出售公民個人信息的行為，從法律規(guī)定上看在我國是禁止的，但從實(shí)踐層面來看，未來個人信息交易的合法化也有極大的可能。個人信息的交易，從本質(zhì)上來說，是個人對私權(quán)的一種處分，個人應(yīng)當(dāng)有權(quán)力對私權(quán)進(jìn)行占有、使用、收益和處分，只要不損害他人以及公共利益。與之最相似的是肖像權(quán)，肖像權(quán)也具備一種財產(chǎn)利益，最常見的就是明星、公眾人物通過合同方式轉(zhuǎn)讓個人的肖像使用權(quán)，并從中獲得財產(chǎn)收益，已成為司空見慣的商業(yè)現(xiàn)象[5]，這種財產(chǎn)利益就是通過肖像權(quán)人的人格利益所派生和產(chǎn)生的，而認(rèn)為人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)水火不相容的傳統(tǒng)法學(xué)理論，在市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代商業(yè)的推動之下已被完全顛覆，人格權(quán)早已成為我們財產(chǎn)的一種，一樣可以進(jìn)行利用和交易。簡單來說，個人信息和肖像權(quán)一樣，作為個人的附加屬性，只要經(jīng)個人知情并同意，理論上可以所有權(quán)人具有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。因此筆者認(rèn)為，在具體的個人數(shù)據(jù)為交易對象的情形下，個人數(shù)據(jù)，特別是一些帶有鮮明人格特征的個人數(shù)據(jù)，其所有權(quán)人就是數(shù)據(jù)主體本人，數(shù)據(jù)主體本人對個人數(shù)據(jù)擁有絕對的、排他的、永續(xù)的所有權(quán)，可以占有、使用、處置這些數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)帶來的收益，應(yīng)歸于數(shù)據(jù)主體本人享有和控制。

二是數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者對數(shù)據(jù)的大規(guī)模采集和分析后的情形。數(shù)據(jù)通過采集分析，原本個人數(shù)據(jù)中個人人格特征消失，數(shù)據(jù)被匿名化處理，成為匿名化數(shù)據(jù)集，筆者認(rèn)為，這樣的數(shù)據(jù)集，數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者可以享有被限制的所有權(quán)。首先，從法律層面看，數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者對數(shù)據(jù)的大規(guī)模采集和分析后，用戶數(shù)據(jù)已不能體現(xiàn)出他原本的身份屬性，簡單說，也就是誰也看不出這組數(shù)據(jù)來自于誰，原始個人數(shù)據(jù)擁有者對數(shù)據(jù)的實(shí)際聯(lián)系已被切斷，隨之法律聯(lián)系也應(yīng)被割裂，這就成為大數(shù)據(jù)交易合法性的邏輯基礎(chǔ)。其次，要看到數(shù)據(jù)的采集分析并不等同于數(shù)據(jù)匿名化。通過加工整理，簡單的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則的數(shù)據(jù)集，但數(shù)據(jù)中個人人格特征并不一定消失，此時原始個人數(shù)據(jù)的用戶隱私依舊存在安全隱患，因此，只有經(jīng)過充分匿名化的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者才有可能對其享有所有權(quán)，才能對其進(jìn)行交易。而一定程度上承認(rèn)數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者對于匿名化數(shù)據(jù)集享有所有權(quán)，有利于推動技術(shù)與業(yè)務(wù)發(fā)展。數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者對于數(shù)據(jù)的記錄、存儲投入了巨大的技術(shù)成本和管理成本，如果沒有數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者對海量數(shù)據(jù)的采集、保存與分析，無從談起數(shù)據(jù)交換而產(chǎn)生商業(yè)價值，就像一杯豆?jié){，總不能永遠(yuǎn)說那個種豆子的人是所有者一樣。因此，應(yīng)當(dāng)在法律層面賦予數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者對匿名化數(shù)據(jù)集有限而明確的所有權(quán)，來保障數(shù)據(jù)收集、開發(fā)者投入與成本，增加數(shù)據(jù)交易的法律穩(wěn)定性與可預(yù)期性，建立規(guī)范的數(shù)據(jù)交易市場制度，遏制數(shù)據(jù)的非法黑市交易，讓數(shù)據(jù)在有序、可控的規(guī)則之下充分流動。

[1]<貴陽日報>2015年4月15日頭版.

[2]利求同.大數(shù)據(jù)賣的就是隱私[EB/OL].http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1353973，2015-07-19.

[3]所有權(quán)[EB/OL].http：//baike.baidu.com/link?url=z0RdYDcXtRf5UPXg1N9FWKabItokGJSLtVJxROi-HbuvY9wPl3NURooS3GxPVNn7m8c9q-ev2kOBBjz2KbJ-pa.

[4]王融.關(guān)于大數(shù)據(jù)交易核心法律問題——數(shù)據(jù)所有權(quán)的探討[J].大數(shù)據(jù)，2015.02.

[5]王利民.論人格權(quán)商品化[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)，2013.04.

D923.2；TP

A

徐潔(1981-)，女，漢族，江蘇鹽城人，本科，鹽城市鹽都區(qū)人民檢察院，司法警察。