淺析律師社會責(zé)任的發(fā)展困境

劉 茜

天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津 300387

?

淺析律師社會責(zé)任的發(fā)展困境

劉 茜

天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津 300387

2008年6月1日起施行的《中華人民共和國律師法》在律師界引起強(qiáng)烈反響，有人贊同對律師履行社會責(zé)任這種新氣象，同時也有人強(qiáng)烈反對以自由職業(yè)者為律師定位時，有義務(wù)承擔(dān)起維護(hù)社會公平和正義的律師社會責(zé)任。律師作為一種服務(wù)性行業(yè)，是以追求私益為主，由此給社會造成律師社會角色異化的憂慮，從而引發(fā)了行業(yè)外人士對律師社會責(zé)任的關(guān)注。①

律師；社會責(zé)任；權(quán)利

一、律師社會責(zé)任的提出

二十世紀(jì)八十年代初期，律師與公檢法的工作人員一樣，都是國家工作人員。1996年的《中華人民共和國律師法》規(guī)定了律師由國家工作人員的身份轉(zhuǎn)變成“為社會提供法律服務(wù)的社會法律工作者”，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境下，律師的社會責(zé)任逐漸成為當(dāng)前律師行業(yè)討論的熱點(diǎn)話題。

律師社會責(zé)任作為熱點(diǎn)話題在實(shí)踐及理論方面不斷被提及，但對律師社會責(zé)任這一概念的界定，不論是在學(xué)術(shù)界還是在律師群體中都沒有確切結(jié)論。在我國比較成熟的概念來自北京律師社會責(zé)任報告“律師社會責(zé)任是律師利用其獨(dú)特知識構(gòu)成、法律技能，從事律師職業(yè)行為并以推動法治、提高公眾對律師的信任以及對于法治的信仰為指向的各種實(shí)踐，或者雖以拓展業(yè)務(wù)或獲取合法收益為目標(biāo)，但客觀上達(dá)到提高公眾對律師的信任與對法治的信仰的行為。”②

二、律師社會責(zé)任的發(fā)展現(xiàn)狀及困境

律師承擔(dān)社會責(zé)任具有悠久的歷史傳統(tǒng)，形式多種多樣，我國律師社會責(zé)任的發(fā)展?fàn)顩r大致從以下分析：

(一)法律援助

法律援助作為社會公益事業(yè)，是扶助貧弱、保障社會弱勢群體合法權(quán)益的為目的，也是最為直接的體現(xiàn)了律師社會責(zé)任。根據(jù)律師法和法律援助條例的規(guī)定，律師有義務(wù)履行法律援助義務(wù)以及其他相應(yīng)的法律責(zé)任。一般而言，律師作為一種職業(yè)是屬于市場化的服務(wù)行業(yè)，因此法律服務(wù)是屬于市場經(jīng)濟(jì)中的有償性服務(wù)；而法律援助是為了彌補(bǔ)法律服務(wù)行業(yè)的缺陷產(chǎn)生的服務(wù)，基于政府的責(zé)任和義務(wù)由政府出面來購買法律服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對正義這一公共產(chǎn)品的再分配。盡管在中國的，法律援助這項工作已經(jīng)持續(xù)不斷的取得了一定的成績，但仍就還存在許多問題及不足，根據(jù)司法部法律援助中心出具的“法律援助工作情況調(diào)研報告”，我們國家法律援助的缺口還是很大。③

全國律協(xié)將2013年發(fā)布的中國律師行業(yè)社會責(zé)任報告中說到，2009年到2012年底的3年內(nèi)，中國律師通過接受政府法律援助中心指派免費(fèi)代理或辯護(hù)了80余萬案件。由律師或律師事務(wù)所自發(fā)提供的免費(fèi)法律服務(wù)案件51萬余件，律師或律師事務(wù)所為230多萬件案件提供了減收律師費(fèi)用服務(wù)。在過去3年里，中國律師折算的律師服務(wù)費(fèi)為公益事業(yè)的金額達(dá)到56億元人民幣，每年平均將近19億元人民幣。④中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治發(fā)展不是并肩同行，尤其是公益事務(wù)的發(fā)展還只停留在初級發(fā)展階段，律師公益行為的影響力弱，不能很好的組織化，律師公益法律服務(wù)處于較低的階段。

三、律師社會責(zé)任困境之原因分析

律師社會責(zé)任發(fā)展至現(xiàn)在爭議不斷，總分各方說詞進(jìn)行分析，認(rèn)為走入律師社會責(zé)任困境的直接原因有以下幾方面：

(一)過度商業(yè)化

對于社會中存在的一部分窮人賦予了他們訴權(quán)，但是由于不具備實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的經(jīng)濟(jì)條件而被拒之“訴權(quán)”的門外，因此法律正義的供給不能完全依賴于市場規(guī)律，不然會導(dǎo)致壟斷最終會崩潰。經(jīng)常有人說法律是給有錢人服務(wù)的，過度的商業(yè)化需要國家建立法律援助制度，從社會資源分配的角度考慮，其實(shí)就是將正義這一產(chǎn)品以國家的名義將其資源整合后進(jìn)行再分配，以體現(xiàn)正義供給的普遍性，以滿足社會對于正義的基本需求。

(二)公共責(zé)任感的淡化

律師社會地位和身份經(jīng)濟(jì)等各種的變化，絕大多數(shù)律師為了養(yǎng)家糊口而奔波勞頓，自顧無暇的情況下難以涉及社會利益，這也無可奈何。何況，從事社會公益活動不僅需要耗費(fèi)個人的精力和財政，而且也不能直接給帶來經(jīng)濟(jì)上的幫助及利益。所以，對律師行業(yè)是否能夠堅持作為一種內(nèi)心自我追求的行業(yè)而產(chǎn)生了疑問，對它是否能夠為律師實(shí)現(xiàn)深層次的自我價值也產(chǎn)生了質(zhì)疑。

(三)各方面資源不充足

我們國家是發(fā)展中國家，有很大的弱勢群體數(shù)量，比如農(nóng)民工有2個多億，殘疾人有8296萬，未成年人有3億多……我們某個弱勢群體的數(shù)量就是一個發(fā)達(dá)國家的人口數(shù)量，與龐大的弱勢群體需求相比，我們的法律援助供給是嚴(yán)重不足的。⑤

治療前，觀察組和對照組兩組患者肺功能指標(biāo)（FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEFR）無統(tǒng)計學(xué)差異；治療6周后，與治療前比較，兩組患者肺功能FEV1、FEV1/FVC、PEFR均顯著提高（P＜0.05），但觀察組和對照組患者肺功能比較沒有統(tǒng)計學(xué)差異。見表1。

四、我國律師社會責(zé)任的未來走向

一個國家從創(chuàng)建之初，就必須建立起合理完善的律師制度，律師行業(yè)起著舉足輕重的作用。

(一)對正義的追求

法律事業(yè)是一個正義的事業(yè)，律師作為法律人，他應(yīng)當(dāng)和法官、檢察官一樣，承擔(dān)著維護(hù)社會公正的責(zé)任，盡管他不像法官那樣被視為正義的化身，但他至少是維護(hù)正義的“騎士”。⑥律師行業(yè)不同于其他服務(wù)行業(yè)，律師行業(yè)與生俱來的社會責(zé)任就是作為法律人維護(hù)社會公平正義，不能單純以追求利潤為目的，同時這種社會責(zé)任賦予在律師身上更為直接。律師業(yè)作為法律共同體對于實(shí)現(xiàn)社會公正具有特殊意義，因而律師更應(yīng)在法律所賦予的職責(zé)范圍內(nèi)為正義而奮斗。

(二)對社會責(zé)任高層次的認(rèn)知

做警察的人總會有誓死保護(hù)人民安全的英勇精神，做法官的總會有實(shí)現(xiàn)社會正義的一腔熱血，作為律師，至少也應(yīng)該有為人民伸張正義的憤憤不平之意才不枉作為法律共同體中的一員。剛踏入律師行業(yè)的律師為了養(yǎng)家糊口而奔波勞頓于自身業(yè)務(wù)而無暇顧及社會利益，而真正在律師界摸打滾爬的成就者才會懂得律師的真正含義。律師的成功與成就不在于占有了多少社會財富，在于為社會承擔(dān)了多少責(zé)任，個人的價值才會在社會的認(rèn)同中得到最大的實(shí)現(xiàn)。

(三)利益的平衡

律師在承擔(dān)社會責(zé)任的同時，這種責(zé)任同樣也會給予律師更多的發(fā)展機(jī)會，這未嘗不是一種資源的轉(zhuǎn)化。從這個角度來說，承擔(dān)社會責(zé)任不僅僅是一種純粹的責(zé)任。在市場經(jīng)濟(jì)不斷深入發(fā)展的過程中，不同利益群體也多元化，在持續(xù)不斷的法制建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，律師作為法律共同體有義務(wù)主動地承擔(dān)起社會責(zé)任，為構(gòu)建和諧社會而努力。

五、結(jié)語

有些人是法律巨人，卻是道德侏儒。理不當(dāng)如此，法律人應(yīng)該是正派、正義，法律人的一言一行是法律精神的最好體現(xiàn)。正如一位前輩所說：如果律師一門心思的只懂得去掙錢，也會使律師這個職業(yè)本身的價值定位越來越遠(yuǎn)，一個好的律師是為保護(hù)人民而使用他們的權(quán)利。

[ 注 釋 ]

①朱德堂.律師社會責(zé)任探微[J].江蘇省社會主義學(xué)院學(xué)報，2010(04)：39-42.

②陳喻偉，李越.中國律師社會責(zé)任體系架構(gòu)分析[J].中國律師，2012(02)：31-32.

③北京律師協(xié)會.律師利益沖突管理與公益法律服務(wù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：295.

④2013年中國律師行業(yè)社會責(zé)任報告[J].中國律師，2013(09)：21-25.

⑤北京律師協(xié)會.律師利益沖突管理與公益法律服務(wù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：295.

⑥李永成，余繼田.關(guān)于律師政治素質(zhì)和社會責(zé)任問題的思考[J].政法論叢，2011(06)：121-125.

[1]田文昌.律師制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[2]沈宗靈.法理學(xué)[M].第三版.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]趙霄洛.律師的哲學(xué)解剖[M].北京：中國友誼出版公司，2010.

[4][美]安索尼·T·克羅曼.迷失的律師：法律職業(yè)理想的衰落[M].田鳳常譯.北京：北京法律出版社，2010.

[5]李玉玲.律師的職業(yè)道德、功能和責(zé)任[J].法學(xué)研究，2010(01).

[6]朱德堂.律師社會責(zé)任探微[J].江蘇省社會主義學(xué)院學(xué)報，2010(04).

[7]王勝利.淺談律師社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)[J].河北企業(yè)，2011(12).

[8]陳喻偉，李越.中國律師社會責(zé)任體系架構(gòu)分析[J].中國律師，2012(02).

[9]王明睿，嚴(yán)炯.律師履行社會責(zé)任的定位[J].中國律師，2015(01).

D

A

劉茜(1993-)，女，漢族，天津師范大學(xué)法學(xué)院，訴訟法專業(yè)研究生在讀。