淺析隱私權(quán)與知情權(quán)的現(xiàn)實(shí)沖突與協(xié)調(diào)

徐秉怡

天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津 300499

?

淺析隱私權(quán)與知情權(quán)的現(xiàn)實(shí)沖突與協(xié)調(diào)

徐秉怡

天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津 300499

從遠(yuǎn)古時(shí)期用獸皮和樹葉遮擋身體隱蔽部位，初步顯示出羞恥心，人類就開始逐漸與動(dòng)物界相分離，這可以作為隱私權(quán)的濫觴。而直到19世紀(jì)90年代，才第一次出現(xiàn)隱私權(quán)的概念，人們對(duì)之的研究也始于此，過多的關(guān)注其概念特征與內(nèi)容、保護(hù)等問題，卻忽視了對(duì)其的限制，1945年新聞界提出的知情權(quán)一詞打破了這種局面，使二者針鋒相對(duì)，矛盾凸顯。然而在科技經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，我們所要做的，是考慮如何將二者在現(xiàn)實(shí)中融合，協(xié)調(diào)，也即本文的寫作目的。

隱私權(quán)；知情權(quán)；沖突；協(xié)調(diào)

一、隱私權(quán)的概念和特征

像許多其他法律概念一樣，對(duì)隱私權(quán)下定義也是一件帶有挑戰(zhàn)性的事，不管怎樣，在對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行界定的時(shí)候都有必要先了解另一個(gè)概念，即隱私。我們不妨將二字拆分成“隱”和“私”兩部分，私，是與公相對(duì)應(yīng)的，它是指那些與社會(huì)公共利益和他人隱私無關(guān)的個(gè)人生活和個(gè)人信息，不同于公眾所知曉的信息，而“隱”是指?jìng)€(gè)人生活和個(gè)人信息不愿意為他人知道，不愿意為社會(huì)公開的一種心理或者狀態(tài)。這兩個(gè)詞加一起構(gòu)成一個(gè)新的名詞，即隱私，從字面意義上，我們可以推測(cè)一下，它是指將那些與他人和公共利益無關(guān)的個(gè)人信息和個(gè)人生活“隱”去，不讓別人知道，就這樣一種特征而言，在人類脫離動(dòng)物界而成為人的時(shí)候，人們就有了隱私的觀念，比如用獸皮和樹葉遮擋隱蔽部位，但那時(shí)也僅限于人體和兩性間的隱私，沒有今天所指內(nèi)容豐富。

隱私作為一種權(quán)利概念被提出來，是在美國(guó)，據(jù)記載，19世紀(jì)90年代，美國(guó)兩名著名法學(xué)家路易斯·布蘭蒂斯和薩莫爾·華倫在哈佛大學(xué)的《法學(xué)評(píng)論》雜志上，發(fā)表了一篇文章，叫做《論隱私權(quán)》，開啟了人們對(duì)于隱私權(quán)研究的大門，根據(jù)他們的表述，“生命的權(quán)利已經(jīng)變得意味著享受生活的權(quán)利—即不受干涉的權(quán)利…”。經(jīng)過一百多年的研究和發(fā)展，如今其概念已經(jīng)變得更為具體和明確，按照通說，我們不妨給隱私權(quán)下這么一個(gè)定義：隱私權(quán)，是指?jìng)€(gè)人生活安寧和生活秘密享有的不受他人披露和干涉的一種具體人格權(quán)。據(jù)此，我們可以看出隱私權(quán)的一些不同于其他人格權(quán)的獨(dú)特特征：

(一)權(quán)利主體特定性

隱私權(quán)具有極強(qiáng)的人身依附性，只有自然人才談得上有隱私，法人和其他社會(huì)團(tuán)體不具有所謂的隱私權(quán)。①

(二)權(quán)利內(nèi)容的廣泛性

關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容真可謂眾口不一，有的學(xué)者認(rèn)為包括隱私支配權(quán)、維護(hù)權(quán)、公開權(quán)、利用權(quán)；一些認(rèn)為包括隱私享有權(quán)、利用權(quán)、維護(hù)權(quán)；另外一種觀點(diǎn)是包括隱私保密權(quán)、利用權(quán)、支配權(quán)與維護(hù)權(quán)；當(dāng)然還有學(xué)者將之歸納為隱私知悉權(quán)、隱瞞權(quán)、修改權(quán)、維護(hù)權(quán)、支配權(quán)，等等。

(三)權(quán)利的有限度性

隱私權(quán)作為一種民事權(quán)利，它具有絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)的特征，可以以自己享有隱私權(quán)對(duì)抗所有其他人，但是任何一種權(quán)利都不可能脫離義務(wù)而單獨(dú)存在，任何一種權(quán)利都不可能沒有限度，隱私權(quán)也不例外，這尤其體現(xiàn)在官員等人身上。

二、知情權(quán)的概念和內(nèi)容

知情權(quán)，又叫知悉權(quán)、了解權(quán)，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確規(guī)定了消費(fèi)者的知悉真情權(quán)。知情權(quán)這一權(quán)利是由美國(guó)的一位新聞編輯肯特·庫(kù)珀在1945年1月的一次演講中首次提出來的。其基本含義是指公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，而國(guó)家應(yīng)最大限度的確認(rèn)和保障公民知悉獲取信息的權(quán)利。尤其是獲取政務(wù)信息的權(quán)利。到了50和60年代，美國(guó)興起了一場(chǎng)“知情權(quán)”運(yùn)動(dòng)，使得知情權(quán)成為與新聞自由、言論自由、出版自由等密切相關(guān)的一個(gè)概念。②知情權(quán)有廣狹義之分，狹義僅指政府、官方信息。廣義包括執(zhí)政權(quán)、公眾知情權(quán)、個(gè)人信息知情權(quán)。知情權(quán)的出現(xiàn)在信息化的今天為新聞媒體公布各種信息提供了合法基礎(chǔ)。

三、公民隱私權(quán)與知情權(quán)的現(xiàn)實(shí)沖突與協(xié)調(diào)

隱私權(quán)之立法宗旨在于保障自然人隱瞞、維護(hù)自己的私生活秘密的權(quán)利，防止任何人非法干涉，而知情權(quán)的目的是保障自然人了解真相、知悉真情的權(quán)利，滿足其需要。③在現(xiàn)實(shí)生活中，人們一方面希望通過各種渠道知道更多的別人的事情，而另一方面又不愿意自己的事情被別人知道，兩者之間就不可能沒有矛盾與沖突。現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的個(gè)案很多，比如幼兒園張貼體檢結(jié)果，侵犯幼兒隱私；在不適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，譬如澡堂、廁所等私密空間安裝攝像頭；趁人不備偷拍他人不雅照；患者私密部位被當(dāng)做教學(xué)標(biāo)本，等等。如果案件進(jìn)入司法程序，想必被告一方提出的最好的主張就是，自己有知情權(quán)，有了解，關(guān)注這些事項(xiàng)的權(quán)利。那么，在立法沒有明確規(guī)定的情況下，我們應(yīng)該如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系呢？不妨從以下幾個(gè)原則考慮：

第一，公共利益優(yōu)先原則。④這項(xiàng)原則主要適用于一些公眾人物，比如明星，政府各部門官員等。我們對(duì)這些人的個(gè)人收入、財(cái)產(chǎn)狀況、學(xué)歷、職稱等享有的知情權(quán)與他們的隱私權(quán)之間的沖突，雖然他們和我們一樣，有私人空間，有不想為人知的事情，但是我們也必須認(rèn)識(shí)到，正是由于具有公眾人物身份，他們才顯得與眾不同，他們的一言一行，才更值得我們關(guān)注，以此來實(shí)現(xiàn)我們的監(jiān)督權(quán)。

第二，保護(hù)弱者原則。該原則主要適用于勞動(dòng)者和用人單位之間，用人單位在聘用勞動(dòng)者的時(shí)候，總是希望盡可能多地知悉他們的身體狀況、年齡、家庭狀況等個(gè)人信息，而勞動(dòng)者們卻不愿意自己的個(gè)人信息外露。針對(duì)這樣的問題，就有必要適用該原則，勞動(dòng)者相對(duì)于龐大的用人單位而言，畢竟是弱勢(shì)群體，法律理應(yīng)保護(hù)弱者的個(gè)人合法權(quán)益，這時(shí)，用人單位就要做出適當(dāng)?shù)淖尣?，僅可以對(duì)勞動(dòng)者與工作有關(guān)的信息要求知悉，至于其他方面，勞動(dòng)者有權(quán)以隱私權(quán)來加以對(duì)抗。

第三，合法性原則。合法性原則主要適用于司法取證方面，在現(xiàn)代社會(huì)，秘密取證，違法取證現(xiàn)象比比皆是，其中有很多都超過了限度，侵犯了他人的隱私權(quán)，比如在離婚案件中為了找出對(duì)方出軌的證據(jù)，在房間、衛(wèi)生間安裝攝像頭，這樣做當(dāng)然可以滿足自己的知情權(quán)，或許能夠幫助自己打贏官司，但是作為法律研習(xí)者，我們卻必須看出這些做法對(duì)他人隱私權(quán)的踐踏。因此，在司法取證中，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)證據(jù)的合法性，其中最主要的就是證據(jù)來源的合法性。

法律試圖對(duì)人的各項(xiàng)權(quán)利予以保護(hù)，但是不可能面面俱到，各項(xiàng)權(quán)利之間都有可能發(fā)生這樣那樣的沖突，矛盾并不可怕，關(guān)鍵是找出產(chǎn)生矛盾的原因，想辦法解決它。我們期待在今后的立法上，能夠?qū)﹄[私權(quán)和知情權(quán)加以明確規(guī)定，也相信二者一定可以和平地“相處”下去。

[ 注 釋 ]

①王利明.人格權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：270.

②楊立新.人格權(quán)法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2006：300.

③李顯冬.人身權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：258.

④馮淵源，鄧小兵.隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(4).

[1]楊立新.人格權(quán)法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2006.

[2]朱曉娟，戴志強(qiáng).人身權(quán)法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[3]王利明.人格權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[4]李顯冬.人身權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[5]曲直.留給隱私多大空間[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，2004.

[6]馮淵源，鄧小兵.隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(4).

[7]李玉花，李國(guó)明.新聞自由與個(gè)人隱私孰輕孰重[J].人民檢察，1998(5).

D

A

徐秉怡，天津市北辰區(qū)人民檢察院，助理檢察員，研究方向：檢察理論及實(shí)務(wù)。