淺析羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)

季發(fā)明

浙江省麗水市人民檢察院，浙江 麗水 323000

?

淺析羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)

季發(fā)明

浙江省麗水市人民檢察院，浙江 麗水 323000

羈押必要性審查制度對保障人權(quán)，減少我國居高不下的羈押率具有重要作用。而羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步明確將為這項制度的高效實施提供有效保證。本文試圖對羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的重要意義、功能定位、設(shè)立的基本原則和設(shè)立所需的評估信息①進(jìn)行分析，以提供借鑒。

羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)；功能定位；基本原則

一、確立羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的重要意義

(一)是充分保障人權(quán)的價值追求

目前，我國刑事訴訟法已將“尊重和保障人權(quán)”確立為該法的一項基本立法原則，將刑事訴訟活動的根本任務(wù)定位為懲罰犯罪和保障人權(quán)的有機統(tǒng)一，并完善和增加了相應(yīng)制度使其落實到位。羈押必要性審查制度的確立正是為了更好的保障公民的人身自由權(quán)益。而審查的關(guān)鍵在于有明確的審查標(biāo)準(zhǔn)，只有審查標(biāo)準(zhǔn)明確了被羈押人及其近親屬、法定代理人等才能對羈押必要性審查的申請做到心中有數(shù)，羈押必要審查機關(guān)也才能依照審查標(biāo)準(zhǔn)有效審理所受理的案件，做到公正有效，切實保障人權(quán)。

(二)是完善羈押必要性審查的制度需要

目前，雖然最高人民檢察院已經(jīng)下發(fā)《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》文件，但文件沒有寫明被羈押人達(dá)到不必要羈押的具體情形，也即羈押必要性審查的標(biāo)準(zhǔn)沒有明確，只是列舉了人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出釋放或者變更強制措施的檢察建議的具體情形和作為綜合評估需要考慮的一些因素。由于沒有一個統(tǒng)一的證明尺度，各地檢察機關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門也是按照各地情況簡單審查，流于形式，不同地區(qū)對標(biāo)準(zhǔn)的把握寬嚴(yán)不一。只有明確的羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)才能使這項制度落到實處，審查工作才具有可操作性，才能做到全國統(tǒng)一，確保公平。

二、明確羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的功能定位

(一)羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)不同于逮捕標(biāo)準(zhǔn)

對于羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)和逮捕標(biāo)準(zhǔn)學(xué)界有不同看法，有的認(rèn)為羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)和逮捕標(biāo)準(zhǔn)是一致的，[1]有的學(xué)者則認(rèn)為兩者不一致但存在關(guān)聯(lián)。[2]筆者支持后一觀點。首先，兩項標(biāo)準(zhǔn)涉及的審查制度在設(shè)計理念上不同。逮捕審查更側(cè)重于保障刑事訴訟程序的順利進(jìn)行，而羈押必要性審查則更側(cè)重于保障人權(quán)。其次，啟動兩項制度的依據(jù)和方式不同。逮捕審查是在做出逮捕決定時必須開展的法定程序，而羈押必要性審查可依職權(quán)啟動也可依申請啟動。再者，羈押必要性審查的范圍要比逮捕審查的范圍更大。相較而言，前者需要更加全面細(xì)致的考量被羈押人在羈押期間的表現(xiàn)等各項因素。不過，羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)并不排斥逮捕標(biāo)準(zhǔn)，在建立標(biāo)準(zhǔn)體系過程中需要對逮捕標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行借鑒和吸收。

(二)羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)所需的證明程度

對羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)所需達(dá)到的證明程度的合理把握至關(guān)重要，也是確立這項標(biāo)準(zhǔn)的難點。若被羈押人不被羈押的證明程度太高則不利于體現(xiàn)保障人權(quán)的價值理念，若被羈押人不被羈押的證明程度過低則有可能出現(xiàn)犯罪嫌疑人逃逸、串供等不利于訴訟程序順利進(jìn)行的情形，不利于體現(xiàn)懲罰犯罪的司法理念。筆者認(rèn)為，羈押必要性審查因涉及公民的人身自由利益，其審查標(biāo)準(zhǔn)的證明程度應(yīng)當(dāng)高于民事訴訟中的優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，[3]但作為程序性標(biāo)準(zhǔn)其證明程度自然比刑事判決中的定罪標(biāo)準(zhǔn)的證明程度要低。因此，羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的證明程度應(yīng)在上述兩種標(biāo)準(zhǔn)的證明程度之間。

三、設(shè)立羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的基本原則

(一)全面掌握原則

全面掌握原則，旨在最全面的掌握對被羈押人今后可能出現(xiàn)的不利于訴訟程序順利進(jìn)行的行為(簡稱“不利行為”)具有指示作用的信息(簡稱“評估信息”)。羈押必要性審查的實質(zhì)就是對被羈押人是否會出現(xiàn)不利行為進(jìn)行的預(yù)判，而準(zhǔn)確的預(yù)判需要大量的現(xiàn)存信息，掌握的信息量越大做出的判斷才能越準(zhǔn)確。理論上，若窮盡一切被羈押人的評估信息，我們就能做出準(zhǔn)確的預(yù)判，但鑒于時間、空間、技術(shù)、能力等因素的限制，我們達(dá)不到最準(zhǔn)確的預(yù)判，因此需要給預(yù)判設(shè)定一個閾值，也即羈押必要性審查的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)驗告訴我們，只有對大量的客觀信息進(jìn)行全面考量，才能確立一個客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。這一點在羈押必要性審查的過程中同樣重要。

(二)比例原則

比例原則是確立羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的又一個重要原則。羈押必要審查標(biāo)準(zhǔn)的確立需要綜合考量被羈押人的各項評估信息，而各項評估信息對被羈押人今后可能出現(xiàn)不利行為的指示作用是不同的。如被羈押人“涉嫌的犯罪事實”和“悔罪表現(xiàn)”這兩項評估信息對不利行為的指示作用的絕對值大小是不同的；“犯罪嫌疑人存在的犯罪前科”和“犯罪嫌疑人在案發(fā)前的行為表現(xiàn)”對不利行為的指示作用大小也是不同的。因此，在設(shè)定羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)時對各項評估信息的考量需把握比例原則，合理分配各項評估信息的考量比重。

四、設(shè)立羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的評估信息(一)評估信息的分類

按是否需要通過主觀抽象思維進(jìn)行評判得出結(jié)論的分類標(biāo)準(zhǔn)將評估信息分為主觀評估信息和客觀評估信息。前者包括社會危險性、人身危險性等評估信息，后者包括被羈押人是否有立功表現(xiàn)，是否達(dá)成刑事和解等評估信息。通過這種形式的分類，有利于對不同評估信息進(jìn)行有效把控。如對主觀評估信息的把控則對審查人員的審查能力有更高的要求，需要審查人員具有更多的司法工作經(jīng)驗，有更扎實的法律理論功底，更豐富的社會閱歷等。此外，對主觀評估信息的把控還可以通過公開審查、集體合議的形式進(jìn)行，確保對主觀評估信息的把控更加準(zhǔn)確合理。而對客觀評估信息的把控則相對簡單，只需回答是或否。

(二)評估信息的具體內(nèi)容

設(shè)立羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的評估信息實質(zhì)上就是《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》等文件中規(guī)定的各項評估項目。主要有以下內(nèi)容：1、被羈押人的基本情況：年齡方面是未成年人或是老年人還是成年人，身份方面是在校學(xué)生或是其他社會弱勢群體，是否患有嚴(yán)重疾病或生活不能自理，是否有穩(wěn)定工作和穩(wěn)定經(jīng)濟收入，家庭成員的社會成分是否良好等。2、被羈押人的人身危險性：是否有嚴(yán)重暴力犯罪或危害公共安全的犯罪前科，是否存在打擊報復(fù)被害人的可能性。3、案發(fā)前后的表現(xiàn)：案發(fā)前是橫行霸道、為非作歹還是老實本分、遵紀(jì)守法，案發(fā)后認(rèn)罪、悔過態(tài)度是否良好，羈押期間是否遵守看守所規(guī)定，情緒是否穩(wěn)定，舉止是否正常等。4、造成的社會影響：是否造成群眾恐慌，群眾對其是憎恨、厭惡還是同情、可憐。5、被害方諒解情況：是否進(jìn)行過刑事和解并得到被害方諒解。6、可能被判處的刑罰：可能被判處的刑罰情況以及是否是累犯或者是否存在法定減輕、從輕情節(jié)等。當(dāng)然，設(shè)定羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的評估信息不僅限于以上信息，只要對被羈押人的不利行為具有指示作用的信息都應(yīng)納入考量。

總之，我們在搜集羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的各項評估信息時應(yīng)遵循全面掌握原則，盡可能全面的收集信息。此外，在設(shè)定羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)時，對各項評估信息的考量要把握比例原則，合理分配各項評估信息的使用參數(shù)。

[ 注 釋 ]

①評估信息：對被羈押人今后可能出現(xiàn)的不利于訴訟程序順利進(jìn)行的行為具有指示作用的信息.

[1]萬春，劉辰.羈押必要性審查制度的思考[J].人民檢察，2012(16)：8.

[2]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法修改條文理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2012：180.

[3]曾勉.中國境遇下羈押必要性審查的難題及其破解——以羈押必要性審查配套制度的構(gòu)建為中心[J].政治與法律，2013(4)：158-159.

D

A

季發(fā)明(1990-)，男，浙江麗水人，浙江省麗水市人民檢察院，干警，研究方向：刑法學(xué)。