關(guān)于基層檢察機(jī)關(guān)開展刑事抗訴工作的幾點(diǎn)思考

汪元金 李曉寶

1.湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，湖北 鄂州 430079； 2.湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

?

關(guān)于基層檢察機(jī)關(guān)開展刑事抗訴工作的幾點(diǎn)思考

汪元金1李曉寶2

1.湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，湖北 鄂州 430079； 2.湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

刑事抗訴工作是檢察機(jī)關(guān)履行刑事審判監(jiān)督職能的一項(xiàng)重要方式。隨著以審判為中心的刑事訴訟制度改革工作的推進(jìn)，基層檢察院如何依法、準(zhǔn)確、及時(shí)、有效開展好刑事抗訴工作，是目前亟需研究解決的一個(gè)重要課題。

抗訴理念；判決模式

筆者結(jié)合近年來基層院檢察工作的實(shí)踐，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下方面入手開展刑事抗訴工作，推動(dòng)刑事訴訟監(jiān)督工作的開展。

一、應(yīng)當(dāng)樹立正確的刑事抗訴理念

總結(jié)近幾年基層檢察機(jī)關(guān)的刑事檢察實(shí)踐，分析基層審判機(jī)關(guān)刑事判決、裁定的審查情況，表明以下趨勢亟需在刑事審判監(jiān)督工作予以研究：1.隨著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹實(shí)施，打擊刑事犯罪的輕緩意識(shí)有所上升，量刑偏輕案件明顯增多，輕刑化趨向明顯；2.由于檢察機(jī)關(guān)不斷加大審判監(jiān)督力度，審判機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)自身建設(shè)，基層審判機(jī)關(guān)在審理刑事案件過程中，依法采信證據(jù)認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律開展量刑、嚴(yán)格執(zhí)行訴訟程序保障程序公正等工作不斷加強(qiáng)，刑事判決、裁定量刑畸輕畸重等明顯不當(dāng)?shù)陌讣黠@減少；3.在刑事案件量刑規(guī)范化工作的深入推進(jìn)過程中，正確理解并適用量刑規(guī)范化相關(guān)規(guī)定的問題不斷產(chǎn)生，刑事判決量刑不當(dāng)案件明顯增多。在這些趨勢面前，部分基層檢察機(jī)關(guān)宥于固有觀念，不能有效應(yīng)對，有的堅(jiān)持刑事判決畸輕畸重才開展抗訴，有的對偏輕偏重的刑事判決采取不予抗訴的處理方式，有的對量刑規(guī)范化意見所具有的司法解釋性質(zhì)和地位認(rèn)識(shí)不清，故對未適用量刑規(guī)范化意見的判決結(jié)果莫衷一是，抗還是不抗左右為難。這些情況和問題對基層檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴的工作提出了新的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)這些趨勢有效開展刑事抗訴工作，需要基層檢察機(jī)關(guān)在樹立正確刑事抗訴理念的基礎(chǔ)上，正確把握刑事抗訴的方針和原則，標(biāo)準(zhǔn)和范圍。

筆者認(rèn)為，根據(jù)目前刑事審判和刑事檢察工作現(xiàn)狀，在刑事抗訴工作中應(yīng)堅(jiān)持樹立以下理念：1.堅(jiān)持在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上，對判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)導(dǎo)致量刑畸輕畸重的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抗訴；2.堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對量刑偏輕偏重的，一般不宜抗訴。但對于社會(huì)反響強(qiáng)烈，社會(huì)矛盾未能得到有效化解的突出個(gè)案可予以抗訴；3.堅(jiān)持正確適用量刑規(guī)范意見，對違反量刑規(guī)范意見的規(guī)定導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)積極抗訴；4.堅(jiān)持程序公正，對審判過程中出現(xiàn)嚴(yán)重違反法定訴訟程序影響公正判決的，應(yīng)當(dāng)予以抗訴。

二、應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新審查判決模式

高檢院1999年頒發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第399條規(guī)定：人民檢察院在收到人民法院第一審判決書或者裁定書后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查，承辦人員應(yīng)當(dāng)填寫刑事判決、裁定審查表，提出處理意見，報(bào)審查起訴部門負(fù)責(zé)審核。對需要提出抗訴的案件，審查起訴部門應(yīng)當(dāng)報(bào)請檢察長決定；案情疑難或者重大復(fù)雜的案件，由檢察長提交檢察委員會(huì)討論決定。這一規(guī)定隨著刑事檢察實(shí)踐的發(fā)展已明顯滯后于刑事案件判決(裁定)的審查現(xiàn)狀。一方面，檢察抗訴職能和訴訟監(jiān)督職能是兩項(xiàng)不同職能，適應(yīng)“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”工作主題需要，司法理論界認(rèn)為，兩項(xiàng)職能適當(dāng)分離更有利于加強(qiáng)審判監(jiān)督工作，另一方面，基層檢察機(jī)關(guān)正在探索刑事判決(裁定)的審查新方式。有的基層檢察機(jī)關(guān)在公訴部門內(nèi)專設(shè)訴訟監(jiān)督小組，或指定專人開展專門的審查工作；有的基層檢察機(jī)關(guān)成立專門的訴訟監(jiān)督部門開展專門審查工作，改變了以往同一部門同一人員既履行訴訟職責(zé)又履行訴訟監(jiān)督職責(zé)的“一竿子插到底”的做法，取得了一些有益的經(jīng)驗(yàn)。

筆者認(rèn)為，為適應(yīng)訴訟監(jiān)督理論發(fā)展和訴訟監(jiān)督實(shí)踐需要，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新刑事案件判決(裁定)審查模式，建立起以同步審查為核心的刑事案件判決(裁定)審查機(jī)制，以推動(dòng)基層檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督工作尤其是抗訴工作的展開。1.建立橫向同步審查機(jī)制。在未設(shè)立專門訴訟監(jiān)督部門的基層檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)成立審判活動(dòng)監(jiān)督小組，在公訴案件承辦人員填寫刑事判決(裁定)審查表并提出處理意見的同時(shí)，審判活動(dòng)監(jiān)督小組應(yīng)指定專人同步審查案件并提出意見，意見一致時(shí)，報(bào)經(jīng)分管副檢察長決定；意見不一致時(shí)，由分管副檢察長報(bào)檢察長決定。在成立專門訴訟監(jiān)督部門的基層檢察機(jī)關(guān)，在公訴部門審查并提出意見同時(shí)，訴訟監(jiān)督部門也進(jìn)行同步審查并提出意見，意見一致時(shí)，報(bào)各部門分管副檢察長決定；意見不一致時(shí)，由各部門分管副檢察長報(bào)檢察長決定。2.建立縱向同步審查機(jī)制。最主要的就是要建立起上級檢察機(jī)關(guān)同步審查下級審判機(jī)關(guān)刑事判決(裁定)的制度。考慮到分級負(fù)責(zé)和突出重點(diǎn)的要求，這種同步審查可考慮選擇三類案件，即職務(wù)犯罪案件、基層檢察機(jī)關(guān)檢委會(huì)討論的重大、疑難復(fù)雜案件、社會(huì)影響大、當(dāng)事人對判決結(jié)果強(qiáng)烈不服等案件。

三、應(yīng)當(dāng)選準(zhǔn)抗點(diǎn)

抗點(diǎn)即抗訴理由，選準(zhǔn)即確定充分，選準(zhǔn)抗點(diǎn)即要求抗訴理由確實(shí)充分，這是保證抗訴案件質(zhì)量的基礎(chǔ)。首先，應(yīng)明確抗點(diǎn)的范圍。根據(jù)《刑事訴訟法》及高檢院2001年2月頒發(fā)的《關(guān)于刑事抗訴工作的若干意見》及2014年頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事抗訴工作的意見》等相關(guān)規(guī)定，抗點(diǎn)的范圍主要包括：1.刑事判決(裁定)在認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)方面確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致定性或量刑明顯不當(dāng)?shù)模?.刑事判決(裁定)在適用法律方面確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致定性錯(cuò)誤或量刑錯(cuò)誤的；3.審判機(jī)關(guān)在審判過程中嚴(yán)重違反法定訴訟程序，影響公正判決或裁定的；4.審判人員在案件過程中，有貪污受賄、枉法裁判等行為，影響公正判決、裁定的。上述四種情況是抗訴案件的傳統(tǒng)抗點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。

筆者認(rèn)為，隨著量刑規(guī)范化意見的實(shí)施，不能正確適用或錯(cuò)誤適用量刑規(guī)范化意見的問題不斷發(fā)生，因此，在上述四類傳統(tǒng)抗點(diǎn)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)增加一點(diǎn)：即刑事判決(裁定)在適用量刑規(guī)范化意見方面確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)予以抗訴。主要包括以下情形：1.量刑時(shí)遺漏量刑情節(jié)導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)模?.量刑時(shí)增減計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)模?.認(rèn)定量刑情節(jié)錯(cuò)誤而適用量刑規(guī)范化意見導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)模?.量刑時(shí)自由裁量量刑情節(jié)增減幅度明顯偏失導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)?。為有效監(jiān)督量刑規(guī)范化意見的實(shí)施，基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)要求基層法院在送達(dá)刑事案件判決(裁定)時(shí)，同時(shí)送達(dá)量刑適用文書，以便于基層檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。其次，應(yīng)認(rèn)真開展抗點(diǎn)審查工作。一方面，要圍繞抗點(diǎn)審查選擇抗點(diǎn)的法律依據(jù)，充分論證選擇抗點(diǎn)是否屬于法律規(guī)定的情形，相關(guān)法律規(guī)定是否存在爭議，真正做到選擇抗點(diǎn)于法有據(jù)；另一方面，要圍繞抗點(diǎn)審查相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，查明選擇抗點(diǎn)的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)充分，認(rèn)定事實(shí)的相關(guān)證據(jù)之間的矛盾是否已經(jīng)合理排除。同時(shí)，要審查庭審程序和審理過程是否符合程序法規(guī)定，當(dāng)事人權(quán)益是否依法得到保障，是否存在貪污受賄、徇私枉法等影響公正判決的問題，從程序公正的角度進(jìn)行認(rèn)真審查。在此基礎(chǔ)上，要圍繞抗點(diǎn)審查是否存在不宜抗訴的情形，真正做到既嚴(yán)格執(zhí)行法律，依法抗訴，又克服就案而抗、孤立辦案的片面做法，達(dá)到辦理抗訴案件法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。其三，應(yīng)根據(jù)抗點(diǎn)開展抗前補(bǔ)證工作。對于刑事判決(裁定)在適用法律方面的錯(cuò)誤，應(yīng)重點(diǎn)收集相關(guān)法律規(guī)定、司法解釋、相關(guān)指導(dǎo)案例、專家學(xué)者學(xué)理解釋等；對于刑事判決(裁定)認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)方面的錯(cuò)誤，應(yīng)重點(diǎn)開展補(bǔ)充調(diào)查工作，圍繞抗點(diǎn)收集補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，進(jìn)一步排除證據(jù)與證據(jù)之間的矛盾、認(rèn)定事實(shí)與裁判結(jié)論之間的矛盾；對于嚴(yán)重違反法定訴訟程序方面的錯(cuò)誤，應(yīng)重點(diǎn)收集庭審記錄、庭外關(guān)于審判人員違法違規(guī)問題的舉報(bào)材料和調(diào)查材料。只有加強(qiáng)抗前補(bǔ)證工作，才能在是否抗訴問題上做到?jīng)Q策正確，才能使上級機(jī)關(guān)積極支持抗訴，從而保證抗訴效果。目前，部分基層檢察機(jī)關(guān)宥于觀念和警力不足的限制，不注重抗前補(bǔ)證工作，就案而抗，導(dǎo)致上級檢察機(jī)關(guān)不支持抗訴或?qū)徟袡C(jī)關(guān)不采納抗訴意見的情況時(shí)有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)注意避免。

四、應(yīng)當(dāng)形成抗訴工作合力

(一)形成內(nèi)部工作合力，基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部配合工作，承擔(dān)訴訟職能和訴訟監(jiān)督職能的部門和檢察官，在履行各自職責(zé)過程中，要加強(qiáng)溝通配合，保證信息共享，意見交流暢通；(二)基層檢察機(jī)關(guān)對于擬提出抗訴的案件中，一般應(yīng)在決定抗訴前聽取上級檢察機(jī)關(guān)的意見，積極爭取上級檢察機(jī)關(guān)對提出抗訴案件的支持，尤其是對于涉及維穩(wěn)、涉及受害人強(qiáng)烈要求、涉及本地區(qū)執(zhí)法導(dǎo)向等可抗可不抗的案件，要積極匯報(bào)請求支持；上級檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對刑事抗訴案件的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，尤其是重大普通刑事案件、職務(wù)犯罪案件、人民群眾反映強(qiáng)烈的案件，要提前介入，了解情況，及時(shí)提出指導(dǎo)意見。必要時(shí)，上級院可派員列席基層檢察機(jī)關(guān)召開的擬抗訴案件的檢察委員會(huì)，并幫助基層檢察機(jī)關(guān)開展相關(guān)協(xié)調(diào)工作和排除干擾工作；(三)形成內(nèi)外工作合力。一是加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)(部門)配合，對擬抗訴案件，在決定前可聽取偵查機(jī)關(guān)(部門)意見，對需要開展抗前補(bǔ)證工作的，商請偵查機(jī)關(guān)(部門)積極支持。二是加強(qiáng)與審判機(jī)關(guān)的溝通，積極闡明檢察機(jī)關(guān)對案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用的理由和依據(jù)，認(rèn)真落實(shí)檢察長列席同級人民法院審判委員會(huì)制度，加大對刑事抗訴的監(jiān)督。三是加強(qiáng)重大刑事抗訴案件向黨委、人大的報(bào)告工作，爭取黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督，保證抗訴工作政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

[1]穆紅玉.我國刑事抗訴制度若干問題研究[A].檢察論叢[C].北京：法律出版社，2001.

[2]彭東.論刑事抗訴工作的基本原則[J].中國刑事法雜志，2001(3).

D925.2；D

A

汪元金(1969-)，男，漢族，湖北鄂州人，湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，黨組書記、檢察長；李曉寶(1972-)，女，湖北鄂州人，法律碩士，湖北省鄂州市人民檢察院公訴部，負(fù)責(zé)人。