以審判為中心視角下的捕后繼續(xù)偵查建議適用研究

劉 倩

天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津 300450

?

以審判為中心視角下的捕后繼續(xù)偵查建議適用研究

劉 倩

天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津 300450

十八屆四中全會(huì)明確提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟改革制度”，審查逮捕作為案件進(jìn)入檢察階段的第一道關(guān)卡，應(yīng)嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)檢察引導(dǎo)偵查，完善法律監(jiān)督工作。捕后繼續(xù)偵查建議作為引導(dǎo)偵查機(jī)制，能夠增強(qiáng)公安的證據(jù)意識(shí)，及時(shí)引導(dǎo)固定證據(jù)，為順利起訴、審判打好基礎(chǔ)。應(yīng)通過建立公檢、捕訴銜接等機(jī)制，解決該制度在適用中存在說理性不高、公安消極對(duì)待等問題。

以審判為中心；捕后繼續(xù)偵查建議；引導(dǎo)偵查；證據(jù)意識(shí)

一、捕后繼續(xù)偵查建議特征分析

捕后繼續(xù)偵查指，人民檢察院對(duì)于批準(zhǔn)逮捕或者決定逮捕的案件，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)證據(jù)仍有欠缺，為有效提起公訴、指控犯罪，制作捕后繼續(xù)偵查意見書引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查取證。刑訴規(guī)則審查批捕章節(jié)中第318條之規(guī)定：對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的犯罪嫌疑人，人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為符合本規(guī)則第一百三十九條、第一百四十條、第一百四十二條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)作出批捕逮捕的決定，連同案卷材料送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，并可以對(duì)收集證據(jù)、適用法律提出意見。此條法律條文就是在新檢察業(yè)務(wù)系統(tǒng)中的《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》的法律來(lái)源。刑訴法第171條規(guī)定：人民檢察院，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所需的證據(jù)材料。雖然我們現(xiàn)在采用新稱謂，但是法律依據(jù)確是應(yīng)二者兼有，該程序之法律依據(jù)為刑訴規(guī)則第318條和刑訴法171條。

(一)捕后繼續(xù)偵查建議的性質(zhì)具有引導(dǎo)、建議性，而非強(qiáng)制性。該建議是檢察引導(dǎo)偵查制度的重要內(nèi)容，這種引導(dǎo)目前在實(shí)踐中沒有約束力，和補(bǔ)充偵查不同，對(duì)后續(xù)的程序是否有影響也無(wú)跟蹤機(jī)制。此建議是向下一步的偵查工作提供一個(gè)方向和做法的引導(dǎo)，以供采納，如果起訴階段檢察官仍認(rèn)為證據(jù)有欠缺，則可采取再次退回補(bǔ)充偵查機(jī)制。

(二)捕后繼續(xù)偵查建議的使用范疇如何確定，與起訴的“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”標(biāo)準(zhǔn)相比較低，對(duì)多起事實(shí)、多次犯罪、情節(jié)多樣的犯罪只要證實(shí)其中一起即可，不必一一對(duì)應(yīng)?？此拼志€條，但對(duì)于認(rèn)定的那一起事實(shí)，或者對(duì)于單事實(shí)的案件，在證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、客觀性、合法性要求上，和公訴是一致的。例如一犯罪嫌疑人綽號(hào)“小龍”，被害人只能講出犯罪嫌疑人的綽號(hào)，而沒有辨認(rèn)筆錄，那此案的排他性較差，因?yàn)橐粋€(gè)案子中都可能有兩個(gè)叫“小龍”的嫌疑人。雖然犯罪嫌疑人供述能夠?qū)?yīng)，但是有翻供風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)補(bǔ)查辨認(rèn)筆錄，固定事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施這個(gè)基本事實(shí)。這就屬于“證據(jù)欠缺”。此案就可以發(fā)出繼續(xù)偵查建議書，以便起訴時(shí)證據(jù)穩(wěn)固。

(三)捕后繼續(xù)偵查建議與其他補(bǔ)查機(jī)制配合運(yùn)行。刑事訴訟過程中亦存在與捕后繼續(xù)偵查建議性質(zhì)相似的補(bǔ)充偵查機(jī)制，如審查起訴過程中的退回補(bǔ)充偵查、對(duì)不捕案件的補(bǔ)充偵查建議等，三者適用階段和范圍、法律后果不同，但共同起到檢察引導(dǎo)偵查的監(jiān)督作用。

二、捕后繼續(xù)偵查建議的現(xiàn)實(shí)必要性

(一)客觀證據(jù)的時(shí)效性要求盡早引導(dǎo)偵查

事實(shí)的真相離原點(diǎn)越遠(yuǎn)，真相越不容易復(fù)原。某些證據(jù)隨著時(shí)間的推移和客觀情況的變化，有可能滅失或無(wú)法提取、收集。審查逮捕階段距離案發(fā)時(shí)間更近，證據(jù)滅失可能性更小，證據(jù)的可采性更大。很顯然，在批捕階段提出補(bǔ)證的建議遠(yuǎn)比審查起訴階段補(bǔ)證更具有可執(zhí)行性和及時(shí)性。

(二)公安機(jī)關(guān)仍存在以“口供為主”的證據(jù)意識(shí)，需要進(jìn)行證據(jù)引導(dǎo)

公安機(jī)關(guān)的證據(jù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，不論是訊問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄還是取證、鑒定水平、技術(shù)手段都日新月異的提高，但是綜合案件證據(jù)情況，大部分偵查人員仍然保留有以口供第一的證據(jù)意識(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪的案件，對(duì)其他客觀證據(jù)重視不夠，收集證據(jù)就不夠全面、細(xì)致，需要進(jìn)行證據(jù)引導(dǎo)。

(三)公安機(jī)關(guān)對(duì)捕后案件偵查不力

提捕時(shí)案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與起訴、判決標(biāo)準(zhǔn)明顯不同，從“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”到“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”目標(biāo)的遞進(jìn)，是批捕后偵查的任務(wù)和方向。但司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)往往對(duì)捕后案件放松取證意識(shí)，認(rèn)為逮捕了就肯定沒問題，導(dǎo)致很多案件在起訴階段被再次退回補(bǔ)充偵查。批捕后及時(shí)就下一步偵查工作提出建議，要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料，是檢察引導(dǎo)偵查的前移，有利于解決公安機(jī)關(guān)對(duì)于批捕的案件不積極偵查的問題，真正起到引導(dǎo)偵查取證的作用。

三、捕后繼續(xù)偵查建議之實(shí)現(xiàn)途徑

(一)建議形式

捕后繼續(xù)偵查建議以具體的文字表現(xiàn)在兩部分。其一在逮捕案件審查意見報(bào)告中第五部分中第2項(xiàng)為“引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取證事項(xiàng)”，非文書名稱，填充的內(nèi)容即捕后繼續(xù)偵查建議項(xiàng)。該條目也反映出捕后繼續(xù)偵查建議乃檢察引導(dǎo)偵查在批捕階段的具體適用。

另外要附單獨(dú)文書即《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，為格式化文本，填充建議繼續(xù)補(bǔ)查的內(nèi)容，需科長(zhǎng)、主管檢察長(zhǎng)簽批。此項(xiàng)文書內(nèi)容和審查報(bào)告中無(wú)須完全一致，應(yīng)該是進(jìn)一步補(bǔ)充。如果在審查報(bào)告中尚有遺漏，可在此文書中全面闡述。

(二)建議內(nèi)容

1.證據(jù)補(bǔ)查和取證行為的合法性為主要內(nèi)容

建議捕后偵查是以法律監(jiān)督為理論基礎(chǔ)的，監(jiān)督分為實(shí)體監(jiān)督和形式監(jiān)督，則建議偵查的內(nèi)容也應(yīng)該包括兩方面，證據(jù)補(bǔ)查和偵查行為合法性說明，在檢察實(shí)踐中以證據(jù)補(bǔ)查為主。我們的引導(dǎo)內(nèi)容不能面面俱到，應(yīng)該緊扣證據(jù)的“三性”(客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性)來(lái)引導(dǎo)偵查取證。一個(gè)證據(jù)最終能否被法庭采信，關(guān)鍵就取決于證據(jù)的“三性”。

2.注重針對(duì)性和說理性

北京市海淀區(qū)人民檢察院“檢警關(guān)系課題組”調(diào)查得出：25.1%的被調(diào)查警官不滿意檢察官“濫用退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的決定權(quán)”，25.1%的警官則認(rèn)為，“補(bǔ)偵提綱制作過于簡(jiǎn)單或者過于理論化，看不懂”。①雖然這是針對(duì)公訴階段的補(bǔ)充偵查的調(diào)查結(jié)果，但是基于捕后繼續(xù)偵查建議也是補(bǔ)充偵查的形式之一，此結(jié)果非常具有借鑒性，說明檢警雙方在退補(bǔ)問題上存在較大的矛盾，且對(duì)補(bǔ)查文書的制作有意見，這種矛盾和對(duì)文書的理解困難會(huì)直接影響刑事案件的質(zhì)量和效率。

實(shí)踐中，捕后繼續(xù)偵查建議除了通過及時(shí)審查案件材料、分析判斷證據(jù)、電話溝通以外，就必需加強(qiáng)與改進(jìn)《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》的制作，即立足于證據(jù)的欠缺情況，詳細(xì)羅列并闡釋偵查機(jī)關(guān)(預(yù)審)在偵查中應(yīng)該繼續(xù)查證的犯罪事實(shí)及證據(jù)，同時(shí)就補(bǔ)偵的每一個(gè)項(xiàng)目分析其偵查目的、偵查方向、證據(jù)的規(guī)格及其標(biāo)準(zhǔn)，以利于偵察機(jī)關(guān)及時(shí)補(bǔ)充、完善證據(jù)體系，引導(dǎo)偵察機(jī)關(guān)完成偵查階段的查證工作。強(qiáng)化意見書的針對(duì)性、說理性也有利于從整體上提高偵查人員的證據(jù)意識(shí)和進(jìn)一步規(guī)范調(diào)查取證工作。

四、捕后繼續(xù)偵查建議適用問題及解決

檢察業(yè)務(wù)實(shí)踐中，捕后繼續(xù)偵查建議的應(yīng)用情況并不樂觀。筆者對(duì)2014年之前施行的《提供法庭需要的證據(jù)材料意見書》和2014年的《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》的發(fā)放數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可直觀反映出捕后繼續(xù)偵查這一制度的實(shí)際適用情況。

(一)捕后繼續(xù)偵查建議適用現(xiàn)狀之?dāng)?shù)據(jù)分析

根據(jù)調(diào)查：2013年，某院偵監(jiān)科發(fā)出《提供法庭需要的證據(jù)材料意見書》15份，占該年度批準(zhǔn)逮捕案件的2.7%；2012年18份，占2.9%；2011年18份，占2.6%；2010年16份，3.3%；2009年15份，2.7%；2008年20份，3.1%。2014年截至日前，發(fā)出《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》60份，占批準(zhǔn)逮捕案件總數(shù)的9.7%。

作為對(duì)比，對(duì)同院公訴科補(bǔ)充偵查意見書的使用情況也進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)：2012年移送起訴的逮捕案件572件，退查67件，逮捕案件的退補(bǔ)率為11.7%；2013年移送起訴的逮捕案件533件，退查87件，退補(bǔ)率為16.3%；2014年截至9月逮捕案件400件，退查63件，退補(bǔ)率15.7%，從數(shù)據(jù)分析可以看出案件的退查率較高，通過兩階段引導(dǎo)偵查對(duì)比分析，在公訴階段案件被多次退查說明不是案件證據(jù)情況沒有問題，而其近年來(lái)也出現(xiàn)了捕后不訴的案件增加，因此逮捕案件證據(jù)存在的問題并不少，但在批捕階段對(duì)案件證據(jù)的引導(dǎo)較少。當(dāng)然我們的理想狀態(tài)是希望通過捕后繼續(xù)偵查，能及時(shí)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)查更完善全面的證據(jù)，從而減少不必要的退查及保證捕后起訴，提高辦案效率。但目前尚沒進(jìn)行系統(tǒng)的跟蹤，沒有采集數(shù)據(jù)證實(shí)捕后引導(dǎo)偵查能否降低退查率，建議案管系統(tǒng)今后能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的統(tǒng)計(jì)功能，能夠跟蹤一份文書在下個(gè)節(jié)點(diǎn)的采用率或者使用率，這也是我們今后調(diào)研需要跟蹤收集的數(shù)據(jù)。

(二)適用存在問題

1.使用率較低

由于逮捕案件繼續(xù)偵查取證建議工作并非偵查監(jiān)督工作的必選項(xiàng)，且近年來(lái)刑事案件數(shù)量急劇增加，在案多人少的辦案壓力下，辦案人員偏重審查案件應(yīng)否符合逮捕條件，對(duì)捕后繼續(xù)偵查取證建議工作不夠重視，此項(xiàng)工作尚未發(fā)揮應(yīng)有作用。

2.補(bǔ)查建議部分過于理想化

檢察機(jī)關(guān)的辦案思維以是否能達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)而開展一系列審證、核證工作，而非身在偵查一線，對(duì)證據(jù)的搜集和取證了解不夠全面，容易犯紙上談兵的錯(cuò)誤，忽略偵查的隱蔽性、艱巨性，而一味追求證據(jù)的理想化。檢察人員在辦案中也應(yīng)該考慮到，但是不應(yīng)該過多的被這些因素束縛，盡量從實(shí)際出發(fā)，提出切實(shí)可行的建議，這樣才有利于公安機(jī)關(guān)的配合和采納。

3.公安機(jī)關(guān)常消極應(yīng)對(duì)

面對(duì)檢察機(jī)關(guān)缺乏強(qiáng)制力的引導(dǎo)，公安機(jī)關(guān)時(shí)常對(duì)其予以消極處理。如對(duì)于部分缺乏犯罪證據(jù)且不能及時(shí)將證據(jù)補(bǔ)充完整的不批捕案件，檢察機(jī)關(guān)雖發(fā)出了《偵查補(bǔ)充提綱》或者《補(bǔ)充偵查決定書》，但公安機(jī)關(guān)往往推遲補(bǔ)充偵查工作，或者雖補(bǔ)充偵查，卻不愿重新辦理提請(qǐng)逮捕手續(xù)。同理，對(duì)一些可捕但存在漏洞的案件，雖然檢察機(jī)關(guān)在捕后下發(fā)《繼續(xù)偵查意見書》，但公安機(jī)關(guān)則片面認(rèn)為能批捕就能起訴，在被動(dòng)接受批捕部門提出的補(bǔ)充證據(jù)的要求后，不積極查清就直接將案件提交檢察機(jī)關(guān)起訴部門。但是他們遺漏了證據(jù)可能存在變化的情況，尤其是犯罪嫌疑人供述有較大變化這一情況。

4.對(duì)公安機(jī)關(guān)是否采納難以反饋

檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件做出逮捕決定后，如果下發(fā)繼續(xù)偵查意見書是以單頁(yè)文書的形式隨偵查卷移送預(yù)審部門。預(yù)審部門是否將繼續(xù)該文書入卷、是否采納，根據(jù)現(xiàn)有辦案機(jī)制和流程，檢察機(jī)關(guān)無(wú)從得知，因此對(duì)補(bǔ)查證據(jù)之情況無(wú)從監(jiān)督。

(三)解決辦法

辦案意識(shí)隨著法治社會(huì)的不斷建設(shè)會(huì)不斷更新，從機(jī)制、制度上創(chuàng)新和跟進(jìn)才是解決問題的最有效辦法。

1.檢察機(jī)關(guān)辦案人員應(yīng)增強(qiáng)以“審判為中心”的證據(jù)意識(shí)

法治改革要求捕訴銜接，為避免捕后不訴或者無(wú)罪案件要求辦案人員在審查提捕案件時(shí)對(duì)證據(jù)的把握要更加嚴(yán)格。發(fā)現(xiàn)需要補(bǔ)查的證據(jù)時(shí)，應(yīng)出于為刑事訴訟服務(wù)的角度向公安機(jī)關(guān)提出建議。而對(duì)案件的證據(jù)情況看的遠(yuǎn)，想的深，正是一種辦案思維和辦案習(xí)慣，不斷提出繼續(xù)偵查建議更是磨練自己辦案思路、邏輯推理、證據(jù)分析能力的途徑之一。

2.公檢通過補(bǔ)查報(bào)告書建立反饋制度

針對(duì)公安機(jī)關(guān)消極應(yīng)對(duì)捕后偵查建議的情況，偵監(jiān)部門作為法律監(jiān)督的主要執(zhí)行者應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)行情況監(jiān)督回饋。公安機(jī)關(guān)取回捕卷后至移送起訴有兩個(gè)月偵查期限，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)可開展協(xié)作互饋機(jī)制，待公安機(jī)關(guān)將案件移送起訴至公訴部門時(shí)，應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)同時(shí)將捕后補(bǔ)查情況制作《補(bǔ)查報(bào)告書》，提交給向其下發(fā)意見書的偵監(jiān)部門。在文書中公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)所建議補(bǔ)查證據(jù)是否補(bǔ)查、能否補(bǔ)查、補(bǔ)查情況簡(jiǎn)要回復(fù)，以供偵監(jiān)部門對(duì)捕后繼續(xù)偵查的工作予以監(jiān)督。

3.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部可通過案件管理系統(tǒng)審查補(bǔ)查情況

案件管理系統(tǒng)中，偵監(jiān)部門審查逮捕時(shí)制作的審查報(bào)告等法律文書可以被公訴部門共享，公訴部門在受理捕后案件時(shí)可調(diào)取查閱該案件的捕后繼續(xù)偵查意見書，以便對(duì)逮捕階段證據(jù)薄弱的犯罪事實(shí)有針對(duì)性的重點(diǎn)審查，并審查移送起訴案卷是否仍存在該證據(jù)漏洞，公安機(jī)關(guān)是否已經(jīng)補(bǔ)查相應(yīng)證據(jù)。捕訴兩部門應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作配合，著力解決捕后補(bǔ)偵不力的“頑疾”，督促辦案單位及時(shí)補(bǔ)充完善證據(jù)，提高案件質(zhì)量。

[ 注 釋 ]

①北京市海淀區(qū)人民檢察院“檢警關(guān)系課題組”.檢警關(guān)系現(xiàn)狀與問題的調(diào)查分析[J].人民檢察，2006(11)：14.

[1]林鈺雄.檢察官論[M].北京：法律出版社，2008.

[2]楊振江主編.檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督問題研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2005.

[3]陳光中主編.刑事訴訟法實(shí)施問題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.

[4]賀恒揚(yáng).偵查監(jiān)督論[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2005.

D

A